< Декабрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Подписка rss
Поиск Поиск
В продолжение темы РАН

02 июля 2013 года
Закладки

В прошлом бриф-анализе скандальной, запредельно необоснованной и погромной идеи правительства о т.н. реформировании РАН были общие соображения. Типа вскрытия сущности решения: добить хиреющую российскую науку и переделить ее собственность. Но нужны и более конкретные соображения.

Любое реформаторское решение, если им занимается серьезное государство и дееспособное правительство, отталкивается и выстраивается в цепочке: ценность — цель — препятствие на пути к цели (это и есть проблема) — декомпозиция проблемы на конкретные задачи — нахождение решений этих задач — оформление их в виде государственно-управленческих документов —  политическая адаптация в обществе и только после этого реализация.

Замечу, что если у цепочки нет начала, то реформа превращается в хорошо известную по догматическим 90-м годам "реформу ради реформы". Такого рода догматизм не исчез и сейчас. Звучит он просто: "сделаем как в Америке и все будет хорошо". У них Силиконовая долина, у нас будет Сколково. Глупость… Бабка моя из 19 века часто говорила — куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Нашим клешневатым невдомек, что если у вышеприведенной цепочки нет начала (отсутствуют ценности и цели государственной политики в сфере науки), то реформа либо бессмысленна и разрушительна, либо в нее заложены теневые цели. Они уже ясны: снизить потенциал российской науки и переделить собственность. Много раз, характеризуя российский тип власти, говоря о ее болезнях, указывались три из них: вороватость, непрофессиональность и обслуживание национальных интересов иных стран. Нынешняя т.н. реформа РАН совершенно вписывается в этот диагноз.

В чем заключаются национальные (государственные) ценности и цели управления развитием науки? Существуют ли национальные программы (всерьез, а не на уровне болтовни о 4 или 5 "И" — инновации, инвестиции, интеллект и т.п. Уже сам болтун о них забыл. А зря — спросить бы его публично — чего добился после этих своих и-и-и-и-и). Где программы типа освоения космоса, развития компьютерной техники, атомной энергетики, подводного судостроения, самолетов новых поколений, микроэлектроники, новых материалов. Но не болтовня о модернизации, а настоящие управленческие программы.

Программа если всерьез, а не и-и-и-и, это бюджет, система управления и контроля результатов и обязательно ответственность за результаты.

В этой цепочке ученому принадлежит только часть работы. Главная часть говоря современным языком — за госзаказом. Бюджет, управление, контроль и ответственность. Нужно ли говорить, что основные проблемы именно в этих звеньях?

Госзаказ? В чем его системность, обоснованность (кроме лоббизма близких к бюджетной кормушке), его объем? Как правило, он в десятки, сотни раз дешевле известных мировых аналогов, во-первых, а во-вторых, действует дурацкое правило. На рубль из бюджета должны быть привлечены 5 руб. частных инвестиций и средства должны окупиться. Это разумеется принцип, а не повальная инструкция. Но происходит все именно так. Наука, в которой есть принципиально в краткосрочной перспективе неокупаемая фундаментальная часть — перепутана с торгашеством. Какие там частные инвестиции? Как в Сочи что-ли? Когда компаниям "посоветовали" на самом верху вложиться, а "то отключим газ". Без регулирования доходности компания прогрессивным и дифференцированным налогом частный бизнес никогда не пойдет в науку.

В США есть ДАРПА, госорган, который направляет передовые исследования путем госзаказа. Невозвратного! Что есть в России? Кто всерьез планирует научное развитие страны?

Так эти проблемы: госзаказа, его объема и системности, его обязательности и серьезности вместе с санкциями за провал и воровайку — это проблема РАН или того самого правительства, которое РАН собралось реформировать? Может лучше реформировать это недееспособное правительство с его "и-и-и-и-и"?

Министерство науки и образования — уже ряд лет показано и доказано, что это нонсенс. В одном министерстве отвечать за школу, вузовское образование и науку? Нонсенс, из которого и вытекает вторичное и облегченное отношение к национальной науке. Это проблема реформирования РАН или системы государственного управления? Чем подобное министерское управление на уровне замов и департаментов лучше иерархической государствоподобной системы управления в РАН? Там хотя бы ученые, люди с мировыми именами. А в департаментах министерства или будущего агентства кто?

Вот была национальная задача: развить в стране новейшее научное и прикладное направление нанотехнологий. Выделены были более 8 млрд долл бюджетных денег. Кому отдали? Ученым и РАН? — Нет. Отдали Чубайсу. Тут же средства были объявлены временно свободными (от основной цели) и пущены в финансовый оборот, в какие-то дикие полуворовайские проекты, во многом за рубеж. Недавно Счетная палата подтвердила самые худшие выводы. Где прорывные технологии? Где их экспорт? Где новые внедренные материалы? Где деньги? А на самом верху объявлено: ну что ж, бывает. То же самое в ОАК. Новых самолетов практически нет. А кто-нибудь ответил?

Это тоже проблема РАН? Или это проблема разваленной и коммерциализированной системы государственного управления научным развитием страны?

Кадры…Болонская система подорвала позиции качественной подготовки специалистов. Бакалавр — это недоучка. Часто на уровне известного и еще незабытого техникума. По сути — затея для экспорта в Европу толковых российских молодых людей. Так они и экспортируются. Кто же идет на 10 тыс рублей — штатную зарплату в институт? В одном конкретном экономическом институте РАН средний возраст 62 года. Это проблема РАН или государственной научной политики? И не надо говорить про недостаток бюджетных денег. На Сочи, о.Русский, на чемпионат по футболу, на чубайснановщину, на сколковщину, вывод неконтролируемого капитала за рубеж, на отчуждение в прибыль частника-эгоиста и потребителя, на сжигание в топке демонетизации экономики монетаристами, на закупку американских ценных бумаг (которые сгорают на сотни млрд долл) деньги "находятся". Престижность науки исчезла. Вместо журнала "Техника–молодежи", "Юный техник", "Квант" и т.п. — гламурные журналы с комиксами — дебилизаторами молодежи. Количество ученых и научных учреждений падает. Я не привожу массу цифр, которые говорят, что государственная политика в сфере высшей школы, кадров высшей квалификации и науки просто провальна! Это тоже проблема РАН?

Никто не собирается закрывать глаза на состояние самой РАН. На выродившуяся систему выборов, когда (особенно в гуманитарной сфере) люди кандидатского уровня становятся академиками, потому, что "проплачено" либо поддержаны административно. Это есть. Практически отсутствие кадровой ротации — это тоже есть (хотя это не более чем традиция, установленная на политическом этаже — чего стоит повышение предельного возраста госслужащих до 70 лет). Безответственность за результаты. Есть? — есть. Но кто ее ждет? Кому она в государстве нужна — эта ответственность, если государству по всем объективным показаниям наука стала не нужна? Старение состав, убогость оборудования…Но разве это проблемы РАН? Первопричины находятся в другом месте и в других кабинетах.

Комментарии Единой России, председателя Госдумы не оставляют сомнений, что президент страны в курсе и его намерение заниматься реформой науки в стране очевидно. Но в который раз безответен вопрос: почему он ориентируется на эти идеи и этих людей?

Есть ведь другие. Шанс на то, что он их услышит и хотя бы притормозит этот раж типа и-и-и-и-и пока еще есть. Будем надеяться. И поймал себя на мысли. А на кого еще надеяться? На общество? На парламент? На ученое сообщество? Ой-ой.

Я сворачиваю экскурс. Совершенно ясно, что мы имеем дело с негодной государственной политикой в сфере науки и ее проводниками. Мы имеем дело с попыткой не решать проблемы РАН по существу национальных задач научного развития, а с очередным "и-и-и-и-и". Вред российской науке будет нанесен большой.

Главный вывод из экскурса. В стране есть специалисты, да просто умные и деловые люди, способные управленцы. Им все равно через несколько лет придется разгребать авгиевы конюшни либералистского погрома страны. Для государственного управления крупными комплексами существуют строгие правила и технологии. Они известны. Применимы они и для оздоровления той же РАН.

Во-вторых, главные проблемы находятся не в РАН. Надо брать выше. Чтобы решать проблемы РАН их нужно знать, перечислить хотя бы, и решать именно их. Перечисления того, что ученые плохо управляют имуществом — явно недостаточно, да и слишком оно двусмысленно. Уши торчат.

Источник

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...