< Ноябрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
Подписка rss
Поиск Поиск
Власть, оппозиция, кумиры и сукины дети

10 июля 2013 года
Закладки

1. НАСТОЯЩИХ БУЙНЫХ...

Бывают ли довольные властью? Я таких встречал. Это те, кто во власти, кто при власти, и те, кто бенефициар от данной конкретной власти. Власть (и это вечная классика) — прежде всего источник благ. Одна власть генерирует это блага и условия для их независимой вневластной генерации во имя всеобщего блага. Кто-то может считать этот образ утопией, а я его представляю как идеал. Все в жизни соотносится с идеалом, устремлено к приближению к нему.

Другая власть, по-сути, приватизируется лоббистами, коррупционерами, заговорщиками, хунтой, оторванными от общества эгоистами и т.п., и соответственно генерирует благо в их групповых интересах.

Какому типу отдать предпочтение? Или, иначе, какой власти оппонировать? — Если вы нормальный человек, совестливый человек и вообще — человек, то ответ очевиден. Но дискуссия тем не менее идет. Первый разлом в том, что идеал существует в принципе. Либерал и схоласт заявляет, что он об этом даже не думает. Мол сложная система государства и государственного управления "здесь и сейчас" есть данность и нечего выдумывать "город Солнца". Надо исходить из данности и не мечтать, не требовать, не работать на будущее. Нужно пользоваться здесь и сейчас. Один очень известный академик на телепередаче о национальной идее, в которой я участвовал, заявил — "Дайте мне попотреблять. Я в СССР не допотребил. Отстаньте от меня со своей национальной идеей!". Это не выдумка. Это дословно!

На власть лучше не задираться — вот позиция этого клана. Лучше приспособиться и потреблять.

Преамбула сделана конечно применительно к теме оппозиции. Не той оппозиции, которая в России себя иной раз называет оппозицией. В этом зачете разные явления. Есть оппозиция, созданная и подкармливаемая самим политическим режимом. Причем в ее деятельности есть даже реальные оппонирующие пафосы и риторики. Однако, она контролируема и никогда в критический момент власть не подведет. Узнаваемый портрет некоторых "оппозиционных" партий и фракций? Они, их лидеры никогда не пойдут на дискомфорт и риски.

Интересно отметить, что в последнее время в России возникло явление "комфортного патриотизма". Вроде бы он оппонирует космополитизму, возведенному в ранг государственной политики. И слова правильные, и вроде чувства искренние, и заявления должные, и даже критические иной раз по отношению к власти. Но ровно до момента возникновения риска. Риска положению, доходам, личному комфорту. Это явление наблюдается когда, например, нужно распустить нелигитимную фальсифицированную госдуму, но при этом потеряешь свое думское место…Или когда нужно дать отпор очевидной властной спецоперации по уничтожению РАН. Когда нужно повторить свои научные, например, убеждения в негодности монетаристской экономической политики. Но если их нужно повторить, скажем, в адрес президента, то как-то не повторяется… И, в общем, это как-то похоже на соучастие.

Речь о реальной оппозиции и оппонировании. Есть два ее уровня. Они соотносятся с представлением о малых добрых делах и о системных подходах. Образно говоря,

если не согласен с тем, что тонет корабль и со столов валится посуда, разбиваются бокалы, покосились картины на стенах… В этом случае одни спасают бокалы и наводят "порядок" в каютах и коридорах. А другие пытаются спасать сам корабль.

Это как паллиативный и императивный подходы. Они оба имеют право на существование. Они оба имеют место.

Конечно, на корабле должен быть порядок, а тонуть он может долго — долго. Так разве не правильно этот порядок поддерживать? Разве сейчас, когда в России, по моему мнению, сформирована негодная модель страны, - не правильно работать, строить, голосовать, служить в политических придворных партиях и в самих коридорах и кабинетах власти, выполняя ее приказы, ведущие к потерям, деградации, в тупик, к драмам, ущербам, а в перспективе к трагедии? Многие считают, что это правильно. И они отчасти правы. Потому, что все равно вся эта служба нужна.

Но есть правота и в том понимании, что корабль плывет на рифы. Трагедия неизбежна, нужно кричать капитану, что он ведет корабль не туда, что его старпомы и иные помы неграмотны и корыстны, им выгодно, чтобы корабль шел не туда. Они от этого имеют. Нужно кричать и противиться тому, что корабль ведут не туда. Не порядок наводить на корабле, идущем не туда, а пытаться развернуть корабль. Это и есть императивное оппонирование, оппозиция.

Наводя порядок, действуя паллиативно, тоже имеешь возможность т.н. конструктивной оппозиции. Ведь на своем месте ты делаешь что-то по своему усмотрению, своим трудом и своим талантом. Делаешь, возможно, лучше других. Если же выйдешь на императивный уровень оппонирования — то могут и выгнать с работы (мой случай в апреле этого года), можешь утратить комфорт и устойчивость. На твое место встанет полный сторонник негодного режима или простой вор-коррупционер и возможно вреда будет еще больше. А утонет ли корабль — еще можно спорить.

Кто прав? Какой уровень самостоятельности или оппонирования более достойный и правильный? Есть ли ответ общего плана? Ясно, что ответ и выбор зависит от характера человека. Как говорят: если ты в молодости не был революционером, то ты подлец. Если в зрелости не стал консерватором — то ты дурак. Не так конечно просто, и ответ конечно есть. По большей части все все понимают. Но одно дело понимание и пафос, а другое — карман. Каждый делает свой выбор.

По мне — так должны быть люди, для которых по большому счету нужна правда и верность. Но это же не говорит, что все могут и желают быть такими. Много полезного можно делать и поправляя тарелки на столах кренящегося тонущего корабля.

Не хочу никому навязывать решения, никого не осуждаю, не критикую и не призываю. Это — такая мысль вслух. Когда кому-то стремишься что-то изъяснить, то лучше сам понимаешь.

Мы строим (я в это вкладываю свою жизнь и профессию) Центр научной политической мысли и идеологии. Поневоле нужно на поставленные вопросы отвечать.

Да и каждому тоже придется ответить. Масштаб кризиса, в который, деградируя, идет страна, мало кого оставит в стороне.

Главное, что в обществе всегда были и будут люди, которые обязательно выступят за смыслы, за правду, за большинство других людей. Даже если кто-то из этого большинства в "ответ" будет швырять камнями, зарабатывать свои сребреники или кричать — распни его.

Такие люди всегда были и будут и в этом наш социальный оптимизм, как бы за него ни приходилось расплачиваться.

***

2. ОБ ОППОЗИЦИИ, КУМИРАХ И СУКИНЫХ СЫНАХ

Активный гражданин, которого мучает собственный ум, совесть, неравнодушие и желание света в этом мире, обязательно как-то относится к власти. Власть — это не просто куча чиновников мздоимцев и суконных рыл. Власть, признают это именитые политологи или не признают, есть делегация от общества, государство — есть высшая социальная оболочка, создаваемая обществом в интересах своего большинства.

Другое дело, что власть могут узурпировать, могут приватизировать, могут захватить оккупанты или бандиты. Всякое бывает. Это не мешает каждому гражданину соотносить себя, свои реакции на действительность с властью, с персонами, ее населяющими, с политикой, ими проводимой. Так чаще всего и бывает. Отец семейства обязательно читает новости и судит: так или не так. То или не то сказал лидер, молодец он или козел и т.п. Любые известия и новостные репортажи начинаются с дел во власти. Сказал, встретился, поехал, решил, заявил, подчеркнул. И это правильно. Потому, что от власти зависит очень многое, что бы ни рассказывали нам либералы про гражданское общество. Ракеты запускает не гражданское общество и полиция подчиняется также не ему. От пожаров, терроризма, голода и разрухи защищает также не гражданское общество. У него своя ниша и пока бог с ним. Да и в разных цивилизациях с гражданским обществом конструктив строится совершенно по-разному. Речь об ином.

Речь о наших суждениях о власти и лидерах, о потребности их выражать публично и некоторых законах, управляющих этими интенциями. Кто властью доволен? Тот, кто имеет от нее и ее установлений. Может ли быть количество таких людей 100%? Конечно, нет. Так вот от распределения отношения к власти зависит очень многое. Если недовольны все — то власть обязательно зашатается и либо свалится в "кровавую" диктатуру (что навсегда не бывает) либо развалится и будет сменена. Если довольны все — то жизнь останавливается. Мысль исчезает, дискуссия и поиск лучших решений пропадает и решения становятся безмысленными (тут нет ошибки правописания). Т.е. неоптимальными. КПСС последних лет СССР — пример такой национальной трагедии. Всеобщее единомыслие — это смерть развития и прогресса, смерть успешности социальной системы. Оппонирование нужно всегда. Оппозиция в политическом пространстве нужна самой власти. Как щука в море, чтобы карась не дремал.

Но оппонирование и оппозиция бывают разные. Если выведенная выше формула говорит о позитивности оппозиции, когда она включена в диалог, дискуссию, когда она хотя бы сопоставима с властью в профессиональности и компетентности подходов к проблемам развития, это одно. Когда она неопытна в обсуждаемых делах, непрофессиональна, категорична, ограничивается только хотелками и желалками и облыжными обвинениями власти — то это еще не оппозиция. Это недовольные.

Оппозиция, чтобы называться оппозицией, должна быть готова взять власть и ответственность за страну в свои руки. Т.е. выражая интересы и неудовлетворенность социума или групп настоящая оппозиция должна быть профессионально готова.

Тогда она в совокупности с самой властью выполняет важнейшую и полезную функцию механизма прогресса общества и государства. В противном случае потенциал прогрессивности от ее деятельности сомнителен.

Оппозиция всегда заостряет внимание к лидерам во власти. Критикует их, обвиняет, доходит до оскорблений. Тут заметен диапазон градуса риторики. Очевидно, какой градус самый конструктивный. Но ситуация зависит от самой власти. Во-первых, она может быть как в некоторых случаях и оппозиция, вопиюще некомпетентной, догматической, схоластической или просто несуверенной. (Для России эти признаки в разной степени существуют). Что от нее ждать в этом случае? Перемен? Прозрения и просветления? Надеяться на чудо? Да, конечно, унывать нельзя в любом случае, ибо это грех. Однако надеяться можно год, два, ну до следующего срока — уж тогда-то наконец наступит просветление.

Однако, когда ждать приходится 13 лет — это уже за гранью шанса. Шанс исчезает. Такая власть и ее лидеры, скорее всего, превращаются в бронзовый фактор угрозы развитию и успешности страны. Хотелось бы надеяться на ошибочность этой формулы, но никак не доказывается обратное.

Однако, позиция надежды, лояльности и апологетики власти, даже при рациональном окончательном понимании ее негодности — удобна, безрискова и комфортна. Это позиция соучастия. В какой-то момент за нее (если человек перед собой честен) будет очень стыдно.

Заблуждаться можно и добросовестно. Но ведь если 95% фактов убеждают тебя, что власть безнадежна? То, скорее всего, так оно и есть.
Усугубляет ситуацию то, что власть может быть совершенно индифферентна к искренним и конструктивным предложениям в ее адрес, с целью помочь ей. Власть иногда так бронзовеет и воображает о себе, что она самая мудрая и совершенная, что теряет способность к анализу и выбору оптимальных решений. Ее обычно в таком состоянии возбуждает только тема ее величия, ее безопасности и ее бесконечных перевыборов. Такая власть-глупая власть. Она ведет дело к неизбежному политическому кризису.

А граждане, которые надеются и надеются, и надеются — готовы самообманываться. Они ищут и ловят любой признак того, что власть понимает проблемы и исправляет их. Что она втайне работает на успех, что она хитрит перед лицом превосходящего противника , например, международного окружения, что она наша. Наша, несмотря на 95% фактов обратного свойства. Да, говорят они, пусть она несовершенна, но она наша. Как говорит известная политическая байка, он конечно сукин сын, но он наш сукин сын. А если все-таки не наш? Они говорят — нельзя раскачивать лодку, нельзя критиковать власть, нельзя открывать ее ошибки — это вода на мельницу врагов страны. В этом есть логика, но только в случае, например, войны. Когда даже негодная власть наша, потому, что страна наша. А если все-таки не война, а время государственного управления, решений проблем и более — менее нормальной жизни? Здесь тоже нужно присягать любому сукину сыну потому, что он наш сукин сын?

Страну насилуют ВТО и монетаризмом, либерализм и космополитизм возведены в ранг государственной политики и стратегического курса.

Страну опустошают в части ее ресурсов разного рода. При этом заявляется, что стратегический курс меняться не будет, а научный анализ доказывает, что модель страны со времен гайдаровщины в главном, что ведет страну к краху, не меняется, но нам говорят: так есть подвижки, есть перемены. Стали звучать правильные слова. Правильно это, стали звучать. Но цену политическим звукам мы знаем. Они могут быть ролевым заданием профессиональных пиарщиков, которые мониторят запросы и ожидания общества. Общество хочет патриотизма? — Вот вам — получите. Васька слушает, да ест, курс не меняется, но видимость — создана. Если надо какой-то еще образ создать, нет проблем. На американцев порычать, но Сноудена не принимать — пожалуйста. Но курс менять не будем.

А нам так хочется обманываться, так хочется надеяться.

Я не уверен на 100%, что в России ситуация именно такова. Представляется, что ухватываем мы главные черты, модель себе составляем относительно действительности. Но рациональных свидетельств в пользу такого диагноза больше.

Хотя это не снимает задачи все-равно помогать власти в поиске правильных решений. Все равно это наша страна, наша власть и наша жизнь. Хотя ясно, что через некоторое время, если не будет перемен в негодной модели страны, и в малогодном властном кадровом корпусе, то в приближении к кризису конфликт с властью станет более жестким. Ее легитимность испарится — и это тоже мой совет власти. Не доводите общество и страну до греха! Не превращайте Россию в Египет. И без вас много и с многими миллиардами тех, кому этого очень хочется.

Психологический вопрос об отношении к властным лидерам, к их политике, решениям и действиям очень сложен. Верить нужно. Обязательно. Но вера — есть нерациональное начало. Рациональное же тоже нужно. Ведь каждый из нас в какой-то мере ответственен за то, что происходит в стране. Главное, что всегда есть необходимость соотнести свои веру и реальность. Иногда трудно и трагично — но необходимо скорректировать свою веру и сказать — да, король голый. Он недостоин моей веры. Я не только должен стараться ему подсказывать, помогать и все-таки надеяться. Но мой долг в какой-то момент, наконец, признать и сказать: король голый. Его политика негодна. Его курс неверен.

И вот последняя тема. На что мы рефлексируем, что мы критикуем и против чего мы выступаем? Есть персона, его политика, его решения и управленческие действия. Как видим, есть выбор для адресации критики. В одной ситуации (картинка из жизни) ровно такие же негодящие говорят лидеру: уходи, долой, не годишься, в отставку. Но ничего альтернативного по сути проблем, вопросов и управления не говорят. Или говорят одну единственную вещь (например, дайте честных выборов, больше ничего, все остальное что-ли вполне устраивает?). Уходи и все будет хорошо. Очевидно, как это узко и беспомощно. Страна — слишком сложный предмет управления, чтобы будучи неготовыми отвечать за нее — кого-то критиковать и гнать и претендовать самим на место на троне.

Другая ситуация, — стараться помощь негодящему, что-то делать за него, подсказывать, просвещать, дискутировать и рассчитывать на коррективы.

А третья ситуация, — быть готовым взять ответственность на себя (альтернативная идеология, программа и проекты управления страной, проекты указов и иных уложений, если надо новая конституция, команда, кадры и готовность отвечать на все вопросы и отвечать за все). Этот путь очень труден, он самый ответственный, он на самом деле совершенно неконфликтен и конструктивен. Этот путь к соревнованию идей, людей и путей развития. Это путь к прогрессу, потому, что прогресс и движение к успешности рождается только в соревновании лучшего и лучших. Персон, идей, команд и помыслов.

Мы за третий путь.

Источник: 1, 2

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...