< Март 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Подписка rss
Поиск Поиск
Чем хуже — тем лучше? Или чем лучше — тем хуже?

20 августа 2013 года
Закладки

Есть одна политологическая, да и политическая в силу своей актуальности, тема, которая очень сложна. Она связана с конкретной жизнью тебя, твоих соотечественников, твоей страны. Однозначного ответа на вопросы, в ее рамках возникающие, не получается. Вероятно каждый раз, в каждой конкретной исторической обстановке ответ получится разный. Кроме того, ответ зависит от твоих ценностных критериев, от той меры допустимого, морального, гуманного, которые ты приемлешь. От соотношений цель-средства, которые также являются предметом рационального выбора или убеждений на уровне веры, не требующей анализа.

Тему я бы обозначил как: "чем лучше — тем хуже, или чем хуже — тем лучше?"

Разумеется, речь идет не о стационарном случае нормального развития страны, которое по природному заведению обычно прогрессивно (относительно установленных природой же или человеком целей). В этом случае формула очевидна: чем лучше — так тем и лучше!

Поднимаемая тема актуальна в случаях аномального развития. Такого, например, как в современной России. Некоторые показатели (обычно говорят — число автомобилей на душу населения) улучшаются, конъюнктурно растут вроде бы зарплаты и пенсии, растет рождаемость, иными словами, прогресс имеет место. Но при углубленном анализе, при бесстрастном научном подходе ко всему массиву характеристик развития становится ясно, что страна вместо развития серьезно мутирует (в ряде случаев до критического уровня) по системообразующим показателям. Это как заложенные мины замедленного действия. Они обязательно "взорвутся".

Либеральные реформы в лучшем случае закладывались по ошибочным и недостаточно прогностичным соображениям.

Реально, скорее всего, это были далеко идущие планы высоких профессионалов по опусканию России, разборке ее государствоукрепляющих потенциалов в культуре, науке, образовании, промышленности, демографии, обороноспособности. Для это цели спланированы были реформы структурные, реформы социальные, финансовые, региональные, экономические — преобразовывалось все, преобразования не останавливаются, несмотря иногда на вопиющие результаты. Статистик, подтверждающих это множество. На этом основании нами был введен т.н. индекс общей успешности страны. Он неуклонно отрицателен: общий успех страны снижается. Но к чему это говорится?

Речь пойдет о ситуации аномального развития или мутации.

Гражданин страны, не планирующий рвануть от нее что можно и рвануть за рубеж, неравнодушный к своей Родине и не утративший памяти предков и любви к своей земле, не может не беспокоиться, не тревожиться за ее состояние и перспективы. Он, как правило, интуитивно чувствует ее состояние,

так же как рука иногда тянется ко лбу ваших ребятишек — проверить, нет ли температуры. Если 91% населения полагает, что страна движется в сторону неуспешности — то это убедительно свидетельствует, что не все в порядке как минимум. Есть люди, профессионально занимающиеся судьбой, диагностикой и конструированием развития страны. Мы, например. Или чиновники по долгу службы, например. Политики и общественные деятели, например.

Итак, мы не удовлетворены состоянием дел в нашей стране, мы озабочены угрозами ее будущему развитию, мы четко видим, что дело идет к кризису, даже по иным показателям к краху. Простите меня те читатели, которые этого не видят или прячут голову в песок потому, что так спокойнее. Рассудит время, — просто может быть поздно. Рождается естественная мысль — что делать? Мне часто задают такой вопрос. Ответ — очевиден. Менять нужно негодные решения, объявлять об ошибках или диверсиях, менять или сажать негодных и проворовавшихся деятелей, менять парадигму (идеологию) управления развитием страны. Даже ясно как менять и что делать.

Но что делать, если власть предержащие не понимают, не хотят этих перемен? Ведь им прежде всего нужно о самих себе высказаться — куда завели и куда продолжают вести? Элита относится к 6% бенефициаров от ситуации. У них все хорошо. Много денег. Зарубежные запасные аэродромы. Социальная гарантия в виде особого здравоохранения, особого режима правовой защиты, особых преференций для ведения бизнеса и приращения богатств. "Чиновник в случае — тем паче, не как другой: и ест и пьет иначе". Не нами сказано об этакой закономерности. Им хорошо, они не собираются ничего менять. А мы видим, что наша страна больна и мутирует. Что делать, на что надеяться? Что может изменить ситуацию?

Что может заставить чиновника изменить управление, что может сменить чиновника, не желающего перемен? Что может стимулировать главного верховодителя понять, разобраться, призвать понимающих, профессиональных, порядочных и патриотичных и развернуть корабль на курс успеха? Мы ведь не особенно в этом анализе озабочены наказанием, воздаянием, посадками — пусть это будет отдельной темой и задачей. Какие факторы теоретически могут сдвинуть ситуацию? Системных ситуаций всего четыре.

  • 1. Смена верховодителя и элиты, смена парадигмы развития демократическим выборным или плебисцитарным путем.
  • 2. Просветление верховодителя. Что-то вроде сталинского "головокружения от успехов" и последовавшей корреции государственного строительства и пересмотра элит. Или китайской "стрельбы по штабам". Примеров достаточно.
  • 3. Дворцовый переворот и смена верховодителя и элиты. Смена парадигмы развития.
  • 4. Кризис, революция и … те же самые смена верховодителя и элиты, смена парадигмы развития.

Совершенно очевидно, что предпочтителен первый и второй варианты. Они мирные, они несут минимум ломки и ущербов при развороте корабля. Третий и четвертый варианты отягощены издержками, насилием, ущербами, выходом за легальные ограничители. В общем — не хотелось бы. Государство, ее руководство, общество конечно должны стараться предотвратить подобные сценарии. Однако история, в том числе современные реалии, показывают, что дело доходит и до таких событий.

 Но, что делать, если выборы, сиречь демократия, — суррогатные, поддельные и вовсе не отражают мнения упомянутого выше 91% населения? Что делать? Подобные "выборы" в силу масштабных (в разы) фальсификаций консервируют и ужесточают ситуацию мутационного управления страной. Автократизм и властный монополизм крепчает, крепчает и маразм, как говорят публицисты.

Что делать, если элита и верховодители не понимают, не хотят, не могут понять сути происходящего и должного, необходимого для успешного управления? Не дано. Или запрограммированы в режиме пятой колонны, пусть не все конечно, но не зря же двадцать лет управление Россией в переводе с английского производилось.

Вообще качество элиты складывается как конъюнкция трех показателей:

  • профессиональность х порядочность х патриотичность

Российский 23-летний случай дает очень много пищи для размышлений на эту тему и выставления соответствующих оценок конкретным кабинетам, руководителям и элите в целом.

Что делать если контрэлитное обновление невозможно по причине крепчающего автократизма и жесткой системы работы спецслужб? Да и что-то контрэлитных лидеров и групп не видно. Видно все удовлетворены своим гешефтом от включенности и слишком высоки для них риски потерять свой комфорт.

Что делать в этом случае? Остается единственный фактор из числа внутренних.

Внешнюю агрессию, оккупацию типа иракской, ливийской, сирийской, готовящейся иранской и запланированной российской пока не рассматриваем.

Этот фактор — общество. Его давление на власть, его активное электоральное поведение, его содержательная конструктивная манифестация. Выдвижение контрлидеров и приведение их к власти, обновление ситуации в стране, как показывает опыт, вполне возможны. Вспомним роль советского общества в истории "обновления" в виде распада СССР. Она была очень значима. Улица тогда сыграла значимую роль. Сейчас мы конечно речь ведем об ином — о созидательном обновлении. Тем более, что тогда верховодитель и его группка были просто национальными предателями и обманщиками. Особый случай.

Возникает вопрос об активности, профессиональной подготовленности платформы обновления как базы этой активности для общества. Откуда что берется?

Платформа конечно — это интеллектуальный высокопрофессиональный продукт и разработка ученых и экспертов. Они должны быть, работать и выдавать соответствующий продукт. Например, проект новой жизнеобустраивающей конституции для дискуссии и выдвижения. В этом их миссия.

А вот активность общества… Это более разветвленная и сложная тема.

На западе т.н. гражданское общество всегда активно. Оно субъектно и визави государственной власти. Схема давления на власть, борьбы с нею для западного гражданского общества естественна, потому, что так рождались западные государства. Они создавались обществом. В России дело существенно иное. Исторически государство, власть — порождали общество. Не было и нет субъектности второго. Государство не противостояло обществу, оно с ним было соединено, оно выступало и выступает как высшая социальная оболочка общества в интересах общества. Это конечно не практическая картина, как фотография. Ситуация в практической реализации довольно зашумлена и искажена. Это теоретическая модель, но достоверная в научном отношении.

Российское общество по определению верит власти, верит газетам и телевидению. Им легко манипулировать, что и использует тяготеющая к самовоспроизводству власть. Кажется, все — тупик. Но нет. Общество активируется естественным путем тогда, когда снижается уровень жизни. Кризис — фактор активизации общества. В горбачевский период не случайно массировано выбрасывали товары народного потребления из страны через экспорт и оголяли полки магазинов, доводя население до бешенства в давке в очередях. За мясом, за сахаром, за водкой, за носками, за автомобилями, за мебелью. Понятие такое было (забытое) — дефицит. Дефицит, доведенный до крайности поднимал общество на бунт. Да, так оно и произошло.

Сейчас дефицита предложения товара нет. Тем более, что он импортный. Т.е. сколь хочешь. Есть дефицит средств для покупки. Значит фактор активации общества теоретически заключается в безработице, снижении зарплат, задолжностях по ее выплате, потребительской кредитной удавке, росте цен и тарифов на услуги ЖКХ, здравоохранения, образования. Не напоминает ли этот перечень реальную картину?

Не на то ли работает болотная схема? Не работают ли новые либералы на новую оранжевую революцию, которая нынешнюю негодную модель страны сделает еще более нежизнеспособной? Поэтому даже либеральный по своей социально-экономической управленческой парадигме Путин для них помеха.

В общем социально-экономическом балансе в стране не так невероятно, что вынос капитала резко возрастет, цены на нефть — основной бюджетный источник и экономический драйвер резко упадут, все перечисленные факторы активизируются и общество выйдет на улицу. В нашей политологической модели политической температуры мы бы сказали — общество разогреется. Кстати, 2013 год — это последний год путинской (в историческом смысле) заморозки общества. Начиная с 2014 года пойдет разогрев.

Описанная картина возвращает нас к началу заметки. В стране станет "хуже". И вот ведь парадокс. Единственный фактор обновления может активироваться только путем ухудшения жизни народа. Хочешь перемен во имя улучшения жизни народа — иди по пути ее ухудшения. Трудно принять эту формулу, какая-то она гадкая. Получается нужно желать и что-то делать в ухудшение жизни? Чем хуже — тем будет (потом) лучше?

И наоборот: чем лучше (например больше продается российских ресурсов и народ подкармливается, чтобы был доволен и безмолствовал и все это в мутирующей негодной модели развития страны) — то хуже для будущего?

Все в душе возмущается этим парадоксом и вроде бы извращением — когда вроде бы нужно желать своей страны похужения.

Но! Есть важное замечание. Если ситуация нормальная — то да, это извращение. Если же ситуация ненормальная, угрожающая еще большими несчастьями и ущербами в ближайшем или среднесрочном будущем, то все иначе.

Как для тяжело больного — чем скорее назреет гнойник и прорвет — тем скорее наступит выздоровление.

А гнойник болит! Его бы обезболить, его бы "полечить", мол ничего, и с гнойником жить можно, если обезболить. Есть и такая версия. Ведь только потом от заражения крови помереть можно.

Конечно, и сейчас люди живут, радуются, строят свои семьи, отдыхают, работают, покупают автомобили и ездят в Египет на отдых. Если смотреть с позиций отдельных людей или даже групп, то все выше обдумываемое выглядит какой-то схоластикой, упражнениями в парадоксы, теоретизированием.

Но если твое служение — мыслить, прогнозировать, конструировать будущее страны, то уйти от поставленного вызова не получается. Простите читатель, такой удел у нас.

Хочу заверить. Эти размышления основаны на весьма ответственном анализе развития российской ситуации и прогнозе ее недалекого будущего. Последний год благостной вроде бы "стабильности" — это 2013 год. Что будет дальше — мы сейчас просчитываем в деталях.

Так…Чем хуже — тем лучше? Или чем лучше — тем хуже? Не забыть при ответе, что здесь взаимодействуют два контекста: текущий и будущий, тактический и стратегический, краткосрочный и среднесрочный. Если живешь днем одним, то подход один. Если думаешь о стране и ее бдуущем, о том, что потомкам оставляем — то иной будет ответ.

Источник

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...