< Март 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Подписка rss
Поиск Поиск
Россия движется вправо

09 сентября 2013 года
Закладки

Почему при, казалось бы, доминирующей среди населения ностальгии по СССР, популярности самой системы социализма, левые политические силы не побеждают в борьбе за власть? Как так случилось, что коммунисты, утратили гегемонию в соперничестве за умы и души? С одной стороны, это можно объяснить на уровне рассмотрения политико-технологической конъюнктуры. За последние четверть века имело место три дезавуирующих компартию компромисса (иногда используется термин "предательство"). Первый "компромисс" был заключен М.С.Горбачевым с Западом. Результатом явилось уничтожение Советского Союза. Второй "компромисс" заключил Г.А.Зюганов с властью в 1996 г. Результатом его явился отказ от одержанной на выборах победы. Наконец, третий "компромисс" был заключен С.С. Удальцовым с либералами и националистами на Болотной и опять-таки с Западом. Сохранить после всего этого веру в коммунистических вождей народ не мог.

Но наряду с объяснением с позиций политической конъюктуры, может быть применено объяснение с точки зрения эволюции систем. Системы не могут собираться и разбираться произвольно. Существует некий исторический вектор их трансформации. Изменить заданное направление хотя и возможно, но весьма трудно.

Давайте, попытаемся, определить есть ли вектор эволюции у российской системы жизнеустройства. Это можно сделать, классифицировав в рамках простейшего лево-правого спектра сменяемые за последние четверть века модели идеологического позиционирования режима. Но вначале надо уточнить, кто такие "левые" и "правые".

В качестве основного критерия спектрального распределения чаще всего берется степень отстаиваемого в системе общественных отношений равенства/неравенства. Крайне левые выдвигали ориентир абсолютного равенства. Позиция крайне правых базировалась на различных модификациях концепции супремасизма (исходного превосходства одной группы людей над другими).

В центре находились те, кто говорил о равенстве возможностей (равноправии), но не равенстве фактическом. На крайне правом полюсе в нем стали помещать фашизм, на крайне левом анархо-коммунизм.

Соотнесение исторических изменений идеологии государства с идеологическим спектром позволяет во многих случаях установить вектор государственной эволюции. Это, в свою очередь, предоставляет соответствующие возможности прогнозирования.

Так, логика революции в России 1917 года определялась вектором движения справа налево. В IV Государственной Думе преобладали правые — октябристы и черносотенцы. В результате Февральской революции первоначально к власти пришли либералы. Больше всего министерских портфелей в первом составе Временного правительства было у кадетов. Социалистическое направление представлял (группу "трудовиков") представлял А.Ф.Керенский. Результатом череды государственных кризисов явилось существенное полевенее состава Временного правительства, преобладание в котором получили уже социалисты (эсеры, меньшевики). Октябрьская революция, приведшая к власти коалицию большевиков и левых эсеров, подытожила левориентированную идеологическую трансформацию российского государства.

В прямо противоположном правоориентированном векторе осуществлялось развитие Германии после Первой мировой войны. В 1918-19 гг. в стране доминировала лево-коммунистическая идеология. Образуются немецкие советские республики (Баварская советская республика, Бременская советская республика, Эльзасская советская республика). Реальным сценарием представлялась советизация всей Германии. Но постепенно инициатива переходит к социал-демократам. В президентство Фридриха Эберта германское правительство стояло на позициях социал-демократизма, эволюционизируя вправо. Фактически к середине 1920-х гг. доминировали уже либералы. С приходом к власти в 1925 г. в качестве президента Пауля фон Гинденбурга был совершен следующий шаг в правом направлении. В гинденбурговский период германское политическое руководство переходит на позиции консерватизма и умеренного национализма. Поражение в войне объясняется "ударом в спину" германской армии, нанесенным блоком левых партий. Формулируется задача "национального реванша". Но для его осуществления нужны были более политически радикальные правые силы. Гинденбург в 1932 г. назначает рейхканцлером Адольфа Гитлера, национал-консервативная идеология замещается фашистской.

Теперь, давайте, посмотрим, как эволюционизировала идеологически за четверть века Россия. Коммунистическая система СССР имела, безусловно, левую доминанту. Но в ней имелись и правые компоненты. Вариант построения полярно левой системы по сценарию Л.Д. Троцкого был, как известно, исторически отвергнут. Вектор движения в правом направлении был задан тектоническим ударом, нанесенным в период перестройки. При М.С.Горбачеве коммунистическая идеология подменяется социал-демократическоой. Первый шаг в правом направлении был совершен. Далее за социал-демократией при движении направо помещается либерализм. И Россия совершает второй шаг. Идеология 1990-х гг. была идеологией воинствующего либерализма. Еще один шаг направо — и вот уже выстраивается модель либерального консерватизма. Державная риторика в политике при либеральной доминанте в экономике и социальной сфере. Консерваторами идентифицируют себя единороссы.

Но консерватизм не является полярной точкой эволюции вправо. За консерватизмом помещается национализм, а далее фашизм. Анализ контента речей правящей элиты показывает, что дело идет именно к этому.

И здесь необходимо дать принципиальный ответ принимаем ли мы данную перспективу. Если, да, то следует говорить и действовать в поддержку обозначенного вектора. Надо принять тогда перспективу построения "националистической" и далее "фашистской" России. Если же нет, то тогда необходимо ставить вопрос о смене исторического вектора развития. А это, как показывает исторический опыт, возможно только революционно.

Источник

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...