< Февраль 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  
Подписка rss
Поиск Поиск
Ситуация в банковской системе

18 декабря 2013 года
Закладки

Ряд либеральных средств массовой информации с большой долей критики восприняли действия Центрального Банка РФ, связанные с отзывом лицензии у ряда коммерческих банков (в том числе, крупных). Например, заместитель редактора портала "Банки. ру" Семен Новопрудский пишет: "Без частных банков не может быть нормальной экономики. Этого нельзя не учитывать, зачищая банковскую систему. Иначе зачистка станет не оздоровлением, а хладнокровным убийством, в том числе совершенно невинных". А издание Слон.ру опубликовало заметку под названием "Частные банки. ЦБ толкает кредитную систему к кризису и коллапсу".

По сути, ЦБ напрямую обвинили в том, что он подыгрывает государственным банкам, способствует недобросовестной конкуренции и т.п. Но если разобраться в ситуации, то картина начинает выглядеть несколько по-другому.

Во-первых, т.н. частные банки за последнее десятилетие игнорировали реальный сектор экономики (во многом сказалась политика самого ЦБ, но не только). Российские производственные предприятия с трудом могли получить доступный и длинный кредит на развитие своего бизнеса. Тогда как их зарубежные конкуренты, имеющие доступ к значительно более дешевым кредитам, фактически оказались в привилегированном положении. Ничего рыночного (а именно рынок защищают либеральные экономисты и не менее либеральные журналисты от экономики) в этом нет. Но на это сегодня не принято обращать внимание. Развитие производства дружно признано пережитком прошлого. Считается, что страна и дальше сможет жить за счет импорта потребительских и иных товаров.

Во-вторых, т.н. частные банки активно кредитовали население, которому были выданы огромные суммы. И эти суммы могли бы очень помочь отечественной промышленности.

Получил колоссальное развитие сегмент необеспеченного потребительского кредитования. Разумеется, приобретались на полученные заемные деньги импортные товары. А значит банки фактически кредитовали иностранного производителя. На текущий момент такая ситуация приняла угрожающий характер.

Закредитованное население с трудом погашает долги, растет просрочка по кредитам, коллекторам передаются все большие суммы просроченной задолежнности. А западные рейтинговые агентства начали понижать прогнозы по рейтингам российских розничных банков (что вполне справедливо). Например, жертвой понижения прогноза стал банк "Реннесанс Кредит", входящий в группу Онэксим Михаила Прохорова.

По сообщению того же портала Банки.ру "международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s ухудшило прогноз по долгосрочному кредитному рейтингу контрагента "B+" банка "Ренессанс Кредит", специализирующегося на потребкредитовании и входящего в топ-100 в РФ по активам, до "негативного" со "стабильного". Об этом говорится в сообщении агентства. S&P также подтвердило краткосрочный кредитный рейтинг банка на уровне "B" и рейтинг по национальной шкале ruA".

Российские либералы с большим трепетом относятся к тому, что говорят на Западе. И в данной ситуации скептическое отношение западных экспертов по отношению к российской банковской системе, вполне совпадает с настроем ЦБ разобраться в сложившейя ситуации.

В-третьих, т.н. частные банки страдают непрозрачностью. Если мы говорим о необходимости защиты частного бизнеса (в том числе, в банковской сфере), а также рыночных начал в экономике, то неплохо было бы призвать этот самый частный бизнес к прозрачности. Какой же цивилизованный рынок без элементарной прозрачности, соблюдения всеми участниками рынка определенных правил игры? Однако, это также упускается либеральными экономистами из виду.

Возникает вопрос. Кого же защищают т.н. либералы от экономики? Неужели рыночную экономику и частный бизнес? Как-то сомнительно. Судя по всему, они активно работают на банковское лобби, которое не хочет терять своих привилегий.

В России, как и во всем мире, банковский (финансовый) капитал оторвался от реальной экономики. Благодаря этому финансисты и банкиры смогли получать сверхприбыли (в ущерб развитию экономики в целом и благосостоянию людей). Никто не захочет утрачивать свое доминирующее положение.

Но в данном случае нужно выбирать: или мы жертвуем интересами этих людей ради будущего российской экономики, или российская экономика будет погружаться в затяжной кризис. В подобной ситуации имеет смысл поддержать действия ЦБ РФ в котором также много либералов, но руководство которого, похоже, оказалось перед сложным выбором: оставить все как есть или спасать российскую экономику.

Что же касается угрозы огосударствления банковской системы, то либеральным экономистам было бы неплохо уточнить, что 30% капитала российской банковской системы владеют нерезиденты. Это достаточно серьезная цифра. Далеко не все страны допускают такое серьезное участие иностранного капитала в своих банковских системах. И еще большой вопрос, стоит ли сохранять за иностранцами эти 30% или же стоит их участие несколько снизить?

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...