< Февраль 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  
Подписка rss
Поиск Поиск
О социал-дарвинизме и его сторонниках

23 декабря 2013 года
Закладки

Последний месяц 2013 года в политическом плане оказался богатым на события. Самым громким, разумеется, стало внезапное освобождение Михаила Ходорковского. Но за этим событием на втором плане оказалась еще одна, как представляется, важная новость. Альфа-Банк и "Альфа Групп" объявили о намерении обратиться в суд с иском о защите деловой репутации к Сергею Митрохину. Как сообщает пресс-служба группы, объясняется это "безответственными и беспочвенными публичными высказываниями лидера партии "Яблоко".

В чем же причина возникновения у весьма влиятельной российской финансовой группировки желания предъявить судебные претензии далеко не самой сильной и влиятельной политической партии и ее лидеру? По соообщению РБК, речь идет о публичном заявлении С.Митрохина о якобы имевшем место финансировании партии Алексея Навального структурами "Альфа Групп". "Заявления господина Митрохина абсурдны и не имеют никакого отношения к действительности, однако, будучи неоднократно сделаны публично, они наносят ущерб нашей деловой репутации и доброму имени", - говорится в сообщении. Таким образом, причиной послужило высказывание Митрохина относительно связи "Альфа Групп" с разоблачителем всех коррупционеров Навальным.

Я не являюсь сторонником партии Яблоко. А тем более ее лидера. Но в данном случае мои симпатии на стороне яблочников, так как вопрос мне представляется гораздо более глубоким и не ограничивающимся публичными репликами. И дело даже не в Навальном, а в том, что из себя представляет современная российская финансовая олигархия.

По данным Форбс председателем совета директоров банковской группы "Альфа-банк" являетя Петр Авен - долларовый миллиардер, коллекционер, искусствовед и т.п. Все бы ничего (не только он разбогател на волне приватизации 90-х гг.), но некоторые высказывания господина Авена не могут не напугать простых людей. Особенно тех, кто не очень вписался в новую российскую действительность и единственной опорой которых является поддержка со стороны государства.

В 2000-м году

Петр Авен посоветовал Владимиру Путину следовать примеру чилийского диктатора Пиночета. Сегодня, когда господину Авену об этом периодически напоминают, сам факт напоминания вызывает у него раздражение. Но из песни, как говорится, слов не выкинешь. Не удивлюсь, что именно тогда Авен был искренним,

а не сейчас, когда ему приходится защищаться от вопросов на эту тему. Авен посоветовал Путину брать пример именно с Пиночета. Хотя мог бы назвать Ли Куан Ю. Но видимо кровавая диктатура, насаждающая карикатуру на рыночную экономику для Авена ближе.

А вот выдержки из интервью Авена, в котором он даже не пытается скрывать весь свой цинизм. Скорей, он им даже гордится:

— Я ВПОЛНЕ циничен. Но цинизм в моем понимании — лишь умение смотреть правде в глаза. Я не делаю из жизни трагедию и не слишком романтизирую ее. Бизнес, как известно, — циничная вещь, и все люди в этой сфере таковы. Но я, в отличие от многих коллег, еще не растерял все иллюзии.

— Петр Олегович, раскройте секрет: как можно за 10 лет стать миллиардером? Какие тут нужны таланты?

— Ничего запредельного! В миллиардеры можно выбиться и за пятилетку. Возьмите компанию "Google" — двое молодых парней почти из пустоты, "на коленке" сделали поисковую систему в Интернете. И заработали миллиарды!.. Нужно быть работоспособным, удачливым и уметь попадать в свою нишу. В России все крупные частные банки создавались с нуля, с начальным капиталом в каких-то 50 миллионов рублей. Другое дело, что в свое время закрома Родины приватизировали новые хозяева — самые шустрые, наглые и решительные. Но это скорее исключение...

— Вас упрекают в любви к виртуальной экономике. Мол, делаете деньги из воздуха, и на землю они не возвращаются. А сырьевики, промышленность и транспорт, скорее всего, обошлись бы без вашего посредничества… Какой прок стране от вашей финансово-промышленной группы, если вы живете для себя?

— Это чушь. Банки — одна из опор экономики. По полезности для общества они не отличаются от производства. Банк лопнет — и закроются заводы, которые он кредитует...

— РАНЬШЕ считалось, что аморально быть богатым. А теперь — что аморально быть бедным. Где истина?

— "Богатство — отметина Бога". Это аксиома протестантской этики. Раз ты богат, значит, Бог к тебе благоволит — если, конечно, ты не украл, а заработал. Я живу по простым принципам: считаю, что если ты здоров и вдруг беден (не считая пенсионеров и детей), то это стыдно сегодня… Богатые нравственнее бедных хотя бы потому, что они могут позволить себе больше. Они свободнее в поступках. А у бедных зачастую просто нет другого выхода, кроме как ради выживания пуститься во все тяжкие. Выходит, богатство, особенно среднего класса, ведет нас к нравственному обществу.

— А если капитал нажит преступным путем? Чья тут "отметина"?

— Бывает, что накипь всплывает, как в войну и при революции. Так это же отходы!

— Из-за этой накипи, как вы говорите, столько вкладчиков лишились своих сбережений! А вам все либерализма в экономике мало…

— Вы будете смеяться, но экономика наша действительно недостаточно либеральна! Сделать ее такой — значит не отпустить вожжи, а наоборот — жестко исполнять закон при равной конкуренции… Под страхом наказания!

Во-первых, думаю, аналогия с компанией "Google" малоуместна. И все это понимают. Ничего общего у таких бизнесменов как Авен с теми, кто начинал бизнес с нуля нет. Конечно, основатели "Google", по сути, не являются авторами тех идей, которые они воплощают. Они занимаются их коммерциализацией и продвижением. Но, по крайней мере, они начали богатеть не в тот период, когда родители не имели возможность купить детям продукты, а учителя, врачи и шахтеры проводили одну забастовку за другой.

Во-вторых, всем известно под какой дикий процент российские банки кредитуют предприятия и население. Альфа-банк не является исключением. Многие заводы в России и так были на грани закрытия из-за дефицита оборотных средств и сворачивания основного капитала. Почему-то господин Авен об этом умалчивает.

В-третьих, нужно разобраться, насколько российские олигархи являются нравственнее, скажем, бедных воспитателей детских садов, которые с трудом сводят свой месячный семейный бюджет.

В-четвертых, Авен говорит, что преступно нажитый капитал есть отход, судя по всему, периода первоначального накопления капитала. Но почему он себя к таким отходам не относит? Неужели ряд российских олигархов нельзя считать такими же отходами, как лидеров ОПГ, рэкетиров и т.д. На мой взгляд не просто можно, но даже нужно.

Но откуда же идут такие взгляды? Некоторые скажут, что это в чистом виде экономический либерализм. Но я бы с этим поспорил. Далеко не все либералы являются социал-дарвинистами. А в последнее время даже имеются попытки переосмыслить труд одного из интеллектуальных лидеров экономического либерализма Адама Смита.

Например, ноблевский лауреат по экономике Амартия Сен, занимающийся изучением проблемы бедности, пришел к следующему выводу: "Труд Адама Смита гораздо более разносторонен, чем это сейчас представляется большинству людей. Смит описывал, как хорошо может функцио­нировать рыночное хозяйство. Но он указывал и на то, почему мы нуждаемся в государстве и хорошо продуманном регулировании. Очень важны для него были и вопросы перераспределения, и тема бедности. Вообще-то Адам Смит ничему не уделял такого большого внимания, как бедности. — Некоторые представители нашего цеха экономистов всерьез восприняли только первую часть его работы, а остальное просто выкинули. Полагаю, что представители теории mainstream стали жертвой односторонней интерпретации своих интеллектуальных традиций".

Немалый вклад в переосмысление труда Смита внесла жена Амиртии Сена экономист Эмма Ротшильд. "Смит высказал похожую мысль, когда писал о “невидимой руке”. Эту фразу сегодня используют в качестве подтверждения, что наилучшего результата можно добиться лишь при наличии собственных интересов. Однако это ложная интерпретация. Фраза “невидимая рука” использовалась шотландским философом всего три раза и в каждом случае, как утверждает эксперт экономической литературы XVIII века Эмма Ротшильд, была ироничной". Надеюсь, никого не смутит фамилия Ротшильд. Если человек действительно вносит вклад в развитие науки, то имеет смысл прислушаться независимо от того, что говорят и пишут о Ротшильдах.

Но вернемся к Авену и Навальному. Может ли Альфа действительно тайно поддерживать Навального, создавать для него определенные образы непримиримого борца с коррупцией? На мой взляд, вполне может. Путин не стал российским Пиночетом. Более того, он отодвинул некоторых российских олигархов от управления экономикой страны. Несмотря на попытки российских псевдолибералов переформатировать российское общество по близкому им образцу, до конца им не удается это сделать. Нужен ли этим людям удобен такой президент, который может вставлять палки в колеса формирования общества победившего социал-дарвинизма. Полагаю, что не очень.

Конечно, прямых доказательств многому нет. К тому же я не сторонник конспирологии. Но очень интересно, как из довольно большого числа политических активистов и блогеров, именно Навальному удалось получить широкую поддержку населения? Обладает ли Навальный теми качествами, талантами и способностями, которые делаеют его однозначно профессиональней, а главное честней, многих других оппозиционеров? Почему из числа ослабевшей после провальных выборов 2003 года партии Яблоко именно Навальный так высоко поднялся в рейтинге борцов с "ненавистным путинизмом"?

Вопросов больше чем ответов. А высказывания господина Авена только усиливают сомнения. Мне бы не хотелось жить в таком обществе, сторонником которого является банкир Авен. Даже если мое отношение к Путину не всегда благоприятное.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...