09 апреля 2014 года |
По отношению к Османской империи на фазе ее заката использовался публицистический штамп — "больной человек Европы". Его появление часто связывается с Николаем I. В действительности он использовался задолго до российского императора. Еще Шарль Монтескье характеризовал Османскую империю в "Персидских письмах" как "больное тело". Конфликт религиозных и этнических идентичностей определял перспективу ее распада.
Проблема распада Османской империи составила основу одной из наиболее острых проблем международных отношений своего времени — "Восточного вопроса". Всем было ясно — Османская империя должна распасться. Но противоречия в связи с "восточным вопросом" иных европейских держав привели к тому, что после публикации "Персидских писем" Османская империя просуществовала еще двести лет. Сказалась, прежде всего, позиция англичан, не желавших усиления России в регионе, а потому и противодействовавших до времени османскому распаду.
Как только Россия оказалась отстранена от участия в "восточном вопросе" земли Османской империи были поделены. Не такая же ли судьба ожидает и Украину?
Именно Украина выступает сегодня в роли главного "больного Европы". Объективно перспектив существования у нее нет. Однако усиление за счет восточно-украинских земель геополитических позиций России не входит в планы Запада. Соответственно, жизнь "больного" будет до времени искусственно поддерживаться. Но как только Западу удастся вывести Россию из большой геополитической игры, дни Украины окажутся сочтены.
Сильная Украина Западу не нужна. В ней есть интерес только в качестве антироссийского форпоста.
Были времена, когда украинские земли входили в ареал западной цивилизации. Польский и австро-венгерский периоды иллюстрируют наглядно, каково положение может быть отведено украинцам в Европе. А положение это было положением глубокой периферии, людей второго сорта. Принципиально другая перспектива открывалась для них в составе России. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на состав элит Российской империи и СССР. Украинская компонента в них оказывалась не просто значимой, но по отдельным периодам — доминирующей. В хрущевские годы выходцы с Украины занимали около трети от всего состава ЦК. Никогда ничего подобного не было ни в Речи Посполитой, ни в Австро-Венгерской монархии.
Исторически Украина возникла в результате соответствующих политических решений — вначале Центральной Рады, а затем органов советской власти, а не органического процесса государственного оформления сформировавшейся культурной общности. До настоящего времени на Украине сохраняется разделение на несколько регионально распределенных культурных идентичностей. Крупнейшие из них условно поименуются как "русская" (17,3% — по этническому самоопределению, 29,6% — по родному языку), "малоросская" и "западенская". Другие — менее численно представленные — "русинская", "крымскотатарская", "молдавская", "белорусская", "болгарская", "венгерская", "румынская", "польская", "греческая", "еврейская", "армянская". Существуют также надэтнические идентификаторы: "украинско-гражданский", "европейский" и по сей день — "советский" (последний — до 8% населения Украины).
Надэтнические идентичности являются для Украины важным способом разрешения конфликта идентификационного самоопределения детей от смешанных браков. Основная конфликтная оппозиция на Украине — "западенцы"–"русские". Выходом из состояния конфликта могло быть стать формирование новой надэтнической идентичности. Но этого-то и не произошло. Новый агрегационной концепт выработан не был. Победа Евромайдана в 2014 году в Киеве являлась победой одной из идентичностей над другими. Соответственно, проигравшая сторона по этой логике должна испытать на себе все тяжести положения побежденных. Так, собственно, уже и происходит. А далее — продуцирование чувства реванша, борьба за национальное освобождение, гражданская война…
"Расколотой страной" Украина была определена еще в вышедшей в 1996 г. книге Самюэля Хантингтона "Столкновение цивилизаций". До Майдана было 18 лет. Хантингтон в своей книге приводил карту, раскола украинских регионов на выборах президента страны 1994 года (Кравчук–Кучма). Такой же раскол продемонстрировали и президентские выборы 2004 (Ющенко–Янукович) и президентские выборы 2004 года (Тимошенко–Янукович). Вывод автора "Столкновения цивилизаций" состоял в том, что существуют две различные культурные общности, различаемые в их цивилизационной ориентированности.
Отсюда им выдвигалось три вероятных сценария.
Первый наименее реалистический сценарий, по Хантингтону, состоял в том, что ориентируемое на Запад украинское государство вступает в конфликт с Россией. Более вероятным он считал сценарий геополитического распада Украины, в результате которого к России отходят восточные и южные украинские регионы. Наконец, третьим наиболее вероятным сценарием Хантингтон считал всецелое возвращение Украины в российский цивилизационный ареал.
Понятие "аннексия" знаменитый профессор Гарвардского университета в отношении сценария №2 не использовал. Напротив, российский цивилизационный ориентир Украины, выраженный в сценариях №2 и №3, он считал естественной сборкой православной цивилизации.
Однако вопреки его прогнозам, в результате осуществленного в Киеве переворота к власти на Украине пришли силы, выстраивающие стратегию в логике конфликта с Россией. Одновременно это и репрессинг в отношении россискоориентированных Востока и Юга. Вместо поддерживаемого весь постсоветский период баланса сил, одна культурная общность берет верх над другой. О том, что это именно так свидетельствует, в частности, происхождение членов нового украинского правительства. Очевидно, что это правительство не всеукраинское, а именно "западенское". Такая ситуация, естественно, содержит весьма значительные риски политики этноцида, а как контроверза — переход к хантингтоновскому сценарию №2.
- Еще по теме:
- 11/02/2020 Возвращение рыцарей Новороссии
- 06/01/2020 Русский вопрос и Новороссия. Если посмотреть правде в глаза…
- 08/09/2019 К пятилетию битвы за Донбасс вспомним о переломном сражении этой войны
- 02/09/2019 Библейское безумие и пустота власти
- 13/08/2019 Полноценный символ безусловной поддержки
- Нижеприведенный анализ — редакционная статья ресурса "Вести дня" — примечателен тем, что показывает, что...
- "Обеспечение естественных потребностей (в пище, жилье, безопасности и т.д.) — это не высшая цель государства,...
- Воспринимать словеса высокопоставленных руководителей России становится уже невозможно. И это не частное...
- От редакции "Россия навсегда": 8 февраля исполнилось 290 лет со смерти основателя Санкт-Петербурга,...
- Вот что умели делать на Руси чиновники качественно, так это громко рапортовать о своих успехах. Даже если...
- Крики о "сдаче" Путиным Украины напоминают до коликов в животе такие же крики предыдущих двух лет о "сдаче"...
- Макаревич, обращаюсь к тебе, как русский человек, живущий в западной части Украины. Это не революция, как ты...
- Стали известны некоторые подробности о русофобском форуме, организованного известным в своих кругах...
- Украинский Манифест: "Уже 23 года мы независимые и свободные. Мы не рабы, мы не быдло, мы почти европейцы....
- Не думала, что однажды мне придётся писать этот пост, сознательно избегая в жж политических тем, ведь сюда я...
- Гражданская война самая страшная из всех видов войн, потому что в отличие от "обычной" войны враг здесь не...
- В понедельник, 2 сентября погиб в ДТП на Тернопольщине легендарный кобзарь, бард и просто удивительный...
- Наблюдая за бесконечными потоками политической текучки, можно потерять из виду то, что, на самом деле, не...
- Решение даже не пытаться где-то опубликовать свои соображения о событиях в Одессе 2 мая 2014 года, а повесить...
- Наряду с историей как совокупностью научно достоверных фактов в отношении прошлого (назовем ее...