< Сентябрь 2019 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Подписка rss
Поиск Поиск
Российская власть и украинский кризис

27 июня 2014 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Виктор Викторович Гущин — кандидат исторических наук, политолог, публицист.

***

Подход к научному прогнозированию не может быть некорректным, бестактным, провокационным, тем более хулиганским. Самый строгий ему судья — время. Оно может все, что угодно одобрить, и все, что угодно отвергнуть. Не подменяйте собой время, что действительно чревато крупными неприятностями.

На мой взгляд, применительно к России, наиболее вероятный сценарий её научно обозримого будущего, сформулированный мной уже давно, но с каждым днем обретающий все больше реальных черт и признаков, состоит в следующем: нынешнему утилитарно-прагматическому авторитарному режима во главе с Путиным предстоит трансформироваться в режим личной диктатуры под конституционно провозглашенным принципом "незыблемости демократических основ" общества и государства.

Смысл такого "превращения" не в ужесточении, — диктатура вовсе не обязательно связана с жестокостью, как тирания или деспотия, — а с выходом на новый, более изощрённый уровень управленческого "самодержавия". "Обернётся" ли диктатором сам В.Путин, считающийся на сегодняшний день демократически избранным президентом страны, или станет кто-то другой, не столь уж важно. Но всё-таки скорее другой. Назову его условно "анти-преемником", хотя это будет наверняка личность известная, из нынешнего ближайшего окружения Президента.

Сместить Путина с президентского поста и в административном и в кадровом отношении не составит труда, стоит только захотеть. Путин сам, не берусь судить намеренно или спонтанно, не исключаю ни того ни другого, уже давно всё сделал для того, чтобы, если потребуется, такое могло случиться. Причем, под аплодисменты. Самые "записные" российские либералы и демократы, по именам перечислять вряд ли стоит, уже не раз заявляли: пусть кто угодно, только не Путин. Глупейшая позиция. Для требований свергнуть много ума не надо, важно понимать ради чего.

Если власть в стране меняется, как это было с Горбачёвым, Ельциным, Путиным, не системно, а "по зову времени" и "назревшей необходимости", без какой бы то ни было концептуальной стратегии, "бразды правления" обязательно переходят в руки "анти-преемников". В таких случаях "работает" уже не политическая логика, а объективная, действующая не от "ума властей", а сама по себе, в зависимости от стечения обстоятельств.

Я еще, к примеру, помню как нынешние оппозиционеры Касьянов, как председатель правительства, а Рыжков, как руководитель фракции "Наш дом Россия" в Государственной Думе, стояли за Путина стеной. Надеюсь, и они не забыли, как в качестве Председателя Комитета Гражданской инициативы "Мы голосуем "Против Всех" я убеждал их этого не делать, а искать к "демократическому раскрепощению страны" иные управленческие пути, кроме авторитарных. Над тем, что и как делать после смещения В.Путина никто не задумывается. Тогда и не удивляйтесь тому, что вслед за приходом "анти-преемника" наступает.

Причем, как диктатуры и диктаторы приходят и уходят, можно даже и не заметить. Не заметили же мы, что проиграли Третью мировую войну, продолжавшуюся с 5 марта 1946 года, с момента выступления У.Черчилля в американском университете в Фултоне, до 21 августа1991-го, то есть того самого ГКЧП, о котором я предупреждал в публикации о Горбачеве еще весной того же года. Потери, которые страна понесла в результате разгрома ГКЧП и последующего распада Советского Союза, по оценкам экспертов могут быть приравнены к ущербу, понесенному в ходе мировой войны, принявшей на этот раз облик "холодной".

Кстати, до украинского кризиса ещё можно было говорить, как это и было сделано чуть выше, что Россия только движется по направлению к диктатуре, то начиная с 1 марта 2014 года, появились основания утверждать: она уже на дворе. Единогласное голосование сенаторов Федерального Собрания по путинскому запросу о праве на использование военной силы для защиты наших украинских "братьев", этот факт протокольно зафиксировало: все важнейшие решения в нашей стране принимает только один человек. На долю всех остальных, как во власти, так и вне её, остается лишь функция их исполнять. А это, собственно, и есть диктатура. С новым нас 1917 годом. Революция, которую так долго и тупо готовили российские либерал-реформаторы под флагом борьбы за отжившую свой управленческий век демократию, свершилась…

Я не могу себе представить, чтобы полторы сотни взрослых, вроде бы зрелых, неглупых людей, среди которых был даже премьер-министр нашей бывшей "великой державы", по вопросу, крайне неоднозначному и глубоко противоречивому, единодушно проголосовали "ЗА", даже не задав В.Путину ни единого дополнительного вопроса. У меня бы их набралось несколько.

Во-первых, прежде, чем прибегать к открытому использованию военной силы, были ли в должной мере использованы все другие средства и возможности: внешнеполитические, внешнеэкономические, международно-правовые, гуманитарно-общественные. Тайно-организованные, наконец. Ведь в России, как и в любом другом солидном государстве, существуют специально предназначенные для такого рода операций службы?

Во-вторых, если использовали, то какой принесли результат? Если не использовали, или не дали нужного результата, почему?

В-третьих, чем объяснить, что в соседней стране, где обидчиков, если и наберется, то всего несколько тысяч, пусть несколько десятков или даже несколько сотен всё тех же тысяч, "обиженными и незащищенными" оказываются миллионы?

Защита миллионов от сотен тысяч, даже вооруженных в основном бейсбольными битами, с помощью регулярных войсковых подразделений, выглядит как-то не по-взрослому. Да и по "понятиям" дворовой мальчишеской драки, тоже некрасиво. Тем более, что к тому времени, когда сенаторы приступили к обсуждению президентского запроса, киевский Майдан, народное Вече по-нашему, уже всем преподал поучительный урок на тему: "Защита обиженных, дело рук самих обиженных".

"Крымчане" и "хабаровчане" усвоили этот урок очень быстро и применили его в деле так успешно, что Киеву "пришлось" самому просить защиты с чужой стороны, но теперь уже от пророссийски настроенных "сепаратистов". Вовсе не исключаю, что желание спровоцировать Россию на "вооруженную акцию по защите кровных братьев" на Украине вообще составляло суть разразившегося кризиса. Чтобы столкнуть Россию и Запад лбами, лучшего повода не придумаешь.

Поинтересовался бы я, наверняка и тем, почему, прежде чем выносить обсуждение вопроса о возможном вводе войск на заседание Совета Федерации, не попытаться заранее привлечь на свою сторону общественное мнение, в том числе и международное. Всегда лучше начинать с заявлений, даже жестких, и аргументированных неоспоримых разъяснений предстоящих действий, чем потом оказываться перед необходимостью ими же заканчивать, но теперь уже в виде вынужденных оправданий и почти что извинений.

А как же еще, если глупостей понаделали. У нас же всегда всё почему-то происходит наоборот. Нынешний случай не исключение. Почему пресс-конференция, в том же духе и в таком же ракурсе как это было сделано Путиным уже "после" голосования, не состоялась "до" принятия резолюции, чтобы внятно, аргументированно и жестко, разъяснить, чем же была вызвана такая необходимость. Тогда и самого сенаторского заседания не потребовалось бы.

Смысл происходящего сегодня, конечно же, сложен и многогранен, но в главном сводится, по-моему, к следующему: В.Путин "оказался", — его "поставили" или "подставили", какой глагол употребить зависит от угла зрения, — перед неотвратимой необходимостью делать выбор между объявлением войны "национал-бандеровцам" на Украине или получить уже в собственной стране вместо "русских маршей", всероссийский "национал-патриотический" Майдан. (Термин "национал-бандеровщина" я употребляю не в качестве "полит-криминальной клички", или как говорят в определенных кругах, "погоняла", а лишь для того, чтобы сделать акцент на его идейной подкладке. Точно также, как применительно к России я говорю "жириновщина", к Белоруссии "лукашевщина", США — "обамовщина"…В.Г.).

Создать такую ситуацию не значит действовать против Путина "напрямую". Для получения нужного результата необходимо было исподволь "благоприятные предпосылки" создавать. Внешние и внутренние. Иными словами, не В.Путина под нынешнюю ситуацию, а нужную ситуацию под нынешнего В.Путина подводили, действуя с двух выше поименованных сторон. По этой причине многое из того, что удалось сегодня, не удалось бы вчера. И наоборот.

Такие ситуации не получишь в результате сговора, тем более заговора. В таких случаях во всю работает объективное совпадение интересов политических противников и конкурентов, как внутри страны, так и за её пределами. Единственно, чем можно было способствовать их возникновению, так это созданием так называемых "предпосылок". На этот счет не существует ни заранее разработанной стратегии, ни конкретной результативной тактики. Это как гол в свои ворота во время футбольного матча: от собственных ошибок и стечения обстоятельств, на фоне тотального давления со стороны команды соперников.

Хотя, необходимые "исходники" для нынешнего политического кризиса, как вне России, так и изнутри, конечно же, существовали. Особенно по вопросу российско-украинских отношений. Я писал об этом еще в сентябре минувшего года в специальном письме на имя академиков А.Кряжимского и Ю.Пивоварова, курирующих в Президиуме РАН именно это направление исследований.

В ответ на приглашение принять участие в Международной научно-практической конференции "Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте" в письме говорилось: "За приглашение благодарю, но в целесообразности проведения такой Конференции, как и участии в ней, глубоко сомневаюсь. О каких, спрашивается, перспективах скоординированного развития обеих стран, да еще в "европейском контексте", может идти речь, когда ни в той, ни в другой не существует концептуальной ясности по вопросу о том, почему на протяжении вот уже более ста лет, при совершенно разных политических режимах, не будучи вместе, не оказавшись врозь, ни одна из ключевых стратегических задач в области общественно-политического и социально-экономического развития в наших странах не была решена. И нет никаких надежных оснований полагать, что ситуация в разумно обозримом будущем изменится к лучшему.

Пока Россия и Украина не разберутся в парадигмах собственного развития, конструктивное обсуждение перспектив скоординированного курса бессмысленно. И в России, и на Украине все упирается в необходимость проведения назревших реформ системы государственного и общественного управления. Пока такие реформы не будут осуществлены, им гарантировано либо топтание на месте, либо попятное движение, а то и вообще катастрофический разлад".

На всякий случай уточню, письмо отправлено 24 сентября 2013 года, Конференция проведена, организаторы утверждают, очень успешно, 14-15 ноября, всего за неделю до резкого обострения внутриполитической обстановки в самой Украине и возникновения острейшего кризиса между нашими странами, оказавшимися чуть ли не на грани войны друг с другом. В момент отправки письма я еще не полностью отдавал себе отчет, как именно всё это произойдет, но смрадный запах в политической атмосфере российско-украинских отношений отчетливо ощущался уже в ту пору.

Что здесь само вызрело, а что было специально активировано, судить не берусь, но в результате получилась горючая политическая смесь покрепче "коктейля Молотова", замешанного пятьдесят на пятьдесят на "страстях по Евросоюзу" с глумлением над "кровным братством с Россией", над "москалями", по одну сторону, с национал-патриотическим пафосом под лозунгом "Своих в обиду не дадим", по другую.

Так в одном флаконе оказались сразу два крайне горючих компонента — украинская "национал-бандеровщина" и квасной русский национал-патриотизм. Им и запалили не только автомобильные покрышки на киевском Майдане, но и российско-украинские, российско-американские, российско-европейские отношения и вообще всю международную обстановку. В результате В.Путин оказался в ситуации, когда из двух возможных зол ему на голову обрушились сразу оба.

Противники и конкуренты России "извне", во все времена, от самых давних до нынешних, рассматривали её как слишком амбициозного соперника по всем возможным азимутам. Здесь все просто, надо было двигаться по давно проложенной "колее": всячески противиться тому, что не шло России на пользу, и, наоборот, в режиме "наибольшего неблагоприятствования" действовать там, где наша страна могла извлечь для себя пользу. Особенно политическую…

Поэтому российско-американские и российско-европейские отношения, как раньше, при царях и генсеках, так и сейчас, при демократических президентах и многопартийных парламентах, были и остаются нестабильными. Их бросает то в "разрядку", то в "холодную войну". За констатацию именно этого факта в диссертации, что взятый КПСС стратегический курс на "мирное существование", на "разрядку международной напряженности", на создание "коллективных систем безопасности" является глубоко ошибочным, чреватым для страны глубокими потрясениями, вплоть до распада, я и был объявлен "антикоммунистом и антисоветчиком", хотя именно то, о чем я предупреждал в 1983-ем произошло в 1991-ом.

Этот же подход, который я называю "режимом позитивного негативизма", сводящемуся к принципу, приветствуй и содействуй тому, что для конкурента и соперника плохо, и, наоборот, порицай всё и препятствуй всему, что идет ему на пользу, распространяется и на отношение Запада к российским лидерам: идут на уступки, — "молодцы, пожалуйте в гости на стул номер восемь"; упрямятся, свои "права качают", — "распутинцы", из "восьмерки" вон, получите тотальную международную изоляцию и неотвратимые санкции".

Понятно, что согласно выше изложенному сценарию нынешнего кризиса Запад обеспечивал тотальное давление на Россию по всем азимутам. Дело обычное и привычное. А внутренняя оппозиция, украинская в своих пределах, российская в своих, создавали для такого давления политический фон. Не исключаю, как те, так и другие действовали в собственных интересах, но ветер-то нагоняли в чужие паруса.

Гораздо сложнее, с "выкрутасами", выглядит раскладка оппозиционных политических сил и их участия в разразившемся кризисе непосредственно в самой России. Уже давно хваленая "многопартийность власти", сколько за неё ни бьются, скукоживается до единственной "правящей", — сначала это была партия "Демократический Выбор России", потом "Наш дом Россия", теперь "Единая Россия". Начинают вроде бы все по-разному, но в итоге все становятся похожими на КПСС. Типичными "обкомычами". Как "прежние" ориентировались на Кремль, так и нынешние ориентируются. Что там предложат, за то и проголосуют.

В результате, что есть нынешняя "Единая Россия" для Кремля, что её нету. Со всеми захваченными "единороссами" Парламентами, Законодательными собраниями, Советами Федерации, городскими Думами, их сенаторскими и депутатскими мандатами. На тех, кто не сопротивляется, опереться нельзя. Ни тебе всерьез посоветоваться, ни ответственность разделить. К чему все это приводит было красноречиво продемонстрировано 1 марта 2014 года.

Никому во власти сама по себе Украина не интересна, тут важно Кремлю угодить, да себя самого "пропиарить", а там "хоть не рассветай". Так всегда бывает, когда дружеские, даже братские чувства к другой стране, демонстрируют за счет нанесения ущерба собственной. Какие только вопросы перед сенаторами и народными депутатами Кремль прежде ни поднимал, один лишь стереотип голосования "ЗА" срабатывал. Вот и на этот раз сработал. После случившегося никакая другая власть в России, кроме диктатуры невозможна. На перевоспитание нынешнего "представительного корпуса" просто времени не осталось.

Быть может, первый раз за последние годы Кремль рассчитывал на серьезную парламентскую дискуссию, в сложившихся обстоятельствах она ему была позарез нужна. В.Путин об этом кучу сигналов подавал. Вплоть до того, что сдержанность его оценок по поводу событий на киевском Майдане привела в недоумение даже Януковича. Об этом после бегства с Украины он заявил в ходе своей пресс-конференции в Ростове-на-Дону.

Президент впрямую не один раз говорил, Россия против любого вмешательства во внутренние дела Украины, что он выступает за сохранение её территориальной целостности, подтверждал, что сохранит решение о предоставленном "братской Украине" кредите при любом "легитимном правительстве", дал согласие на участие личного представителя Ю.Лукина на переговорах между В.Януковичем и лидерами украинской оппозиции. Правда, достигнутое на переговорах соглашение Ю.Лукин подписывать не стал, но не по принципиальным, имеющим отношение к содержанию документа, а сугубо процедурным соображениям, и как вскоре оказалось, поступил весьма мудро.

Значит, стратегическая цель российской политики, если на Путина ориентироваться, состояла в обеспечении "легитимности" и набирающим в Киеве революционные темпы "переменам", следовательно, и в обеспечении её целостности, а вовсе не в вооруженном вмешательстве во внутренние дела, ни в постигшем Украину расколе. Яснее ни сказать, ни показать нельзя. Вполне допускаю, к моменту голосования точка зрения Президента на возникшую ситуацию могла измениться на прямо противоположную, но делить эту "заслугу" с сенаторами, В.Путину по тактическим соображениям было явно "не с руки".

Если бы речь шла о дележе ответственности за сомнительное и неоднозначное решение, вынесенный на голосование запрос имел бы именно такой политический подтекст, но выпускать из своих рук инициативу Президент явно не собирался. Её нужно было сохранить, во что бы то ни стало. От этого зависела его дальнейшая политическая судьба.

Сенаторы хода путинской мысли либо не поняли, это я вполне допускаю, либо, во что я верю гораздо меньше, решили перехватить у В.Путина политическую инициативу. Уж больно велик был соблазн в один миг обернуться перед всей страной героями и патриотами. Только этим можно объяснить единодушное, без каких бы то ни было вопросов и оговорок голосование по путинскому запросу о предоставлении ему права принимать решения о "применении регулярных войск для защиты украинских соотечественников".

Во всех других случаях такое было бы невозможно. Если у кого-то еще остаются вопросы, кто В.Путина под нынешний кризис "подвел" или "подставил", не по злобе, конечно, а по стечению обстоятельств, в крайнем случае, по наитию, я других ответов предложить не могу…

Надо сказать, что в России кроме оппозиционного истеблишмента имеются еще достаточно агрессивные "оппозиционеры-несистемщики", своего рода политические "щипачи". Что где успеют отхватить, тем и живут. У кого лозунг, у кого "ксиву", у кого рекомендацию, у кого поручительство, у кого членство в чем-нибудь. Сил, чтобы самостоятельно хоть что-то решить, никаких, поэтому вечно озабочены, как бы и где бы политически поживиться "на халяву".

Самое заметное, шумное и популярное, а главное, — сытное, это "политических тяжеловесов облаивать". Прежде всего, Президента, конечно. И, вообще, существующий режим. Таких "мосек", любящих тявкать на "слонов", зарубежные антироссийски заточенные "санкционеры-изоляционщики" очень любят привечать и подкармливать.

Здесь, среди "халявщиков" находят себе место и "правые" и "левые", приверженцы "традиционных" и "нетрадиционных" ориентаций разного политического и неполитического свойства. Одни с пеной у рта критикуют В.Путина за "предательство национальных интересов", за излишнюю податливость "олигархическому давлению", за нежелание активно противодействовать "тлетворному влиянию Запада". За такую "удаль" кое-кто не прочь даже под домашним арестом помаяться…

Другие больше всего обеспокоены его "идейно-политическим дрейфом" от прозападного либерализма, на котором многие, в том числе и сам Путин, пробивались во власть, в сторону "упрочения духовных скреп", "отечественного патриотизма", "преемственности исторических традиций", возрождения "российской великодержавности", а, следовательно, усиления государственного, читай Кремлевского контроля, за всеми сферами жизни и деятельности.

С каждым годом В.Путин начинал все больше раздражать как тех, так и других. А они его. Надежной опоры нигде не находилось. За то время, что В.Путин президентствовал политическое поле России обезлюдило "донельзя". Осталось штук десять-двенадцать "говорящих голов", постоянно участвующих в телевизионных ток-шоу В.Соловьева. В.Путин все это видел и правильно понимал, что вынуждало его не искать друзей и единомышленников. Даже с Медведевым "тандема" не получилось, пришлось держать курс на ужесточение авторитарного режима.

Это не нравилось ни внешней, ни внутренней оппозиции. Обе стороны, хотя по разным мотивам и соображениям, утверждались в одной и той же мысли: следует работать на отстранение Путина от власти. В достижении этой цели, повторяю, не могло быть сговора, тем более заговора. Для сплочения сил и действий, не требующих специального согласования, нужен был только повод, объединяющий интересы обоих сторон, но позволяющий каждой из них действовать по собственному разумению. Иначе бы все запуталось.

Не так-то просто такому поводу было сложиться. Западных оппонентов устраивало стечение обстоятельств, способствующих усилению международной изоляции России, отечественных, — лишение В. Путина массовой морально-политической поддержки внутри страны. Это на фоне нынешнего политического "майдан-конфликта" могло произойти только в том случае, если бы Путин открыто продемонстрировал нежелание защищать "кровных братьев" в Крыму и в Юго-Восточных областях Украины, не откликнулся бы должным образом на их желание воссоединиться с Россией.

Вся национал-патриотическая "рать" поднялась бы против Путина стеной в самой стране и точно такой же стеной по всему политическому периметру, прежде всего, в США и странах Евросоюза, встала бы против него внешняя западная оппозиция. В результате В.Путин оказался перед выбором одного из двух неминуемых и неотвратимых зол: либо своими действиями и решениями поставить "на дыбы" Запад, либо "вздыбить" против себя отечественных национал-патриотов.

На мой взгляд, именно такая логика лежит в основе нынешнего политического кризиса, в котором речь идет вовсе не об Украине, а о политической судьбе В.Путина и будущем России. Украину под В.Путина подложили как "политическую мину", или, если хотите, "свинью". Для Украины почти священное животное, для России — олицетворение заведомого подвоха.

В сегодняшнем её виде Украина для всех обуза, независимо от того, — победит Майдан или проиграет. Поэтому на Западе нет ни одной страны, которая была бы заинтересована в конструктивном участии в её делах, в ослаблении возникшей на Украине напряженности. Иное дело Россия. Братские исторические связи и геополитическое положение ко многому обязывают. Следовательно, как полагают в США и странах Евросоюза, надо вынудить Россию по этим обязательствам и расплачиваться, пусть выпавшую на ее долю тяжкую "братскую ношу" и "тянет". Под улюлюканье и вселенское порицание со стороны западных демократий: "старый осел молодого везет". Не довезет, то хоть силы растратит…

Спрашиваете, как это сделать? Да очень просто. Где в нашей нерушимой дружбе с Украиной самое слабое звено? Ни для кого не секрет. Мы взаимно радоваться успехам не умеем, нам обязательно надо для укрепления дружбы друг друга из беды выручать. Без этого какая же дружба! Только выкрикните пароль "Наших бьют" и мы с уже давно заготовленным отзывом "Своих не сдаем" стеной против любого обидчика встанем.

У нас на такой призыв принято откликаться без оглядки, всем скопом, "от мала, до велика". Будет от этого польза или вред, значения не имеет. Главное "кровные узы" спасти, предателем не прослыть. Используя это "душевное" свойство российских людей и российских властей страну уже не раз втягивали в крупные международные конфликты, вплоть до русско-турецкой и Первой мировой войн. Почему бы вновь не попробовать?..

В.Путин, сколько мог, — его сдержанность в оценке событий на Украине, как уже упоминалось, вызвала недоумение даже у Януковича, — сопротивлялся накатывающейся на страну национал-патриотической волне, набиравшей силу на желании россиян защитить "исторических соотечественников" в Крыму и в Юго-Восточных областях Украины. Даже само решение о вооруженной защите и поддержке "русскоговорящего населения Украины", о котором уже была речь чуть выше, президент переложил на плечи Федерального собрания, вовсе не потому, что того требовал конституционный регламент.

На силовые акции масштаба украинских у него вполне хватило бы президентских полномочий. Скажем, ему достаточно было, как Главнокомандующему вооруженных сил, отдать приказ о приведении в боевую готовность воинских подразделений уже находящихся на территории Украины по соответствующему договору.

В.Путину было важно прозондировать политическое поле на очень опасном для себя участке. Не исключаю, с тайной надеждой, быть может даже уверенностью, получить на свой запрос отказ. Наверное, он еще помнил, как в его собственном ведомстве, да и в любом другом солидном советском учреждении, вышколенный административный аппарат умел предвосхищать принятие нужной резолюции на любой внесенный начальством запрос. Когда следовало "одобрить", голосовали "за", отклонить — "нет".

И никаких специальных "подсказок", тем более "указаний" здесь не требовалось. Вот и на этот раз В.Путину было важно не резолюцию получить, а разобраться, по всей видимости, навыки прежней службы сказываются, на какой уровень гражданского сознания, хотя бы политических элит он может рассчитывать, принимая решения в столь непростой обстановке.

Но вместо предполагаемого по всем предварительным расчетам отказа, получил совершенно неприемлемое единодушное одобрение. Сенаторам и в голову не пришло, если бы В.Путину нужно было бы заручиться одобрительным решением, он бы не поленился, сам сенаторов навестил. Рассмотрение запросов, подобных вынесенному на обсуждение, на самотек не пускают. Раз Президент на заседание не пришел, значит, ему не единодушное решение было нужно, а дискуссия, после которой он мог бы выступить арбитром, расставить все точки над "i" с учетом реакции общественного мнения на складывающуюся ситуацию, как в самой стране, так и за её пределами.

При таком развитии событий Президент бы сохранял политическую инициативу, ему не пришлось бы оправдываться за допущенную глупость. На поверку сенаторами, по сути, им самим. Ведь давно ясно, сподвижникам, которые его окружают, доверять категорически воспрещается. Они самостоятельно мыслить могут только о собственных делах, до страны, народа и Президента им дела нет. Теперь ни заменой одного лишь Президента, ни всего депутатско-сенаторского корпуса Россию не спасешь. Придется всю систему управления принципиально менять…

В итоге внешние и внутренние путинские оппоненты и соперники получили все, что хотели: Запад благоприятные условия для максимально возможной международной изоляции, внутренняя "халявная" оппозиция, как ей и положено, чужими руками, создала все необходимые предпосылки для смещения В.Путина с президентского поста.

Отклони Совет Федерации президентский запрос, ситуация не была бы такой однозначной и простор для маневра сохранялся. Теперь же В.Путин будет вынужден действовать под диктовку тех сил, с которыми его, не столько по политическим, сколько по психологическим параметрам, не так уж многое связывает.

По мере затухания остроты и, наоборот, расширения диапазона кризиса, а эта тенденция уже наметилась, начнет видоизменяться и ориентированная на украинские события волна национал-патриотических настроений. В этих условиях возрастет запрос на нового политического лидера "ветеранского образца", простого, немногословного, но надежного, при "державной" атрибутике, с многолетним опытом верной и самоотверженной службы Отечеству.

Сам В.Путин на эту роль не годится. Не та у него биография, не та репутация, не то политическое окружение. Рыцарь-то он, конечно, рыцарь, только тайный, от народа далекий. Об этом в национал-патриотической среде, — кстати, и в депутатско-сенаторской тоже, — и сейчас еще не забыли, но со временем вспомнят активно.

Если весь накопившийся за пятнадцать лет "компромат" сложить "до кучи", то вышеизложенный сценарий путинского смещения, обретает вполне убедительные очертания. История с Майданом и присоединением Крыма его только отсрочила, но не отменила. Слава Богу, замену придется искать недолго. Мы уже давно научились выращивать "анти-преемников" в родных коллективах. У меня даже сложилось впечатление, судя по тому, как В.Путин себя ведет, такой исход для себя он предвидел.

Пока же вернемся "к нашим баранам", как говорили древние греки, то есть к нынешним российским оппозиционерам, мечты и мысли которых, к сожалению, дальше смещения В.Путина не простираются. Над тем, что и как делать дальше, никто не задумывается. Главное Путина "свергнуть", практически любым способом, а там будь, что будет. На поверку мы получим очередной российский парадокс: руками "национал-патриотов" действительно будет сделано то, о чем мечтали "либералы", но это им оказалось не под силу.

Вот вам еще одно доказательство, что политическая биография В.Путина с самого начала и до конца была в руках судьбы. Так всегда бывает, продолжаю на этом настаивать, когда люди приходят во власть "по зову времени", без четкого плана действий на перспективу. Выпавшие на твою долю функциональные задачи решил, и до свиданья.

Но и путинский "анти-преемник" в президентском кресле долго не усидит. Диктатуру, им унаследованную, тоже свергнут, вероятнее всего, посредством уличного бунта, "бессмысленного и беспощадного", а также "русских маршей" национал-патриотических сил с профашистским душком. Подчеркиваю, не "национал-патриотов" как таковых, а лишь переступивших определенную грань. Не каждый любовник обязательно превращается в альфонса или сутенера, но склонность "зарабатывать на любви", в них обязательно присутствует.

Было время, когда я и сам готов был считать себя "национал-патриотом", пока не понял, что превращение любви к Родине сначала в "разменную публичную манеру поведения", а затем неизбежно в "уличный политический капитал" с факельными шествиями под призывами к "национальному единству" — это и есть путь к фашизму. "Шагают бараны в ряд, бьют барабаны, бьют…".

Как только в какой-нибудь стране заговорили, особенно устами высших представителей власти, о "всепобеждающей силе патриотизма", можете не сомневаться: поверженными в результате обязательно окажутся понятия чести, совести и справедливости. Без призывов к "всепобеждающему патриотизму" их одолеть невозможно. Абсолютно во всех войнах, от самых маленьких до самых крупных, одни национал-патриоты обязательно сражаются против других национал-патриотов. Иных войн мировая история не знает.

Одним словом, возвращаясь к началу предыдущего абзаца следует сказать: кто кого порождает, тот того и "пожирает". Тут разницы между "революциями" и "диктатурами" нет. И те, и другие оказываются "поверженными" всегда и везде по одной и той же причине: от население страны, прежде всего той его иждивенческой части, на которой те и другие "вызревают", начинают требовать от них больше, чем "революции" и "диктатуры" вообще способны дать. Вину же и ответственность за "попранные клятвы и обязательства", переложить не на кого. Диктаторы, как и революционные "вожди" чаще всего возносятся наверх, как герои, а низвергаются, как предатели.

Даже самые дисциплинированные и боеспособные воинские подразделения не способны подавить в собственной стране массовые беспорядки, спровоцированные патриотическими настроениями. Армия плоть от плоти народа, со всеми его недостатками, а не власти, со всеми её "достоинствами". Мир, к глубочайшему сожалению, всё ещё никак не поймёт, на что способна исторически униженная и оскорблённая великая нация.

Прежде, чем она сумеет победить сама себя, как это произошло с нынешними немцами, на всеобщее обозрение будет предъявлено такое, что бед на всех хватит. И в отечественном, и в мировом масштабе. Многие мои коллеги настаивают, что бы мы за времена Сталина покаялись. Не торопитесь. Для нашего покаяния время еще не пришло.

Распад Советского Союза стал для нашей страны и населявших её народов, — это мы её населяли, теперь мы есть, а нашей страны, значит и роду-племени у нас уже нет, — величайшим историческим унижением и оскорблением. Ликвидация КПСС и Советской власти — пустяк. Не велика была цена, не будут долгими и сожаления. Мало ли было на нашу страну "лжедмитриев" и "семибоярщин". Распад же СССР — это грандиозная историческая трагедия. Его нужно было, во что бы то ни стало избежать.

Это к тому времени хорошо понимали даже на Западе. Не случайно после распада СССР, там тут же стали наращивать военную мощь, особенно ракетно-ядерно-космическую, невиданными темпами, хотя, казалось бы, главный потенциальный противник вроде бы сам себя поверг. На самом деле с распадом СССР этот противник для США только появился. Советского "застоя" Запад боялся гораздо меньше, чем ставшую неуправляемой Россию. Стратегическая основа американской ПРО — сугубо антироссийская. Союз сохранить не удалось. Историческое возмездие за такие ошибки неотвратимо.

Избавить Россию от этой перспективы может только радикальное изменение массового общественного сознания людей, их психо-физического состояния, как это происходит у спортсменов перед побитием мировых рекордов. То есть, речь идёт об обретения полной готовности жить и действовать по-новому, избавляя себя и общество от пронизывающих всю нынешнюю управленческую систему иждивенчества и паразитизма, когда одни прикидываются, что избирают, другие, что исполняют.

Для такого "перерождения" потребуются громадные усилия, в первую очередь именно от научного сообщества. Другого интеллектуального ресурса у страны для этого нет. Нынешняя власть в этом отношении пришла в полную негодность.

В основе её деградации лежат отнюдь не идейно-политические мотивы, не уровень образования или профессиональные квалификации. Во власти много неглупых, знающих, опытных, честных, просто приятных и порядочных людей. К сожалению, власть вырождается системно. Та парадигма, в рамках которой существует нынешняя власть, давно исчерпала свой системный функциональный ресурс. У нас каждый новый президент, оказывается хуже предыдущего, каждый следующий парламент ещё беспомощней и бесполезней.

Власть на всех её уровнях давно утратила инстинкт самосохранения, а, следовательно, дезориентирована в адекватной оценке прошлого, настоящего, будущего. В этом, собственно, и состоит "объективная логика политического краха Путина", а не в его персональных ошибках и личных качествах. Можно даже сказать, что В.Путин это лучшее, что может сегодня дать российский политический истеблишмент, но он на сегодняшний день себя исчерпал...

Сегодня, конечно, В.Путин герой, ему аплодируют наравне с героическими участниками крымского референдума, и уже никто не вспоминает, что вплоть до 21 февраля 2014 года он последовательно и твердо выступал на стороне "легитимного президента В.Януковича, за сохранение территориальной целостности Украины", как того требовала логика государственной власти и пост, который он занимал.

Ему, как и всякому другому на подобном же месте, важнее всего было отстоять принципиальную "незыблемость основ государственной власти" от любых посягательств на неё, а не на волю людей откликнуться. Для него В.Янукович как был, так навечно и останется законно избранным легитимным президентом. Иначе заколеблется система какой бы то ни было власти, какую В.Путин только может себе представить.

Позволю себе спросить: ему в ту пору еще не было известно, что Крым дважды уже предали, не было ясно, что занятой позицией В.Путин демонстрировал готовность предать Крым в третий раз? Окажись украинская оппозиция посговорчивей, а В.Янукович чуть поумней, именно так бы и произошло. И очень скоро найдутся люди, которые В.Путину об этом напомнят.

Меня среди них не будет, я принятое им решение уважаю, а поведение считаю мужественным, хотя и вынужденным, но не конъюнктурным, не приспособленческим. Он нашел в себе силы, сдвинуть с места табуретку, на которой сидит. Наверное, чувствует, или даже знает, её из под него скоро вышибут. Во всяком случае, в 2005 году в очередной прогностической книге "Я знаю Who is Putin & что есть Россия", увидевшей свет в том же году, о такой перспективе речь уже шла.

Чуть позже Кремлем мне на ту же тему была заказана Аналитическая записка, которую просили адресовать непосредственно на имя В.Путина. В ней было обращено внимание на три важнейшие функциональные задачи, которые, как я тогда считал, выпадут на его долю во время пребывания на президентском посту: наладить систему действенного контроля за исполнением принятых решений; свести на нет давно исчерпавшую свой управленческий ресурс систему представительной демократии; подвести страну к рубежу перехода на "самоуправление". На мой взгляд, со всеми тремя функциональными задачами В.Путин успешно справился. Здесь, похоже, опять не обойтись без Шекспира: "Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить".

У меня есть основания считать, что В.Путин сегодня единственный политик, который понимает, с присоединением Крымской Республики вся Россия делает первый серьезный шаг от "вчерашней" цивилизации в "завтрашнюю", от представительной демократии, переродившейся сначала в утилитарно-прагматический авторитарный режим, а затем и в диктатуру, к народному "самоуправлению". К сожалению, в России иного пути к таким переменам нет. У нас привыкли идти к прогрессу, ломая существующие и назревающие проблемы, "через колено". Иного способа расставания со старым и обретения нового, мы не знаем.

Пройдет совсем немного времени, эйфория, связанная с присоединением Крыма, неизбежные благотворные последствия которого ведущие к "самостийному народному бунту", пока еще мало кто осознает, схлынет. Повседневные кризисные заботы вновь возьмут страну и людей за горло, тогда и пробьёт час "путинского низложения".

Созданная в свое время им же "Единая Россия" вспомнит все нанесенные ей обиды. Ведь В.Путин ни в одной из трех успешных попыток стать президентом непосредственно от неё так и не выдвигался, хотя существующие законы от него этого почти что требовали, как если бы специально хотел "единороссов" унизить. В 2012-м вообще в противовес партии в интересах "поголовного сплочения" учредил, то ли вокруг неё, то ли против, Всероссийский Общенародный Фронт. При таком повороте событий окажется очень кстати, что во главе "единороссов" стоит именно Д.Медведев. Это обстоятельство поможет придать банальному политическому предательству вид "назревших принципиальных разногласий".

Г.Зюганову с КПРФ и вспоминать ничего не придется, для этого у российских коммунистов всегда припасен набор испытанных претензий: неудовлетворенные чаяния народа, пренебрежение его духовными и нравственными традициями, нежелание оказывать активное противодействие "монетизации общественного сознания", растущему влиянию западного "образа жизни" и экспансии "потребительской идеологии".

В.Жириновский с ЛДПР, С.Миронов со "Свободной Россией" пристроятся в политический фарватер национал-патриотических настроений, в глазах которых недавний "путинский блеск" к тому времени уже померкнет, и все чаще начнет обращаться в сторону С.Шойгу. В этой же компании окажется Спикер Государственной Думы С.Нарышкин. Что касается В.Матвеенко, то ей придется возглавить "губернаторский фронт", который стройными рядами двинется в сторону возрождения былой практики обретения властных полномочий в режиме "всенародных выборов".

Не обойдется дело и без предъявлений В.Путину разного рода "понтовых" инициатив, предпринятых в целях накачивания "рейтинговых мышц": полеты со "стерхами", погружение в морские глубины за "эллинскими амфорами", транссибирский автопробег на отечественной "Ладе". И, конечно же, ряд других "суперменовских" аттракционов.

Под этим же углом зрения, А.Кудрин поможет, "пересмотрят взгляды" на затратные аспекты Олимпиады в Сочи, дальневосточного Проекта по обустройству Острова Русский, "популистских социальных программ", включая "материнский капитал" и амбициозный "пенсионный Проект".

Единственно, что оставят в силе без всяких на этот счет сомнений, это расходы на обеспечение вооруженных сил, на модернизацию и переоснащение армии и флота. Что избавит Д.Рогозина и С.Шойгу от необходимости "открещиваться" от шефа, а всему силовому блоку сохранить лицо. В итоге, полагаю, до публичного импичмента не дойдет, он сегодня никому не нужен. Дело, скорее всего, ограничится почти дружеской политической "разборкой по идейно-политическим понятиям", в результате которой сам В.Путин сочтет "целесообразным" под каким-нибудь благовидным предлогом президентское кресло покинуть. Он же назовет кандидатуру своего "анти-преемника". Так всё и сложится. Без "шума и пыли".

О том, что присоединение Крыма его не спасет, а погубит, В.Путин осознал самостоятельно, иначе бы он никогда не пошел на такую стремительную смену политических позиций, для президента недопустимой: от поддержки "легитимного" президента В.Януковича и сохранения территориальной целостности Украины" до перехода, причем всего за десять дней, в период с 21 февраля по 1 марта, на диаметрально противоположные позиции. Такие "смертельные кульбиты" в большой политике даром не проходят.

Все остальные этого еще не понимают. В.Путин, я в этом уверен, понял. И в меру сил, даже попытался объяснить: он никогда бы на такой шаг не пошел, если бы не убедился, что такова "воля народа", как в Крыму, так и в самой России. Но ведь эта ссылка никого ни в чем не убеждает, и оснований для признания Крыма "неотъемлемой частью Российской Федерации, с точки зрения международного права не дает. Все сделано, что называется "впопыхах". Для признания этого факта действительным одного крымского референдума явно недостаточно, необходим еще и общероссийский. Но ведь российская власть о существовании народа давно забыла. Путин, может быть, и помнит, только прибегать к этой процедуре ему теперь недосуг.

Исходя из ситуации, сложившейся непосредственно в России, В.Путин, если решит уйти, то по сути дела покинет свой президентский пост добровольно, решит остаться, значит, подневольно. К этому могу лишь добавить, что и из международной политики он уже ушел. Причем, вполне сознательно, с чувством исполненного долга. Перечитайте его речь от 18 марта 2014 года, по случаю подписания договора о присоединении Крыма к России. Это не речь, а прощальный хлопок дверью. В этой речи В.Путин по адресу своих недавних партнеров по "Восьмерке", особенно про Обаму с Меркель, про их "подстрекательскую роль" и "политическое двурушничество", наговорил такого, после чего пребывание друг с другом за одним переговорным столом противопоказано. Понятия джентельменской чести не позволят.

Государственные деятели масштаба В.Путина обязаны понимать, что их политическая судьба предопределяется не стечением благоприятных обстоятельств, "снисходящих с небес" (а присоединение Крыма оказалось и для Путина и для России именно таким чудом, о возможности которого за две недели до случившегося никто и предполагать не мог), а функциональным предназначением. Пришел во власть "по велению времени", исполнил, выпавшую на твою долю историческую миссию, не только можешь или должен, а просто обязан покинуть свой пост. Личные качества здесь совершенно ни при чём, функциональный управленческий ресурс, который В.Путин олицетворяет, себя полностью исчерпал.

В момент торжеств по поводу присоединения Крыма, если судить по тому, что и как В.Путин говорил, решение о скорой и неизбежной отставке с поста Президента, было уже принято. Для дальнейшего пребывания на нем политического пространства не осталось. В.Путин от России, Россия от В.Путина, да и он сам от себя, давно устали. У него это на лице написано. Будь я Пушкиным, он, пожалуй, единственный, на чей авторитет я еще не посягал, я бы сказал о сегодняшнем Путине так: "Грядущие годы таятся во мгле, но вижу твой жребий на ясном челе".

Полагаю, совершенно не случайно 29 марта в связи с проводимым вот уже седьмой год по всей планете "Часом Земли" В.Путин впервые отдал распоряжение отключить на это время свою кремлевскую резиденцию от энергоснабжения. Придавал он этому решению символический смысл или нет, судить не берусь, но со временем этот факт будут воспринимать именно под таким углом зрения. Иногда вместо человека такие мистические знаки подает его судьба. В заключение могу лишь повторить то, что я "напророчил" В.Путину пятнадцать лет назад в ноябре 1999-го года: "Отчизна-мать принимай в свои объятия долгожданного мученика".

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...