< Сентябрь 2019 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Подписка rss
Поиск Поиск
Инновационное предпринимательство в России. Как есть сейчас? Как должно быть?

23 августа 2014 года
Закладки

Последние, примерно, десять лет в России активно продвигается концепция инновационного предпринимательства. Считается, что группа инновационных предпринимателей способна вывести страну на новый уровень развития, осуществить модернизацию экономики, изменить облик российского общества, сделать невозможным возврат к социально-ориентированной модели экономики (активным людям нужен свободный рынок, а не социальное хозяйство).

В связи с этим хочется ответить на ряд вопросов: сложилась ли в России такая группа инновационных предпринимателей; имеются ли условия для ее эффективной работы? как должна измениться российская экономика?

Если внимательно изучить правительственные и министерские материалы, разнообразные доклады по теме инновационного предпринимательства, то может сложиться впечатления, что

ожидания от инновационного сегмента предпринимательства являются завышенными. Во-первых, не учитывается сама природа такого вида деятельности, которое может иметь в конкретное время и конкретном месте свои особенности. Во-вторых, слишком многое отдается на откуп саморегулируемому рынку, который в условиях перехода от одного технологического уклада к другому, необходимости технологического рывка, не является эффективным инструментом.

*

1. СЛОЖИЛОСЬ ЛИ В РОССИИ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО?

Австрийский экономист Йозеф Шумпетер, а именно на его теории базируется современная концепция инновационного предпринимательства, выделял пять типов инноваций:

  • 1) представление потребителям нового товара или товара с новыми качествами;
  • 2) внедрение новых производственных методов;
  • 3) открытие новых рынков;
  • 4) завоевание новых источников сырья или полуфабрикатов;
  • 5) создание новых организационных структур.

Известный американский экономист Уильям Баумоль добавил к инновациям Шумпетера еще одну инновацию, а именно инновацию в процедурах рентоискательства (innovations in rent-seeking procedures), например, открытие ранее не используемой легальной комбинации, которая эффективно приносит рентные доходы… Может показаться странным… — пишет В.Баумоль, — предлагать включить деятельность такой сомнительной с точки зрения общества ценности (я называю ее "непроизводительным предпринимательством") в перечень шумпетерских инноваций… но, как скоро будет видно, это является решающим шагом к последующему исследованию. Если предпринимательство определяют, как способность изобретать и находить новые пути увеличения своего благосостояния, власти и престижа, то следует ожидать, что не все предприниматели будут слишком заботиться, создает ли их деятельность дополнительный… общественный продукт или, наоборот, она является серьезной помехой производству". Свою основную гипотезу В.Баумоль формулирует так: "деятельность предпринимателя может быть иногда непроизводительной или даже разрушительной, и какое направление он предпочтет, зависит от структуры платежей (payoffs) в экономике — от правил игры". Иначе говоря, автор стремится доказать на исторических примерах следующие утверждения (proposition):

"Утверждение 1. Правила игры, которые определяют относительные платежи в различных видах предпринимательской деятельности, создают существенные изменения одного времени и места от другого.

Утверждение 2. Предпринимательская деятельность меняет направленность от одной экономической системы к другой, что зависит от варьирования правил игры".

Баумоль в связи с этим выделил такой вид предпринимательской деятельности как "разрушительное предпринимательство" (destructive entrepreneurship). В его понимании этот тип предпринимательской активности, обеспечивая частные выгоды отдельным индивидам, приносит чистые потери для общества. В сегодняшнем мире это, прежде всего, организованная преступность, но исторически это также военные (или силовые) формы предпринимательства.

В качестве примера можно вспомнить поведение экономических агентов в 90-е годы в России. Какова была основная цель большинства из них? Получение быстрой прибыли за счет советского наследия: захват предприятий, вывод и распродажа имущества, перепрофилирование заводов и заводских территорий под торговые и развлекательные центры. Такая картина массово наблюдалась по всей стране. Если же объект был неинтересен в целом, то просто распродавалось более качественное оборудование, а сами заводы забрасывались за ненужностью.

Активно развивалось "силовое" предпринимательство. Например, вымогались деньги у мелких торговцев, ларечников, "челночников" на рынках. В обиход вошел термин "крыша". Коммерческие банки прокручивали бюджетные средства, а население не могло вовремя получить заработную плату. Средства массовой информации принадлежали олигархическим группировкам, которые фактически управляли страной.

Самое интересное, что в России есть поклонники Баумоля, которые позитивно отзываются о событиях 90-х годов. Рассматривают этот период как уход от коммунистического прошлого. А термин "разрушительное предпринимательство" стараются применить исключительно к путинскому периоду, приводя в пример, силовиков, бюрократов, приближенных к власти предпринимателей. Все бы ничего, но правила игры сформировались именно в 90-е годы. Если кому-то они не нравятся, то стоит сказать откровенно, что Россия после распада СССР изначально пошла не по тому пути. А сейчас мы просто пожинаем плоды бандитского беспредела, после которого у власти не было иного выбора, как усилить силовую составляющую управления государством, вернуть под свой контроль ключевые активы, а также сформировать группу приближенных предпринимателей, которых проще контролировать.

На текущий момент можно сделать вывод, что группы инновационных предпринимателей в стране не сформировалось. Современные предприниматели ориентированы на быструю прибыль, эксплуатацию ранее созданной инфраструктуры, а также человеческого труда. Зарплатоемкость российской экономики одна из самых низких среди сопоставимых стран, поэтому не происходит развития человеческого капитала. В связи с этим инновациями в той или иной степени придется заниматься государству.

Также государство должно взять на себя функцию воспитания новой группы предпринимателей, управленцев, которой будет чуждо поведение destructive entrepreneurship и которая возьмет на себя функцию инновационного развития в дальнейшем.

*

2. ИМЕЮТСЯ ЛИ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ?

Несмотря на отсутствие группы инновационных предпринимателей, условия для ее работы в стране имеются. Страна обладает огромной территорией, является связующим звеном между Востоком и Западом, жители страны в целом образованы за счет советского наследия, обеспеченность сырьем одна из лучших в мире. Можно представить, как бы сейчас развивалась Европа, если бы она обладала своими источниками сырья в достаточном объеме. Наличие большой базы знаний, умение производить (как, например, в Германии), определенные стандарты соцобеспечения, сделали бы Европу недосягаемым лидером. Россия сохранила определенные технологические наработки, наука к счастью не до конца разрушена. Это в совокупности с сырьевой обеспеченностью может России помочь вырваться в лидеры экономического развития. Но для этого в любом случае нужно уже сейчас находить и воспитывать лидеров будущего.

3. КАК ДОЛЖНА ИЗМЕНИТЬСЯ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА, ЧТОБЫ СТАТЬ ИННОВАЦИОННОЙ?

Экономика развивается циклически. Базовые технологии периодически сменяют друг друга. Это служит началу нового технологического уклада. Пятый технологический уклад (микроэлектроника, компьютеры, интернет) стали основой лидерства Соединенных Штатов Америки. Однако, ситуация меняется. Во-первых, США не до конца, но серьезно исчерпали свой предпринимательский потенциал, не вкладывая достаточного количества средств в развитие человека. Уже нельзя с полной уверенностью говорить, что США это предпринимательская нация. Во-вторых, базовые технологии еще только на подходе и Россия может ухватиться за новую волну. Соревноваться со Штатами за производство продуктов пятого технологического уклада, смысла нет. Но есть необходимость начать борьбу за лидерство в период шестого технологического уклада. Это позволит России стать одним из мировых лидеров.

***

Источники: 1, 2

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...