< Июнь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Подписка rss
Поиск Поиск
Нужна ли тебе Конституция? Часть 3

21 февраля 2016 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Приводим стенограмму вопросов участников и ответов Степана Степановича к вебинару №48 "Нужна ли тебе Конституция?"

Предыдущие части читайте здесь: часть 1, часть 2

***

ВОПРОС: В одном из вебинаров вы говорили о необходимости жесткого контроля времени пребывания на ключевых государственных должностях. В частности, вы говорили о том, что нельзя Президенту избираться более чем на два срока подряд. Однако чем дольше человек занимается профессиональной деятельностью, тем больше вырабатывается навыков управления, и вероятно повышается качество управления. Что лучше: догматическая смена управленца каждые два срока или поддержание гарантированного качества управления?

С. С. СУЛАКШИН: Дело в том, что идут и другие процессы. Происходит не только нарабатывание опыта, но и врастание в теневые обстоятельства жизни властного лица. Это не слесарь за верстаком. И не токарь за токарным станком. Тут происходит мутация интересов. Возникают теневые цели. Не зря в армии применяется принцип ротации офицеров по территории, не дающий военнослужащим "врастать в огороды" и местные шашни. Служение должно быть главным императивом их жизни.

Секретари обкомов в Советском Союзе тоже ротировались с такой же целью. В других странах также происходит ротация.
Ограничения есть. В том числе и потому, что с течением времени и возраста человек из креативного с амбициями самореализации, успеха и результата (это позитивная мотивация) превращается в консерватора. Он устает. Он привыкает. Ему кажется, что он сел в кресло навсегда, и теперь ему все обязаны, а не он кому-то чем-то обязан. Это особенности такой профессии как власть.

Как совместить необходимость ротации и накопления опыта профессионального уровня для качества управления? Это решается иным способом. Возьмем, например, молодого человека, завтра вступающего в должность депутата Государственной Думы. Какой у него опыт? Никакого. Если он не был помощником или стажером, то он не имеет никакого представления даже о регламенте работы в Госдуме. Зато Аппарат имеет. Аппарат Парламента и Администрации Президента состоит из специалистов, имеющих профессиональный подход к механизмам принятия решений в виде экспертных институтов, национальных мозгов, науки, специальной референтуры. Они будут работать там всю жизнь, сколь угодно долго.

Проблема в следующей надстройке — публичном должностном лице. Это проблема специфических способностей профессии. Художник может быть только художником. Токарем он быть не может. Так же как без карьерного восхождения, профессиональной фильтрации и пригодности случайно попавший на высшие посты чиновник, каких мы сотни сегодня наблюдаем, ничего хорошего сделать не может.

Важна моральная сторона вопроса — ответственность перед людьми, которые доверили своими голосами чиновнику право. Профессиональные способности не заключаются в манипуляциях и махинациях на очередных выборах. Профессионализм заключается в ответственности по своим обязательствам перед людьми. Это очень серьезный вызов, потому что, во-первых, такие качества ответственности встречаются далеко не у каждого. А, во-вторых, они атрофируются, потому что человек привыкает к своему креслу.

Поэтому в нашем проекте Конституции содержится оптимальное решение — ограничение выборным лицам срока пребывания в любой последовательности, их учет. Все остальное, о чем я сказал выше, тоже должно присутствовать. Это комплексное решение.

*

В Статье 88 вашего проекта Конституции говорится о том, что одной из целей образования является воспитание личности в духе патриотизма. Что под этим подразумевается? Патриотичность и любовь к Родине, Отечеству — это одно и то же, или есть разница? Жизнеспособно ли общество непатриотов?

Согласно Статье 212 нового проекта Конституции внешняя политика стремится к достижению баланса общепланетарных и государственных интересов. Идет ли тут речь о синтезе идей патриотизма и космополитизма?

Действительно, Статья 88 нашего проекта Конституции в Главе "Образование" четко формулирует целеполагание. "Образование обеспечивает всестороннее развитие способностей личности, и осуществляется в целях передачи знаний, привития навыков и умений, формирования мировоззрения и воспитания личности. Образование нацелено на воспитание личности в духе патриотизма, трудолюбия, коллективности, взаимоподдержки, милосердия, развитие ее цивилизационного идентичного сознания и формирования ее как свободного и ответственного гражданина в соответствии с высшими ценностями России. Образование наряду с развитием науки обеспечивает просвещение общества". Такие цели.

Как вы видите, перечисленные ряды — это высшие ценности России. Это характеристики человека истинного. Говоря святоотеческим языком, человека по образу и подобию. То есть человека настоящего. Не того, который обозначен в нынешней Конституции РФ (права и свободы человека). Образование, по ныне действующей Конституции уродующее людей и прививающее им животное целеполагание, должно быть в нашей стране совершенно иным. Патриотичность — это и есть любовь к Родине. Родина и Отечество — это, конечно, одно и то же.

Один известный политолог-профессор из МГУ, с которым у меня были постоянные дискуссии, говорил так: "Родина может быть одной, потому что человек рождается единожды, а Отечеств может быть много". Где хорошо накормят и согреют — там может быть и Отечество. Чувствуете, как уродует людей эта Конституция? Оказывается, Отечество у человека не одно, их может быть много. Какое же тогда это Отечество? За Отечество жизнь отдают. А здесь отдают все что угодно, чтобы тепло кушать и сладко жить. В Майами, например. Вы можете представить себе, что ваше Отечество — это Майами? А они могут. Кто из вас нормальный: вы или они?

Проблема внешней политики — очень важная проблема. Мы выдвинули концепт нашей России, ее будущий облик как нравственного государства. Нравственность — это антропологическая характеристика, характеризующая человеческое поведение в среде себе подобных. Поэтому когда нам говорят: "Ну как же так, вы государство называете нравственным. А как же оно может быть нравственным, если это человеческая характеристика?". Возникает очень важная смысловая развилка. Нравственное государство по нашему концепту — это государство, которое обеспечивает генерацию нравственности в человеке и обществе в этой стране. Поэтому государство называется нравственным так же, как оно называется правовым, когда оно обеспечивает верховенство права, и социальным, когда оно обеспечивает социальную справедливость. Но антропологический момент не исчезает до конца, потому что государство, как и человек, живет в среде себе подобных. Что это за среда? Это мир, в котором много государств, каждое из которых имеет собственные интересы. Они их диктуют вплоть до войн между государствами.

Поведение государства в межгосударственных отношениях тоже может быть либо агрессивным, либо миролюбивым, либо разбойным, либо человеческим, либо нравственным, либо безнравственным, либо лживым, либо честным. Поэтому в Статье 212 проекта мы и написали, что есть баланс общепланетарных интересов — всего человечества в целом, множества интересов отдельных государств, которые должны быть сбалансированы. И в статьи нашей новой Конституции этот принцип привнесен — принцип уважения и баланса всех возможных интересов. Нельзя же так как сегодня в путинской России считать: "Только мы правы, а все остальные не правы!" Украинские матери плачут по своим сыновьям, погибшим в трагедии на Донбассе! Так что теперь?! Черт с ними! Плевать на них? Это не важно, потому что мы правы, а они нет!". Так не бывает. Так не должно быть.

Баланс законных интересов разных государств, общепланетарного и общечеловеческого интереса и наших государственных интересов — вот принцип, который мы выдвигаем в нашей новой Конституции. Он соединен еще с очень важным принципом о том, как себя вообще позиционировать в мире. В Преамбуле действующей Конституции написано: "… сознавая себя частью мирового сообщества…". То есть мы — часть. Можете вытирать о нас ноги, распиливать нас, выливать на нас всякие отходы и помои, доить нас. Мы часть — точка.

Мы пишем иначе. В нашем проекте Конституции мы пишем, что мы сознаем свою ответственность за судьбы мира. Это означает активную позицию, позицию устремленности к ценностям, к той самой идеологии, которая ныне запрещена. Это совсем другая позиция в мире.

И еще одно. В нашем проекте Конституции сосредоточена колоссальная взаимоувязанная топология самых разных вопросов. Их, на самом деле, сотни. Они взаимопереплетены и рассредоточены по телу Конституции. Эта конструкция не похожа на грабли или расческу, где как в уставе караульной службы есть только первое, второе и третье. Эта конструкция представляет собой комплексное решение устройства страны как сложнейшей социальной системы.

*

Конституцию менять необходимо путем принятия ее новой редакции в случае эволюционного перехода от либеральной к постлиберальной России. Как по — вашему, для возврата награбленного существует ли необходимость возврата срока давности привлечения к уголовной ответственности за хищение госимущества и совершение должностных преступлений? Войдут ли подобные решения в двухгодичный форс-мажорный период, о котором вы говорили в вашем недавнем интервью?

Проблема переходного периода очень непроста. Главная непростота заключается в том, что не случайно сейчас путинский режим распродает остатки нашей страны с молотка. Имеется в виду собственность предприятий, банков, РОСНЕФТИ, Сбербанка. Важно, что, продавая лицензии на природные ресурсы, они фактически продают доход от этих ресурсов. Это скрытая приватизация. Причем, смотрите, какая подлость. Они их распродают именно на спаде рыночной конъюнктуры, рыночной стоимости этих активов. Простой детский вопрос: "Кто будет первым покупателем в этой очереди?". Ответ понятен. Страну опять растаскивают по карманам. По своим и по зарубежным.

Когда в Венесуэле произвели национализацию имущества, разбазаренного таким же образом, то страна фактически столкнулась с угрозой войны и агрессии. Она столкнулась с тайной войной, в результате которой делают перевороты и разваливают страну в революционных событиях всякого рода. Сопротивление тех, кто ограбил страну, и тех, кто продолжает из нее как клещ высасывать последние ресурсы, будет обязательным. А теперь представьте, какого масштаба будет это сопротивление, если на кону стоят миллиарды долларов! Поэтому по- простому, в лоб, переходный период от путинской либеральной к постпутинской постлиберальной России не произойдет. Нужно учитывать все реальные вызовы и угрозы.

Теперь давайте попробуем поразмышлять. Возможно ли найти некий компромисс, в результате которого не будет открыта агрессия против нашей страны как когда-то против молодой советской республики? Можно ли решение этого вопроса оплатить суммой в виде "Бог с ними! Бог с тем, что они утащили и спрятали эти капиталы!", а дальше строить страну и трудиться для возвращения главного украденного капитала — подавленной эмиссионной рублевой массы? Она в руках всегда. Мы ее просто восстановим. Начнем работать и восстанавливать страну. Иными словами, эти решения будут не простенькими, а комплексными и системными для того, чтобы успех этой очень сложной общей нашей задачи — спасти и оздоровить страну — был достигнут.

Вопросов на самом деле больше, чем вы задали. Принцип следующий. Иногда хочется наказать и добиться справедливости: "А давайте отнимем у генералов все их дачи в Подмосковье и заполним дефицит бюджета!". Знаете политика на букву Ж., который давал такие советы? Это глупость. Серьезные и сложные решения вырабатываются как синтетические.

*

Стратегический принцип Центра — держитесь правды. В силу его абсолютной неопровержимости он истинен и точен. Не надо быть Кассандрой, чтобы предсказать степень фейковой лжи и ненависти к интеллектуальной продукции нашего Центра, нашим разработкам, особенно к проекту научно обоснованной Конституции России. Удивляться нечему. Большинство оппонентов Центра изначально страдают интеллектуальным бессилием, творческой немощностью, все свои генетические болячки они компенсируют и будут с удвоенной силой генерировать, чтобы повесить лапшу на уши народу, скомпрометировать, оболгать, дезавуировать и опошлить основополагающие идеи Центра. Как вы к этому относитесь?

В общем, правильное мнение. Вопрос, как я к этому отношусь? Как профессионал.

Сначала вас не замечают, потом вас обсмеивают, потом с вами борются, а потом все на вас ссылаются и в учебниках истории ставят вам памятники. Это не мои слова, но они отражают некоторую закономерность. Конечно, безумство храбрых — пытаться выставить свою правду против этой невероятной системы. Но правда дороже денег, и это для многих так.

Вводится коэффициент против их ресурсов. Наша правда и нравственность — это наши смыслы. Мы думаем не столько о своей дальнейшей судьбе, для которой всегда были какие-то наиболее выгодные в рациональном смысле слова варианты, сколько о необходимости сделать что-то очень важное в жизни, что никто за тебя не сделает.

Мы в свой адрес ждем грязь, помои, клевету и дезавуирование. Они уже появляются. Я, например, этому только радуюсь, чем удивляю своих товарищей. Я предлагаю эти выпады даже на сайте публиковать под рубрикой "Грязь". Почему я радуюсь? Потому что нашу модель сначала оплевывают, а потом будут к нам приходить и с нами заискивать. Наша модель работоспособна. Мы идем этим путем. Под словом "мы" я имею в виду не только нас, но и тех, кто сейчас с нами, и тех, кто нам каждый день звонит, электронит и присоединяется.

*

Чего ждать от приезда Киссинджера? Какие инструкции получит от него Путин?

Я думаю, что ничего нового. Это не первый и не последний визит патриарха американской, мировой и закулисной политики, клуба бенефициаров, который носит наднациональный характер.

Будет ощупываться не очень афишируемая картина ощущений, видения, планов и условий, существующих у Главы нашего государства. Не так давно Путин сам, о чем сообщалось в прессе, очень настойчиво просил встречи с Обамой то на Генеральной Ассамблее, то на полях "Двадцатки". Это демонстрирует его вторичность и зависимость. Мы реконструируем, что сейчас идет кремлевский торг с этим самым клубом бенефициаров, который материализован в виде американской мощи и хозяина положения. Торг за то, чтобы Россию простили, вернули Путина в рукопожатный клуб и сняли санкции. Для этого и Сирию придумали. По этой же причине сейчас обсуждается, что еще можно продать из последнего. А господин Киссинджер, произведя подобную разведку, видимо выставит новые условия, потому что хозяева положения — конечно, не Россия и не Путин. Это совершенно очевидно. Тут очевидная игра. Официальный Вашингтон обозвал Путина коррупционером, а Киссинджер, как добрый следователь, тут как тут. Игра. Кто тут кошка, а кто мышка — гадать не приходится.

На мой взгляд, американцы осуществляют разворот стратегии в сторону от попытки приручить Россию и ассимилировать ее в западной цивилизации как заштатный колониальный нищий штат. От этой мысли они, видимо, отходят. Мысль теперь другая. США дождались и добились руками пятой колонны за 15-летие путинского правления критической деформации нашей промышленности, науки, квалификации трудовых кадров, довели все это до той грани, что страна стала практически недееспособной. Теперь они меняют стратегию с ассимиляции на ее уничтожение. Не ассимиляцию в западный мир, а уничтожение, расчленение, превращение в зону конфликта типа сирийского и иракского опыта. То есть даже не в третьестепенную региональную державу, а в поле управляемого хаоса, где можно ликвидировать все наши ядерные производства, залить бетоном реакторы как в Иране и тому подобное. По-видимому, именная такая торговля будет происходить за нашими спинами.

*

Норвегию практически не затронул тяжелейший со времен Великой Депрессии кризис. Это объясняется в первую очередь ее особой моделью экономического развития, главная роль в которой принадлежит государству. Именно государство контролирует топливно-энергетический комплекс, который и сделал Норвегию самой процветающей страной. В отличие от России, норвежцы исходят из того, что природные ресурсы — нефть и газ — это не достояние отдельных лиц и компаний, а всеобщее достояние. От их разумного использования зависит будущее страны. Чем отличается концепт распределения собственности и благ проекта Конституции Центра и действующей Конституции успешной Норвегии? Может быть, России вместо Запада стоит обратить свое подражательство на север, к викингам?

Еще раз напомню вам о нашей новой книге "Макробаланс страны как инструмент и реальность". Почитайте ее.

На днях пришла информация, что Швейцария проводит референдум, по вопросу о том, что каждый гражданин Швейцарии (неважно, работает или не работает, маленький или большой) каждый месяц получает 2600 евро как некую часть от общестрановых благ, которые каким-то образом у страны оказываются в распоряжении. Это полный аналог фондов общественного потребления и перераспределения от более сильных к более слабым в стране.

Это идея социализации и корпоративности бытия, то есть тех высших ценностей, которые в нашем проекте новой Конституции как раз и выписаны. И доходы от ликвидных природных ресурсов по нашей новой Конституции являются достоянием народа России, а вовсе не тех, кто получил лицензию на добычу, куда еще и вписали лицензию на продажу и приватизацию доходов от продажи. В нашей стране это сделано абсолютно бессовестно в режиме так называемого приватизированного государства. Но возможна совершенно другая схема. Не бессовестная путинская ставка подоходного налога, а прогрессивная. Перераспределение в масштабах страны всему народу достояния всего народа, которое стране досталось либо от природы, либо от труда, либо от какого-то везения.

Норвегия и страны Скандинавии гораздо ближе к оптимальному макробалансу. Мы его тоже вычислили. Это действительно так. Поэтому построение в нашей стране, в отличие от этой бесстыжей Конституции, другого порядка просчитано и продумано. Это не на коленке и не с потолка. А опыт, в том числе и скандинавских стран, говорит, что все реально в современном мире. Все реально. И их Америка не душит и бомбить не собирается. Это реально. Наше предложение как раз таково.

Как будет относиться мир, та же Америка, к России, построенной по нашей Конституции? Я уверен, что с уважением и признанием, потому что по нашей Конституции страна не будет столь истеричной, непредсказуемой, агрессивной и угрожающей. Она так же как Скандинавия, Франция и Англия со своим ядерным оружием будет жить в мире, в очень разнообразном, разностороннем мире, но понимая, что впереди через много лет все мы будем очень близки. Мир станет единым. И станет он таким, каким нам кажется по нашей Конституции, концепту нравственного государства. Россия миру этот путь покажет.

Скоро выйдет наша двухтомная работа "Россия и мир". Это книга о российском мировом проекте. В этой работе мы выписываем на детальном уровне все эти идеи.

*

Как это вы утверждаете, что у нас нет сегодня ценностей? Почему они исчезают? А как же любовь к Родине и чествование Героев Великой Отечественной Войны, объединяющие наш народ?

В Конституции ценностей нет. Ценности вытравляются из общественных институтов, которые их культивируют в поколениях. Возьмите федеральные государственные образовательные стандарты! Возьмите учебники, учебные курсы и просчитайте, есть ли там вообще эти ценности! Есть ли там слова о Родине, об Отечестве, о Героях Отечественной Войны?

Нынешние студенты, которых учил профессор Зубов, предателя генерала Власова считают героем. А вот о Герое генерале Карбышеве, который не предал и был зверски умерщвлен гитлеровцами, молодежь не знает. Вот о чем речь. На юбилее Победы 9 мая Мавзолей тряпками замотали нынешние "герои". Это тот самый Мавзолей, с трибуны которого Парад Победы в 1945 году принимали. А сегодня его тряпками обмотали. Те, кто эту победу попросту разбазарил, а пользует ее себе на выгоду в политических целях самообустройства. Вот о чем речь.

Ценности впитываются не только с молоком матери, они передаются, например, в сказках. А почитайте современные сказки, где главные герои — скелеты, динозавры, всякие уроды и всякая мерзость! Только почитайте, как там извращают человеческие отношения мужчины и женщины, сильного и слабого! Компьютерные игры своих детей проверьте. Вот о чем речь.

Мы не говорим, и мы не обеспокоены тем, что народ у нас окончательно убит как народ. Нет. Я в него верю. И поколение молодежи еще не потеряно, потому что в семьях еще что-то передавалось, и не все книжки, обучающие добру и патриотизму, были выброшены из домашних библиотек и заменены на Дарью Донцову и тому подобное чтиво и развлекушку. Нас очень беспокоит, что в стране запущены механизмы, приводящие к тому, что нравственность и патриотические начала в нашем народе исчезают. Это данные социологии. Это данные экспертных оценок и экспертиз. Вот это очень большая тревога.

Образование, системы воспитания, пропаганды, издательской деятельности и средств массовой информации, конечно, придется реставрировать с их ориентацией на высшие ценности, делающие человека человеком. Обязательно должна быть введена нравственная цензура для того, чтобы человек был человеком, а не продавал и реализовывал свои самые низменные потребности, которые всегда лучше всего продаются и дают самую высокую прибыль. А нынешняя Конституция настраивает на единственный императив — прибыль, прибыль и еще раз прибыль.

*

Что можно предложить для объединения русских вокруг идеи новой Конституции России?

Можно и нужно предложить новую Конституцию России. Тут ключевое слово "предложить". Друзья, надо предложить, надо донести!

Сейчас, в эту минуту на контакте с Центром примерно 100–150 человек. А должны быть 146 миллионов наших российских людей. Помогите им узнать об этом! Помогите им скачать и прочитать материалы с нашего сайта, организовать какие-то обсуждения и кружки! Мы делаем то, что можем, но силы ограничены. Поэтому главное — нужно донести эту Большую Идею, Мечту, этот профессиональный чертеж до самих людей. Ведь большинство людей здоровые и хорошие. И даже если у них нет докторской степени для того, чтобы вникнуть во все сложности, они чуйкой чуют, где правда, где смысл, и где добро, а от какого зла нам надо избавиться. Надо просто распространить информацию. Просьба нам в этом помогать.

*

А кого тогда в Президенты?

А что вы меня спрашиваете? Намекаете, что ли? В Президенты того, в кого поверят люди, чью силу, опыт и знания увидят, кто будет проверен на подлятинку, кто будет бескорыстен и патриотичен, силен и профессионален. Портрет вы сами знаете. Кого в Президенты? Увидим, найдем, выдвинем.

Мы и я лично с проектом новой Конституцией в руках готовы отдать будущему Президенту все, что мы наработали. Мы готовы отдать все знания, все наши методологии и энергию, которой невпроворот.

*

Возможно ли, чтобы в Конституции был узаконен общественный договор как основная норма жизни?

Немного озадачен, потому что я не понимаю, что такое в правовом отношении общественный договор. Кто с кем будем договариваться?

В конце 1990-х годов мы пытались помочь Лужкову выходить на федеральный уровень. Я тогда участвовал в создании партии, и мы придумали некий институт — что-то вроде общественного договора. Избиратели заключают гражданско-правовой договор с партией или лидером этой партии по поводу обязательств сторон. Избиратели отдают голоса, а партия или лидер обязуется исполнять все обязательства, зафиксированные в предвыборной программе. В случае обмана, непрофессиональности и халявы должны возникнуть санкции. Это категория политической ответственности публичных должностных лиц.

Мы сейчас завершаем подготовку закона на эту тему. Мы поддерживаем ваш запрос на то, что общественные основные нормы жизни должны быть прозрачными и ясными, а не лукавыми. Институт долга, обязанности и ответственности должен существовать. Это все в проекте новой Конституции выписано. А ответственность в правовом и государственном смысле — это не только полномочия. Ответственность содержит в себе главное полномочие — понести наказание, если ты не должным образом выполнил свои обязательства и порученные тебе полномочия.

Подход у нас с вами корреспондирует, и мы его развиваем довольно обширно в виде пирамиды "Конституционные нормы, а потом порядок жизни, который описывается законами".

*

Ваше предложение их простить и отпустить равносильно любительнице групповых изнасилований. Сейчас уйдут поднабрать жирка, а потом вернутся снова грабить.

Это слишком простой разговор и слишком простые фигуры речи — "любительница", "групповуха". Тема-то гораздо серьезнее. Тема заключается в том, чтобы пройти опаснейшие испытания для страны, спасти и оздоровить ее, а не удовлетворить свое желание наказать и отомстить кому-то.

Высшая справедливость наступит тогда, когда наша страна станет устойчивой и благородной и будет приносить счастье своим людям. В этом и заключается высшая справедливость. А в политике, как известно, прямых дорог не бывает, и не все возможно по мановению волшебной палочки. Это очень профессиональное и сложное дело. Поэтому там простыми формулами, выносимыми из уличного разговора, иногда ничего разрешить и успешно реализовать невозможно.

*

В пункте 3 Статьи 88 проекта новой Конституции записано: "Государство осуществляет контроль и надзор над государственными и частными учебными заведениями". Что будем делать с муниципальными образовательными организациями?

Отличный вопрос. В этом проекте меняется само содержание понятия "государственный". На сегодня государственная власть по ныне действующей Конституции — это федеральный уровень и уровень субъектов Федерации. Местное самоуправление, в ведении которого и находится муниципальная образовательная организация, не входит в систему государственной власти. Но если посмотреть на структуру этого института, на его функции и механизмы, его бюджетоформирование, распределение обязанностей, то становится абсолютно ясно, что это третий уровень самой настоящей государственной власти.

Поэтому по новому проекту государственная власть России будет построена следующим образом: федеральная власть, субъект Российской Федерации, местное управление. Значит, местные образовательные организации будут по этой формуле поднадзорны.

Следующий уровень — народное самоуправление. Суть самоуправления сводится не к тому, что в кабинете сидит мэр, собирающий налоги, у него есть помощники и черная машина в гараже. Это не местное самоуправление. Местное самоуправление, и вообще самоуправление — это управление в пределах видимости субъекта и объекта управления. При самоуправлении субъект и объект управления — одно лицо.

В Америке это называется neighborhood — соседство. Люди собираются по вопросам своей жизни на физически досягаемой для них территории. Вот это самоуправление.

В России же сегодня самоуправления нет, потому что самоуправлением названа фактически государственная власть. Ныне действующая Конституция РФ убила реальное самоуправление и шансы на его формирование. Одновременно еще и убила местное самоуправление, потому что полномочия и финансы не соответствуют друг другу.

*

Что бы вы посоветовали пенсионерам для сохранения своих гробовых в связи с возможной приватизацией Сбербанка?

Советовать изъять эти деньги из Сбербанка и сложить в чулке рискованно, потому что чулки могут просто украсть. Советовать их изъять и лишить пенсионеров процента на их вклады, которые хоть как-то компенсируют инфляцию, тоже не буду.

Я бы посоветовал пенсионерам и будущим пенсионерам, детям, молодым и работающим и всем-всем-всем вмешаться в дела Отечества, чтобы не было этой самой приватизации Сбербанка, чтобы ИМ была неповадна сама мысль об этом. Чтобы Греф получал зарплату не 15 миллионов долларов, а соответственно своему труду и своим мозгам.

Надо менять дела в Отечестве! Вот мой совет.

*

Как бы вы разрулили Донбасский узел, будь вы на месте Путина? Заодно и узел Сирии?

Если бы я был на месте Путина, этих узлов бы не было. Я ушел от ответа, потому что эта тема не на две минуты. Мы к ней обязательно вернемся.

*

Статья 150 проекта определяет статус Президента страны. А может вообще нужно отказаться от этого института? Жизнь очень наглядно показала ущербность такой структуры. А вы опять туда же.

Жизнь показала много чего. Например, она показала, что в системе управления единоначалие и коллегиальность — вещи существенно разные. Очевидно, ваша мысль заключается в том, чтобы страну сделать парламентской республикой. Если сделать Главой Премьер-Министра как в конституционной монархии Великобритании — это все равно единоначалие.

А теперь представьте форс-мажор — война на дворе или необходимость как в России мобилизационного рывка по вытаскиванию ее из болота, где мы скоро утонем, и кругов не останется. А Парламент заседает. Вы когда-нибудь видели как заседает Государственная Дума? Сколько она может разглагольствовать, голосовать черт его знает за что?

Необходимо учитывать особенности страны, ее поведенческую психологию, конкретные размеры и конкретные цивилизационные традиции. Россия — патерналистская страна. Нам всегда нужен Отец, Батюшка, Царь, Генсек, Президент — кто-то в начале. Только с учетом всех этих факторов и обстоятельств можно сделать выбор в пользу той или иной конструкции.

Когда мы изучали этот вопрос, то провели множество заседаний и прошли массу конфликтных соображений. В результате конструкция сложилась именно такая. Нам необходим Президент. Он же — глава исполнительной власти.

Сегодня Президент — Глава государства. Он вроде и не в законодательной, и не в исполнительной, и не в судебной власти. На самом деле он ни за что не отвечает, но всеми командует. Он монополизировал все сдержки и противовесы между ветвями власти. Сдержки по горизонтали исчезли. Всем звонят из одного и того же кабинета. Исчезли сдержки по вертикали власти между субъектами и Федерацией, потому что Совет Федерации — это собрание московских пенсионеров, отставников и родственников, а вовсе не субъектов Федерации. Мы пришли к мысли, что Президент должен быть главой исполнительной власти, он же должен быть Председателем правительства, реально управляя, а не только властвуя и не слезая с телевизора, реально отвечая за результаты такого рода управления.

Вопрос о балансе между президентским институтом и парламентским на сегодня не решен, потому что он был разбалансирован под Ельцина в 1992 году в пользу сверхпрезидентской республики. Это привело к монополизации власти и сегодняшнему путинскому варианту ручного управления. Можно управлять двумя руками велосипедом, а страной нельзя. От этого страна гибнет. Поэтому эта сложная система баланса между парламентаризмом, представительной демократией и единоначалием в виде совмещения президентско-премьерских обязанностей и целого ряда гибких механизмов сдержек и противовесов между ними. Это тонко настраиваемая машина для того, чтобы в наших реальных российских условиях управление было бы наиболее эффективно.

Приоткрою еще один творческий секрет. Придумать заранее на все случаи жизни один и тот же рецепт, один и тот же механизм нельзя. Жизнь все равно будет богаче, чем любые наши предположения о ней. Поэтому мы пошли на такое изобретение, как создание рефлексивных к ситуации механизмов, способность настраиваться под условия "здесь и сейчас" и находить в них решения, а не гнуть одну и ту же линию.

*

В основе выборной системы (Статья 223) опять положен территориальный принцип, когда люди выбирают того, кого толком не знают. Нужно переходить на производственные принципы в режиме трудового коллектива.

Во-первых, вы не детально знаете проект новой Конституции, потому что кроме территориального принципа там еще предложен принцип профессиональной кооптации. Партийные выборы изменены. Партийные списки (коты в мешке) отменяются. Под знаменем партии, пожалуйста, избирайся в представительный орган! И, пройдя туда, уже там формируй партийную фракцию!

Кооптация по условно-сословному и профессиональному основанию означает, что вводится институт узаконенных профессиональных союзов. Например, преподавания, образования, здравоохранения, военной службы, пожилых людей, села, высоких технологий, молодежной проблематики… Внутри каждого цеха по интересам, конечно, знают, кого выберут. Там возможность борьбы с мутацией интересов выше. Поэтому, как и вы, мы были озабочены задачей, как сделать выборы не просто честными, но и максимально эффективными с точки зрения фильтрации самых профессиональных, порядочных людей, как потом предупредить угрозу и болезнь власти в медных трубах мутации интересов. Поэтому система выборов сложнее, чем вы ее себе представили. Почитайте, пожалуйста, проект новой Конституции.

В этом году мы сделаем и, конечно же, передадим вам законопроект о гарантиях народовластия. Это уже закон. Там около ста страниц, где детально расписываются механизмы, как справиться с этими угрозами, чтобы не произошло подмены, чтобы благие пожелания вели, куда надо, а не куда попало.

Очень серьезный вопрос. Вопрос об узаконении трудового коллектива также в нашей повестке.

*

Сегодня в ходе встречи с клубом лидеров Путин заявил, что в России есть национальная идея — патриотизм. Весь рунет уже гудит как улей, пытаясь понять, что имел в виду Президент?

И не поймете. Потому что совсем недавно он за смысл жизни выдавал любовь. То он — главный патриот. То — он главный либерал. Ему написали речь. Пиарщики отлично умеют вычислять, что хорошо продается в политическом пространстве. Этот товар на прилавок и положили. Когда-то этим товаром была демократия, права и свободы, лозунги типа "Мы — Европа! Мы — Европа!". Сейчас товаром стал патриотизм.

Все это было давно нами предсказано. Дальше товаром станет сильная и жесткая рука. В стране распространятся моменты фашизации. И не дай Бог, как в 1933 году в Германии подойти к этому очень хорошо сбываемому в определенных условиях товару!
Путин зачитал это с очередной бумажки, подготовленной пиарщиками и референтурой. Относитесь к этому сообразно. Сама же речь, если ее анализировать внимательно, показывает, что он даже не понимает толком что говорит. Сказать — "идея должна быть деидеологизирована" — как раз это и демонстрирует.

*

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу возможности построения государства только с государственной банковской системой? Насколько необходим постоянный рост экономики? Может ли существовать экономика, в которой нет роста по отдельным отраслям вообще, а есть производства на действительно необходимом для страны уровне?

Начну с конца. Конечно, производство — это не цель. Производство — это инструмент для удовлетворения потребностей, причем на таком уровне, чтобы у человека оставалась возможность к развитию, движению, к тому, чтобы быть человеком в полном смысле этого слова, а не только к борьбе за выживание и существование. Конечно, рационально производить на уровне удовлетворения потребностей. Дальше могут возникнуть экологические, нравственные или социальные ограничения. И не надо больше производить. Производи столько, сколько нужно — это рационально. Это же не повсеместно, а в каких-то отдельных товарных группах.

Построение государства только с государственно-банковской системой возможно. Так было, например, в СССР. Но зачем? Мы по определению не отвергаем частное предпринимательство. Оно дает мощный стимул для человеческого творчества, энергии, производительности труда, но оно должно регулироваться. Если говорить о частных кредитных учреждениях, то там должна государством регулироваться маржа. Там должны регулироваться другие социально значимые обстоятельства. Не так как в сегодняшней Конституции, в рамках которой Центробанк вообще выведен за пределы экономических, социальных, оборонных и любых других интересов нашей страны. При регулировании — почему нет? Конечно, да. Так же как и частная собственность. Если это служит интересам большинства страны, значит, это правильное решение. А догмы никогда не бывают правильным решением.

*

Как вы, как ученый, обладающий непредвзятым объективным мышлением, видите стратегические недостатки в творениях Центра, проекте новой Конституции, постпутинской России?

Такие шероховатости всегда можно подправить по ходу жизни. Я действительно скажу, что стратегических недостатков я не вижу. Потому что мы делали множество штурмов, проверок, деловых игр, когда специально назначали жесткого агрессивного оппонента для того, чтобы выявить слабые места. Мы их шлифовали. Мы их действительно усиливали. По большому счету за стратегическую выверенность Конституции я несу ответственность и беру ее на себя.

Что касается отдельных решений, то даже сегодня мы выходили на проблему давления обстоятельств, в которых решения должны быть либо компромиссными, либо гибкими, либо исторически конъюнктурными. Это, конечно, есть. Но по большому счету мы настраивали Конституцию, как и все наши другие разработки и прогнозы, на два режима. Первый режим — это мобилизационный рывок. Назовем его реанимацией страны, которая лежит на одре умирающего. А второй режим — это реабилитация и управление страной в постоянном режиме "навсегда". Мы настраивали проекты на оба этих режима.

Ничего идеального не бывает, и конечно мы готовы к дискуссиям, вашим замечаниям, вопросам и предложениям. Мы вовсе не занимаем такую оборону, как в Кремле: "Только наши мысли являются исключительно правильными. Ничего и никогда менять не будем. Слушать никого не будем по той же причине". Это не наша позиция.

*

Не следует преувеличивать роль текста Основного Закона в развитии страны. Убеждены ли вы в обратном? Считаете ли вы, что принятие новой Конституции кардинально может изменить ситуацию в стране?

Спасибо за дискуссионную позицию. Я в вашем вопросе выделю самое важное последнее предложение. Считаю ли я, что принятие новой Конституции кардинально может изменить ситуацию в стране?

Принятие новой Конституции невозможно без изменения ситуации в стране. Страну, к сожалению, режим подводит к ситуации взрыва легитимности, выхода за ее грань. С одной стороны, пятая колонна готовит оранжевую революцию. С другой стороны, доводят жизнь населения до каления, порога обманутых ожиданий, в особенности молодежь попадает под эту провокацию, а арабские и цветные революции это показывают. Такое ощущение, что Кремль просто по заданному плану доводит эти субъекты до того, чтобы они пошли на площади, на баррикады. Полагать, что в этой обстановке власть примет новую Конституцию, которая бьет действующую Конституцию и тех, кто на ее основе стали миллиардерами и членами хунтоподобного приватизированного государства, глупо. Новая Конституция только в редчайших случаях появляется как результат безболезненного процесса.

Похоже, что России придется проходить через боль, меняя ситуацию. По нашим прогнозам, это произойдет на рубеже 2020 года. В России наступит резко нестационарный, не дай Бог, с выходом за скобки легитимности, переходный процесс, после которого появится и новая возможность принять новую Конституцию, не только фиксирующую те силы, которые обретут власть, но и программирующую все остальное будущее страны. Мы уверены, что заряд новой Конституции и ее смыслы абсолютно органичны и комплиментарны нашему народу, истории, самому историческому выбору. Вспомните значение осевого времени, которое вызвало к жизни мировые религии как спасительный институт! На сегодня история вызывает к жизни новые императивы, не только для нашей страны, которая, я уверен, оздоровится, но и новый императив для всего человечества.

Поэтому текст Основного Закона — это важнейший программирующий документ будущей жизни страны, а потом и текущей жизни страны. Но это вовсе не волшебная палочка, которая, как вы пишете, изменит ситуацию в стране сразу после ее принятия. В реальной жизни нет таких сказочных картин.

*

Конституцию как Основной Закон государства пишет под себя всегда правящий в стране класс — буржуазия. Ведь это так? Попытка показать правящему классу, что написанное в Конституции не отражает реальные интересы общества и должна быть переписано, угрожает власти правящего класса. Так? Может быть, постановка вопроса о принятии закона о конституционном собрании на сегодня — более естественный способ подойти к дальнейшему вопросу о смене Конституции. Так?

Нет. Не так. Потому что этот самый правящий класс не случайно в этой Конституции привесил амбарный замок. Основы конституционного строя там под запретом. Их нельзя поменять, кроме как через работу конституционного собрания, для которого нужен федеральный конституционный закон, а они его не принимают. Мы этот закон написали.

Был даже момент в 2012 году, когда Администрация Президента вдруг объявила своеобразный конкурс на законопроект о конституционном собрании. Мы его сделали. Тогда была возможность его туда передать. Через неделю нам сообщили: "Нет-нет. Ничего не надо. Наша Конституция наилучшая. Ей 20 лет в обед. Ее надо беречь как зеницу ока". Поэтому правящий режим тоже понимает. Никакого вам закона о конституционном собрании не будет ровно до тех времен, пока не случится тот переходный период, о котором я говорил.

Спасибо за поддержку нашей конституционной позиции в довольно давней передаче "Право голоса", где нам оппонировали Гусман, Шелов-Коведяев, дочь Анатолия Ивановича Лукьянова и академик Пивоваров. Да, борьба не всегда ведется порядочными способами. Соглашаться с ними нельзя, нельзя их и копировать. В этом, конечно, и заключается сложность.

Сложность еще и в том, что у тех, кто допускает в качестве методов любые безнравственные формы борьбы, вроде бы возможностей больше. В их арсенале, в их колчане стрел больше, чем у нас, когда мы считаем, что определенные вещи не допустимы. Кто победит в такой борьбе? Нравственность или безнравственность? Зло может победить локально. Но история человечества, масштабы жизни человека однозначно говорят, что победит все равно добрая, правильная, правдивая, нравственная позиция. Поэтому и Конституция написана с этой позиции.

Как бы сейчас она ни выглядела в этой чужеродной и опасной системе, все равно она придет в жизнь нашей страны. И страна станет другой, так как здесь и написано. Россия станет нравственной, справедливой, доброй, открытой, честной, устойчивой и отвечающей за свои обязательства перед миром и будущими поколениями, которые в России будут жить вечно. Поэтому та национальная идея, которую приписывают Путину (патриотизм) другая. Национальная идея: "Россия должна быть и должна быть всегда!". А если ты ее не любишь, если ты — не патриот, то ты даже мысль эту не поймешь.

***



***

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Нужна ли тебе Конституция? Часть 1

Нужна ли тебе Конституция? Часть 2

Наш ответ на "Критический разбор" проекта Конституции России. Часть 1

Наш ответ на "Критический разбор" проекта Конституции России. Часть 2

Наш ответ на "Критический разбор" проекта Конституции России. Часть 3

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...