< Ноябрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
Подписка rss
Поиск Поиск
Миссия России. Исторический шанс

11 января 2013 года
Закладки

Теоретическим вызовом для авторского подхода в настоящем исследовании выступает концепт школы И. Валлерстайна, связанный с мирсистемным моделированием мира. Согласно ему, в "длинный XVI век" была сформирована единая планетарная мир-система. В ней имеются центр (страны Запада), полупериферия (к которой относится, в частности, Россия) и периферия. Изменить местоположение страны в этой структуре (переместиться, например, из полупериферийной ниши в центр) фактически невозможно. Следовательно, Россия исторически обречена на полупериферийность. Этот "приговор" сомнителен.

Как возникла валлерстайновская мир-система? До складывания единого мир-системного пространства существовал ряд локальных мир-систем. Они соотносились с существованием цивилизаций. При объединении цивилизационного очага с цивилизационной периферией создавались "мировые империи". Фактически каждая из цивилизаций, включая российскую, исторически выдвинула собственную имперскую модель. Расширение эйкумены региональных мир-систем неизбежно приводило их к конфронтационным столкновениям. Победителем в этой глобальной борьбе за гегемонию вышла на определенном этапе цивилизация Запада.

Сложилась модель единого планетарного мироустройства. Запад в ней как победитель и архитектор нового миропорядка занял роль эксплуатирующего остальной мир центра. Все остальные страны структурируются вокруг него сообразно с функциональной задачей эксплуатации. В соответствии с эксплуатационным предназначением государства регионального статуса при "Новом мировом порядке" можно разделить на 4 группы:

  1. 1) "нефтяные республики", снабжающие Запад нефтью и иным сырьем; 
  2. 2) "банановые республики", обеспечивающие Запад продовольствием;
  3. 3) "республики контрастов", финансирующие Запад за счет ограбления своего народа через покупку с большой долей добавочной стоимости западных товаров;
  4. 4) "страны сборочного цеха", выполняющие по отношению к Западу функцию промышленного обеспечения.

Таким образом, существующая на сегодня валлерстайновская мир-система имеет на деле квазиколониальную природу.

Мировой колониализм не исчез с распадом английской и французской колониальных систем, а принял новую форму. Основным механизмом его поддержания становится теперь не военная сила, а включенность в единую финансовую систему (рис.  16.6.3).

Что может быть противопоставлено такой модели мироустройства? Вернуться к положению локальных мир-систем в условиях современного коммуникационного единства человечества практически невозможно. Следовательно, речь должна идти об изменении существующего формата планетарной мир-системы.

Какая роль может принадлежать в постановке этой задачи России? Для оценки потенциала России определялась доля России по ряду параметров сопоставления в мире и то же самое по отношению к Западу. Сравнивались между собой на предмет успешности три модели исторических воплощений российской цивилизации. 1. Российская империя. 2. СССР. 3. Российская Федерация.

***

УСПЕШНОСТЬ МОДЕЛЕЙ РОССИЙСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ В МИРЕ

Из рассмотрения исторических динамических рядов следует принципиальный вывод. Положение, занимаемое в современности страной в мировой системе, может быть изменено. Оно не является системным или цивилизационным "приговором". Валлерстайновский концепт для России не подтверждается. Ни по одному из проводимых сравнений не наблюдается постоянного соотношения России с мировым центром и миром в целом. При смене исторических моделей ее местоположение менялось принципиальным образом.

Следовательно, интегрированный параметр — место России в мире — является рукотворным и управляемым целевым образом. Насколько исторически успешны в масштабе единой мир-системы были представленные модели? Значение их для сравнения между собой брались по уровню достигнутого системного апогея: для Российской империи конец XIX — начало XX вв., для СССР конец 1960-х — начало 1970-х гг., для Российской Федерации — докризисный (2008 г.) временной интервал. По совокупному расчету индикаторов положения в мире максимальные показатели приходятся по 6 раз — как на Российскую империю, так и СССР.

Напротив, Российская Федерация имеет нулевое значение случаев исторического максимума. По минимальному уровню состояния индикатора наблюдается прямо противоположная картина. Российская империя и СССР имеют по одному показателю исторического минимума, тогда как РФ — 10 (рис. 16.6.40 и 16.6.41).

При выявлении соотношения состояния России с мировым центром (США) общий результат оценки успешности моделей не изменяется. По показателю достижения исторического равенства между Российской империей и СССР опять-таки фиксируется примерное равенство — соответственно, 11 и 10 индикаторов. Российская Федерация максимально успешна только по двум показателям — сырьевые ресурсы и комфортность жизни. Имея в виду преимущество РФ перед СССР еще и по торговому компоненту, новые ценностные ориентиры развития России окажутся налицо. "Три кита" современной российской государственности — сырье, торговля и материальный комфорт. Исторический минимум в соотношении с США Российская империя имеет по 5 показателям, СССР — по 2, РФ — по 15 (рис. 16.6.42 и 16.6.43).

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...