< Май 2019 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Подписка rss
Поиск Поиск
Историю не выбирают (о трагедии гражданской войны)

24 мая 2016 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Когито Эрговна Сум — публицист, блогер, Союз народной журналистики (Санкт-Петербург)

***

Несколько лет назад знакомый школьный учитель, представитель "потерянного поколения", рассказал мне о своём опыте преподавания истории Великой Октябрьской Социалистической Революции и Гражданской войны в старших классах.

— Не хочу огульно хаять нынешнюю молодёжь, так как хорошо помню себя и своих сверстников в их возрасте. Одним интересно, они хотят знать больше, чем даёт школьная программа, другим это всё ехало-болело. Но вот что меня озадачило. Моё поколение — те, кто заканчивал школу незадолго до распада СССР — воспринимали Гражданскую войну как борьбу "наших" с "ненашими". Может быть, потому мы не могли дистанцироваться от событий семидесятилетней давности, что ещё застали участников — наших прадедов. Может, потому, что воспитывались на таких фильмах, как "Неуловимые мстители", "Макар-следопыт", прекрасных в художественном отношении и всё же освещающих события односторонне. Белогвардейцы в них представлены такими ностальгирующими дебилами, с ротой которых запросто может справиться один десятилетний смекалистый пацан.

Когда хлынула волна "перестроечных" материалов, мы ударились в противоположную крайность: "нашими" стали белые. Как же — они ведь поднялись за старую Россию, за её поруганную культуру, за духовные основы и скрепы! А красные, наши прадеды то есть, вдруг оказались по ту сторону баррикады. Ну, в лучшем случае, жертвами большевистской "промывки мозгов".

Нынешнее же поколение школьников уже в достаточной степени эмоционально дистанцировалось от событий, для них война между красными и белыми в России в начале ХХ века — явление примерно того же порядка, что и война Алой и Белой Розы в Англии ХV века.

Хорошо это или плохо — эмоциональная дистанцированность от исторических событий? Я, разумеется, имею в виду не ту, о которой писал Губерман:

Любую можно кашу мировую
Затеять с молодёжью горлопанской
Которая Вторую Мировую
Уже немного путает с Троянской.

Я всего лишь о непредвзятости суждений. Сейчас много говорят о сознательном искажении истории в современных учебниках. Но вот открываю я советский учебник для 9 класса 1988 года и читаю, что генерал Корнилов (арестовавший царскую семью в 1917 году), оказывается, и на период 1918 года был "ярым монархистом". Авторы не сочли нужным упомянуть о категорическом отказе Деникина сотрудничать с нацистами в годы Второй Мировой.

Да, советское образование было одним из лучших в мире, но идеологические перекосы, и в частности, профанация темы Гражданской войны, имели место. Белые занимали в сознании среднестатистического советского школьника примерно такое же место, как немцы во Вторую Мировую.

А ведь социальный состав и Красной, и Белой армий по пестроте был приблизительно одинаковым. Ну не была это война эксплуататоров с эксплуатируемыми! Тридцать процентов офицерского состава бывшей Императорской Армии присягнуло новой власти, решив, что правительство меняется, а Россия остаётся. А в армии Колчака, например, служили рабочие Уральских заводов, выступившие против политики военного коммунизма и уравниловки: ими были укомплектованы две дивизии — Ижевская и Воткинская. Да и Деникин был отнюдь не потомственным эксплуататором, а внуком крепостного крестьянина и сыном рекрута, дослужившегося до офицера. Это была война Нового и Старого миров, так, по крайней мере, видели её участники конфликтующих сторон.

Разве не порочна сама логика, согласно которой, например, Брусиловский прорыв — это наша слава и гордость (раз руководитель данной военной операции впоследствии перешёл на сторону Красной Армии), а беспримерная оборона крепости Осовец, вошедшая в историю как "Атака мертвецов", даже не упоминалась (раз большинство её выживших участников оказалось в стане белых)?

Этот перекос в конечном счёте и вышел боком системе, сработал против неё, когда в период перестройки маятник общественного мнения качнулся в противоположную сторону — тотального отрицания всех советских смыслов и ценностей.

Нет, идеологическая непредвзятость не предполагает равнодушия. Она всего лишь предполагает принятие своего прошлого — такого, какое досталось. Не выбирая, не отсеивая, не деля на "хорошее" и "плохое". Как говорил лидер "Русской весны" на Донбассе Игорь Гиркин (Стрелков), сумевший сплотить вокруг идеи Новороссии наследников красных и белых — "Мне близка идеология Белого Движения — в исторической ретроспективе, разумеется. Но история России не заканчивается 1917 годом".

Ну, так получилось, что нет у большинства из нас ни "голубых кровей", ни "белой кости" в анамнезе. И обращение "господа" в автобусах и в очередях звучит как приевшаяся шутка или издёвка. Так что — стесняться своего прошлого? "Времена не выбирают" сказал классик русской поэзии. И историю, простите, тоже. И цикл стихов Марины Цветаевой "Лебединый стан" прославляющий белогвардейцев, и поэма Эдуарда Багрицкого "Смерть пионерки" — неотъемлемая часть нашей культуры, золотые страницы русской поэзии ХХ века периода Гражданской войны. Отсутствие политической ангажированности — не самая худшая платформа для преподавания и изучения истории.

Всё это, конечно, набор банальностей. Могут сказать, что ничего принципиально отклоняющегося от генеральной линии российских властей, которое даже 7 ноября стыдливо предложило назвать "День примирения и согласия" (видимо, чтобы не задевать чувства тех, кто почитает себя наследником контрреволюции, тоже не сумевших эмоционально дистанцироваться от исторической трагедии предков).

Я — честно — против того, чтобы отменять или переименовывать праздник, выстраданный поколениями людей. И вообще хочется поставить в пример наших соседей — финнов, которые не разрушили НИ ОДНОГО (!) памятника имперскому прошлому, как бы они к нему ни относились. Пусть для кого-то он будет годовщиной Великой Октябрьской Социалистической революции, а для кого-то — Днём примирения. Но когда на различных интернет-площадках участники дискуссий до сих пор готовы перегрызть друг другу глотки ("да как Вы можете симпатизировать большевикам, они же (многоточие)" — "Нет, как это вы можете симпатизировать белогвардейцам, они же (многоточие)", хочется спросить диспутантов: а вы там были? И напомнить слова учителя истории из фильма "Доживём до понедельника": "То и дело слышу: „Жорес не учел“, „Герцен не сумел“, „Толстой не допонял“. Словно в истории орудовала компания двоечников". Легко давать умные советы людям, жившим сто лет назад.

Так что давно пора уже слезть с броневика, перестать махать шашкой и осмотреться. И понять, что у обеих сторон были свои резоны — более заслуживающие уважения, чем "всё поделить" — с одной стороны, или "загнать чернь в стойло" — с другой. И что ни те, ни другие не были ни демонами и не ангелами. И что, в конце концов — Толстой и Маркс в помощь — у истории свои закономерности, мало зависящие от воли отдельных индивидов.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...