< Декабрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Подписка rss
Поиск Поиск
К вопросу о негуманности советской власти

16 августа 2016 года
Закладки

Приводим мнение замечательного жж-блогера и публициста Буревестник

***

На днях мне дали ссылку на статью, в которой блоггер corporatelie  рассуждает на тему, почему СССР был хуже Российской Империи и нынешней России. Автор, как он о себе пишет в декабре 2012 года, историк по образованию, аспирант Петербургского института истории. При этом он специализируется на теме советских репрессий.

Речь идет о статье "Три факта-прецедента, отличающие Российскую Империю от СССР (субъективные размышления на тему)". Автор пытается осмыслить для себя историю Советского Союза, и называет несколько "прецедентных" фактов, которые с его точки зрения объясняют, чем плох СССР. Цитирую:

"Фактов,- я их обзову прецедентными-, которые сыграли решающую роль в моем поиске истины и ответа на вопрос „А где же было лучше?“ в отношении двух государств,- РИ 1850–1917 и СССР 19171953 гг. я выделил три".

Три факта, которые называет автор:

1. Беспрецедентный по масштабам голод: голод в 20-х, голод 30-х, в 40-х годах. В царской России тоже случался голод, но он не уносил такое количество жизней.

2. Большое количество смертных приговоров. В царской России их было гораздо меньше.

3. Большое количество сфабрикованных дел.

Вывод, который делает автор:

"Если просто сопоставить кол-во уничтоженных и репрессированных полит. з/к, а также кол-во погибших от голода в результате сельскохозяйственных экспериментов советской власти с РИ, то получается не просто понятная, а совершенно четко и ясно очерченная картина  кто был гуманнее, где была норма развития государства, а где отклонение от нормы в сторону чудовищных „мировых рекордов“ Пола Пота или Руанды".

Фиксирую, что критерием для сравнения выбран критерий гуманности. Автор пытается обосновать, что СССР был государством беспрецедентно антигуманным.

Что ж, автор высказал свою точку зрения, я выскажу свою. На мой взгляд, в своих рассуждениях автор допустил несколько серьезных ошибок.

*

1. ПО ПОВОДУ ГОЛОДА.

Автор берет для сравнения голод в Российской Империи 1892–1893 года, и сравнивает с голодом 20-х и 40-х годов. Почему подобные сравнения некорректны? Потому что в 1892–1893 приходятся на период относительного благополучия жизни страны. Страна не была в 1892–1893 годах истощена войной. Но этого нельзя сказать ни о голоде в Поволжье 1921–1922 года, ни о послевоенном голоде 1946–1947 года.

Голод в Поволжье случился в стране, которая понесла серьезные издержки сначала в Первой Мировой войне, а затем в гражданской. В 1921–1922 годах гражданская война еще не была окончена, ее тяготы во многом ложились на крестьян. Ситуация с продовольствием была гораздо более тяжелой, чем в 1892–1893 года. В царской России были излишки продовольствия, которые можно было направить нуждающимся. В истощенной гражданской войной стране таких излишков попросту не было. Поэтому, делать какие-либо выводы на основании сравнения смертности некорректно.

С голодом 1946–1947 года ситуация похожая. Этот голод происходит в стране разоренной самой страшной войной в истории человечества. Немцы, оккупировавшие западные области СССР во время отступления на запад уничтожали любые объекты советской инфраструктуры, до которых могли добраться. Они буквально оставляли за собой руины. Проблема разрушенной немцами инфраструктуры была особенно тяжелой в западных областях страны.

Например, что представлял собой Брянск после освобождения от оккупантов, мы можем узнать из акта чрезвычайно городской комиссии по расследованию злодеяний и нанесенного ущерба немецко-фашистскими оккупантами:

"…Немецкие изверги разграбили, разрушили и сожгли заводы, фабрики, санатории, больницы, учебные заведения, музеи, театры, культурные учреждения, жилые дома, здания промышленных и коммунальных предприятий, а также ценное оборудование увезли в Германию.

Из имевшихся домов, государственных и коммунальных, по городу из 475 полностью разрушено и сожжено 320; поселок Брянск-I — из 236 уничтожено и разрушено 230; поселок Брянск-II — из 95 — полностью уничтожен.

Итого по городу и поселкам: домов государственных и коммунальных из имевшихся 806–645 уничтожено; домов частного сектора по городу и поселкам: из имевшихся 6087 полностью уничтожено и сожжено 4596 домов. В этих домах электроосвещение, водопровод, канализация, центрально-паровое отопление на 100% приведено в негодность.
 Разрушены большие… заводы, в том числе им. Урицкого, фабрика им. Сталина.

Полностью сожжены и уничтожены поселки Брянск-I и Брянск-II, а также железнодорожные узлы этих поселков, которые связывали столицу Советского Союза с важнейшими экономическими и промышленными центрами страны. Паровозное и вагонное хозяйство, оборудование, мастерские, аппаратура связи и все ценное увезено в Германию.

Уничтожены большие мосты через р. Десна из города на пос. Брянск-I и из города — на Брянск-ll. Уничтожен железнодорожный мост между Брянском-l и Брянском-ll

По городу и поселкам выведен из строя водопровод".

Чтобы восстанавливать разрушенное хозяйство требовалось много лет упорного труда, а заняться этим всерьез можно было только после окончания войны. Еще хуже, что во время войны СССР понес огромные людские потери.

Засуха, которая случилась в 1946 году, была особенно опасной в тех районах, в которых народное хозяйство было разрушено немцами. Если вы посмотрите на географию голода 1946–1947 года, то он не был всеобщим. Вся страна затянула пояс, но лишь в некоторых областях были массовые случаи дистрофии со смертельным исходом от голода и сопутствующих болезней. В основном, это пострадавшие от немцев западные области РСФСР, Украина и Молдавия. В Молдавии ситуация была особенно тяжелой, но там негативную роль сыграли действия местной власти, которая скрывала от руководства страны масштабы бедствия.

Голод 1946–1947 года не был повсеместным, о чем можно судить, к примеру, по статистике рождаемости и смертности — см. таблицу в статье "Рождаемость, смертность, детская смертность и чистый прирост населения СССР". Что можно сказать, глядя на таблицу рождаемости и смертности за 1946–1947 год. Смертность в 47-м в полтора раза выше, чем в 1946 или 1948. И, тем не менее, разница между рождаемостью и смертностью положительна — более 10,4 на 1000 человек населения. Для сравнения, в 1933 эта разница отрицательная: -13,7. В 1945 году тот же показатель — 3,6. Разница, я думаю, видна невооруженным глазом.

Более того, смертность в 1947 году 15,3 — ниже, чем в довоенные годы с 1934 по 1940 включительно. Мы также не видим снижения рождаемости, которое обязательно произошло бы в том случае, если бы голод в СССР был повсеместным. Например, в 33–34 наблюдается значительное снижение рождаемости. Но рождаемость в 47-м не только не снизилась, но и выросла.

Как это обычно бывает, антисоветчики стремятся значительно преувеличить масштабы голода 1946–1947 года. Называются цифры 1,5 или 2 миллиона погибших. Доктор исторических наук А. В. Шалак опровергает эти цифры, доказывая, что голод 1946–1947 года мог стать причиной непосредственно гибели не более чем 200 тыс. человек.

Т.е. историки не имеют единой позиции по вопросу о числе жертв голода 1946–1947 года. Разброс в 10 раз — слишком велик, чтобы делать однозначные выводы.

Что касается голода 30-х, то он был вызван очень плохими погодными условиями, которые, к несчастью, сохранялись в течение двух лет. В 1891 году был сильнейший неурожай, но он продолжался один год, а не два. В этом смысле сравнивать голод 1891–1892 года с голодом 1932–1933 тоже не вполне корректно. Кстати, есть доказательства, что голод в тот период свирепствовал не только на восточной Украине, но и на западной, где не было никаких большевиков, и никто не проводил коллективизацию. (См. статью "Голод в 1932 г. за пределами СССР").

Кроме погоды были и другие причины. Нельзя отрицать того, что проводившие коллективизацию большевики допустили ошибки, которые усугубили ситуацию с голодом. Писатель М. А. Шолохов был очевидцем тех событий. В романе "Поднятая целина" он описывает, как часть крестьян начали забивать быков на мясо для того, чтобы не передавать их колхозам. Тракторов в то время было еще мало, на Украине пахали, в основном, на быках. Сокращение поголовья быков привело к тому, что крестьяне не смогли обработать всю землю. Были и другие ошибки. Однако, утверждать, что советская власть ничего не делала для того, чтобы исправить ситуацию и спасти людей, могут только антисоветские пропагандисты. Например, в статье "Был ли голод 1932–1933 годов геноцидом?"  приводятся телеграммы советского правительства, по которым можно понять, какой объем помощи голодающим украинцам оказывал советская власть.

Кроме того, я хотел бы сказать и о другом. Почему гуманность по отношению к крестьянам мы должны мерить по голоду, а не по количеству построенных в деревне школ, библиотек, ясель, детских садов, сельских больниц, женских консультаций? Почему автор не хочет говорить о гуманности СССР по сравнению с царской Россией по показателю детской смертности? Не где-нибудь, а Европейской части России по данным царского ученого Новосельцева показатель детской смертности был огромен — 30% детей не доживали до года (см. статью "Миф о благоденствии царской России"). В СССР 1935 года, если судить по архивным данным, этот показатель удалось снизить вдовое (!). А ведь прошло всего десять лет после окончания гражданской войны. Обращаю внимание, это было сделано еще до прорыва в медицине, связанного с использованием антибиотиков. Сколько миллионов жизней спасли большевики?

Обвиняющий советскую власть в антигуманности автор понимает ли, зачем затевалась коллективизация? Ведь затевалась она не для того, чтобы морить крестьян голодом, а, напротив, для того, чтобы дать крестьянам возможность пользоваться современными машинами, облегчить их труд путем механизации (использования трактора и других машин) и привлечения специалистов-агрономов. И это было сделано. Разве это не гуманно? Благодаря массовому внедрению трактора большевикам удалось добиться того, чтобы меньшим числом занятых сельским хозяйством людей получать стабильный урожай. Страна забыла о голоде, если не считать военных лет и послевоенной разрухи (подробнее об этом — см. статью "Колхозы и колхозники — часть 2: коллективизация").

*

2. ПО ПОВОДУ РЕПРЕССИЙ.

Доктор исторических наук Виктор Земсков утверждает, что "97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме". Т. е. антисоветчики эту тему сильно раздувают. С другой стороны, даже 2,5% — это тоже очень много. Количество смертных приговоров за период с 20 по 50 годы около 800 тыс. человек. corporatelie  прав в том, что в царской России расстрелов было гораздо меньше. И все-таки, позиция, которую он озвучивает по этому поводу, лукавая. Почему? Потому что сравнивать можно только сопоставимые вещи.

Некорректно сравнивать насилие в стране в период революционных преобразований общества — революционный период и постреволюционный, когда происходит радикальная перестройка общества — с насилием в стране относительно спокойной, где никаких радикальных перемен не происходит.

Например, давайте таким же манером сравним США в период гражданской войны с США в предшествующий период. Естественно, во время гражданской войны жестокости и расстрелов будет несопоставимо больше, чем в мирный период. И что из этого следует? Что не надо было воевать, а надо было оставить в покое плантаторов-рабовладельцев? Почему-то в США никто не раскаивается за гражданскую войну, мол, как же так, столько американцев убили. Вместо этого они почитают героев гражданской войны.

Во время Великой Французской революции тоже были масштабные репрессии. Потом происходила перестройка общества, постепенно все стабилизировалось. Власть досталась революционеру Наполеону, который провозгласил себя императором. Если верить Википедии, за пятнадцать лет с 1800 по 1815 год в Наполеоновских войнах погибло 1,2 млн. французов (при населении Франции 27,3 млн. человек в 1800 году). Таким образом, получаем, что в результате правления Наполеона Бонапарта Франция потеряла 4% (!) своего населения. Более того, в конце концов, Наполеон потерпел сокрушительное поражение, за которое Франции дорого пришлось заплатить. Несмотря на все эти обстоятельства, французы, почему-то, считают необходимым увековечить память императора Наполеона. Попробуйте убедить французов, что они должны предать его забвению, что вы услышите в ответ? Полагаю, удивленный француз скажет, что нельзя сводить эпоху Наполеона только лишь к жертвам ведущихся Наполеоном войн.

Французы свою революцию не проклинают. Любой здравомыслящий человек понимает, что революция не сводится к репрессиям, что революционеры действуют из благих побуждений. Поэтому гимном Франции до наших дней была и остается революционная Марсельеза, а памятники Наполеону стоят чуть не в каждом городе.

Важно не то, что были потрясения, а то, что получилось в итоге — после перестройки общества, после того, как все улеглось. В этом плане, можно сравнить США где-нибудь в 60-ых годах и СССР в тот же период. Обращаю внимание, в СССР 60-ых годов уже никаких репрессий уже не было. Общество, которое создали большевики, было вполне гуманным. Революция с ее кровью осталась в прошлом, период постреволюционной стабилизации тоже окончился.

Что мы видим в СССР 60-х годов? Смертных приговоров выносилось очень мало. А что мы можем сказать о США? Никаких революций в 20 веке там не происходило. А репрессии были. Например, насильственная стерилизация негров во многих штатах чуть не до 80-х годов (см. статью "К вопросу о репрессиях — 4")

Репрессии в стране, которая прошла через революцию, неизбежны и исторически закономерны. Я говорю это не для того, чтобы оправдать репрессии в СССР, а только для того, чтобы правильно расставить акценты. corporatelie  утверждает, что не было подобных прецедентов в истории нашей страны. Что ж, действительно, не было. И что с того? В большинстве европейских стран, в Америке, в Азии, в странах Латинской Америки — всюду случались революции и гражданские войны. Они случаются слишком часто, чтобы отрицать объективные причины, которые к ним приводят. Повторюсь, далеко не везде проклинают революционеров. Гораздо чаще их считают в своей стране национальными героями.

*

3. ПО ПОВОДУ ГУМАННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Те, кто проклинают советское прошлое, прекрасно знают, что происходило со страной в девяностых и как построенный Ельциным криминальный капитализм обходился с людьми. Они видели, как нарастает неблагополучие на всем постсоветском пространстве, как спивается население и губит себя наркотиками молодежь. Как росла преступность, и люди убивали друг друга на улицах в бандитских разборках. Как появились на улицам беспризорные дети и бомжи. Как гибли тысячи людей из-за конфликтов в горячих точках. Они видели, как Ельцин устроил кровавую расправу над безоружными людьми у дома Советов, и не ужасались этому.

"Русский крест" — так называется процесс, который произошел в России после Перестойки. Резкое снижение рождаемости, резкое повышение смертности. См. график:

Получается, что 20 лет капитализма, наша страна недосчиталась 13 миллионов человек. Это нельзя назвать репрессиями, но разве от этого свершившееся становится менее чудовищным? По своим масштабам это гораздо больше, чем все "сталинские репрессии". Это сравнимо только с тем, как свирепствовали фашисты на оккупированных территориях. corporatelie  говорит о беспрецедентно антигуманных деяниях большевиков в истории своей страны, но, почему-то закрывает глаза на беспрецедентность катастрофы в 90-х. Это еще одна причина, почему я называю его позицию лукавой.

Источник

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...