16 августа 2016 года

Выбор редакции

Приводим мнение замечательного жж-блогера и публициста Буревестник

***

Выступая в Мурманске, спикер государственной Думы Сергей Нарышкин высказал свою позицию по поводу столетия революции в России:

"Оглядываясь на сто лет назад не лишним вспомнить и о том, что 1916 год был предреволюционным годом, и мы не можем обойти вниманием эту уже близкую вековую годовщину — годовщину революции 1917 года. Главное, на мой взгляд, видеть в столетии революции повод не для политических демаршей, а для глубокой научной работы и широкой дискуссии. В основе, считаю, должно быть стремление извлечь правильные и актуальные уроки и прежде всего об опасности и недопустимости повторения общественных расколов".

Вообще-то в 1917 году была не одна, а две революции: одна покончила с монархией, вторая направила страну по ленинскому социалистическому пути развития. Нынешняя постсоветская история пытается объединить две революции в одну, но это скорее создает путаницу, потому что октябрь из февраля прямо не вытекает. Это был момент, когда страна могла пойти по разным путям. Если бы Временное Правительство не было таким бездарным, и если бы большевики не проявляли чудеса выдержки и сплоченности, все могло сложиться иначе.

Впрочем, не будем придираться. Во-первых, мы видим, что главный урок для Сергея Нарышкина — это опасность общественного раскола. Т.е. общественный раскол опасен тем, что порождает революцию. Революция, в свою очередь, приводит к серьезным для страны последствиям. Правящую элиту революция сметает, но и народу приходится несладко. Революции — это хаос и кровь. Но вопрос ведь не в этом, а в том, что настоящая революция (не путать с оранжевой), кроме хаоса и крови, всегда несет народу благо. Она создает новый общественный порядок, который не в момент хаоса, а позже оказывается более благим и справедливым, чем существовавший до этого.

Для правящей элиты революция почти всегда зло, но для народа это совершенно не так. И если кто-то полагает, что во всем мире люди плохо относятся к революциям, то напрасно. Революции происходили повсеместно — в Англии, Франции, США, Германии, Испании, Мексике и т.д. Если бы не было революций, человечество до сих пор продолжало жить в эпоху рабовладения.

Но даже если принять точку зрения, что революций лучше избегать, то дело вовсе не в том, что в обществе не было согласия, как это утверждает Сергей Нарышкин. Дело в том, что правящая элита была сильно оторвана от народа. Элита отрывается от народа в тот момент, когда забывает о своем долге служить народу и стране, и вместо этого думает больше о собственных интересах.

Если бы Нарышкин был до конца честен, то главной угрозой он бы назвал не общественный раскол, а раскол между элитой и обществом, чрезмерное обособление элиты от народа. В этом глубинная причина февраля 1917. Но в этом же глубинная причина и октября 1917 года. Но Сергей Нарышкин говорит о революции в другом ключе. Он не хочет замечать великих благих достижений советского общества, для него есть только хаос и кровь. И он не говорит об ответственности элит за кровь. Он говорит об общественном расколе, т.е. ответственность за негатив возлагает на общество. Зафиксируем это. Попробуем применить логику Сергея Нарышкина к нашему постсоветскому обществу. Все социологические опросы показывают, что российское общество в большинстве своем позитивное относится к советскому периоду истории, и желает признать величие советской эпохи. Следовательно, чтобы не провоцировать общественный раскол, государству следует закрыть тему десоветизации. Однако, на практике мы видим совершенно другое.

Что мы видим? Атаку на Войкова, попытки переименовывать советские названия, попытки убрать советские гербы и памятники. Мы видим, что власть не только не закрывает эту тему, но и специально готовится к 2017 году  вылить на голову россиян новую порцию отборных антисоветских помоев.

Таким образом, когда Нарышкин, как представитель власти, говорит о нежелательности раскола в обществе, то речь идет не о том, что власть приструнит антисоветчиков, а в том, что просоветскому большинству предлагает безропотно принимать попытки топтаться на советском прошлом. Это такое же лукавство, как заявления о примирении красных и белых, где "примирение" всегда идет за счет оскорбления красных. Никто даже речи не ведет о том, что красные были в чем-то правы. Зато какие почести антинародным компрадорам и фашистским прихвостням вроде Краснова или Маннергейма!

Призывы Сергея Нарышкина — это, пусть умеренный, но все же антисоветизм. И хотя Нарышкин говорит о том, чтобы надо усвоить уроки прошлого, но нынешняя элита эти уроки не усвоила.

Источник