< Январь 2018 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
Подписка rss
Поиск Поиск
Впечатляющее открытие

01 сентября 2016 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Татьяна Владимировна Воеводина — предприниматель, публицист и блогер

Месяц назад моя дочка-старшеклассница сделала впечатляющее открытие. Она открыла… учебник. Антикварный, винтажный, бывший мой. Называется "Грамматика английского языка", авторы Качалова и Израилевич, Москва, Внешторгиздат, 1954 г. Написан он был специально для работников внешней торговли, там и примеры на соответствующие темы.

Он уже в мою молодость был старым, держала я его как справочник.

Надобно было пройти десятилетиям, чтобы я поняла, как дивно прекрасен тот древний учебник. В нём простым языком, без наукообразной зауми, но и без развлекательных подмигиваний излагается ВСЯ, какая только существует, английская грамматика. Нет никакой филологической дребедени, вся грамматическая терминология — школьная. Но и никакого развлекалова тоже нет.

Выучил этот учебник — и порядок: грамматику ты знаешь. Ни один школьный учебник, а также все учебники за все классы, взятые вместе, таким свойством не обладают. Нигде не излагается материал от и до. При гигантском количестве уроков, отводимых на иностранный язык, при том, что у дочки есть отдельный предмет "деловой английский", школьники не усваивают даже английской грамматики, которая вообще-то крайне проста, там даже морфологии практически нет. Нужны особые педагогические усилия, чтобы запутать её до того, что многие ученики просто боятся грамматики, как чего-то уму не постижимого. И то сказать: нынешних школяров учат по принципу "а вот бывает ещё вот это", "а вот такая случается конструкция". Понятна растерянность ученика: а сколько их ещё-то — этих мудростей? Вдруг на ЕГЭ ещё что-то неслыханное выплывет?

Похоже, это общий принцип современной педагогики: не давать никакой системы — только разрозненные факты. Может быть, система считается нудной, а полагается, чтобы любые сведения были развлекательны и прикольны? Чтобы никого не утрудить и не огорчить? Может, так… Дочка говорит мечтательно: "Вот переиздали бы твою Качалову — все бы выучили грамматику на раз". А может, так всё и задумано? Ну, чтобы учить-учить — и ничему не выучить? А хочешь выучиться — иди к репетитору или запишись на одни из тех мириад курсов по подготовке к тому и этому, что расплодились, как опята на трухлявом пне. Знания — самые обычные, рядовые — становятся чем-то почти эзотерическим, тайным, словно в Средние века. И, разумеется, платным.

А коли так, может, вообще не посылать детей в школу? Многие и не посылают: число детей, находящихся на так называемом домашнем обучении, прогрессивно возрастает. Логично было бы раздавать родителям таких детей наличными средства, которые отпущены казной на школьное обучение их отпрыска.

В школе меж тем никто без дела не сидит — напротив, буча царит безмерная: что ни день проводят какие-то "педагогические измерения", тесты, то, сё, а в итоге дети не знают элементарного. Я не про английский — я про всё. Сужу опять-таки по дочке — вовсе не двоечнице, а почти отличнице приличного московского лицея. При этом она любит читать и вообще стремится к знаниям. Да и учителя там вроде неплохие люди… Какая-то загадка. Гигантская суета — и мизерный результат. Гора снова и снова родит мышь.

Явление это многослойное, и причина у него — многослойная тоже. Самый поверхностный слой — учебники. Учебник — для школьника и для учителя — священное писание. Учебник должен быть стабильным, единым, долгоживущим. Естественно, "сквозным": каждый следующий — продолжение предыдущего. Учитель не должен его выбирать: учительское творчество — в усовершенствовании методов разучивания учебника.

Что касается учебника иностранного языка, то он должен быть составлен таким образом, чтобы учитель был просто своего звуковым приложением к нему. И это не плохо, а, напротив, замечательно хорошо: только так учительница может сосредоточиться на разучивании слов и грамматики. Она не должна отвлекаться на то, ЧТО учить, а только на то, как затолкать в ребячьи головы то, о чём уже позаботились составители учебника.

У нас же после "победы демократии" начались разговоры, что-де в Америке в каждой школе свои учебники — ну и у нас так надо. Ну и пошло. Каждый год — новые учебники, при переходе из школы в школу — ученик в полном недоумении: там другие учебники.

Единый стабильный учебник формирует единый стабильный народ. Раньше учебники писали видные учёные. Люди старшего поколения могут вспомнить "Физику" Кикоиных, "Историю древнего мира", Кукушкина, "Русский язык" Бархударова и Крючкова. Потом за дело взялись безвестные проходимцы. Понимаю как бизнесмен: это очень доходное дело — писать и издавать учебники. Практически это принудительная продажа: хочешь-не хочешь, а учебник купишь. Так вот этому легко положить конец! Написанный и утверждённый учебник надо выложить в сети в общем доступе. Хочешь читай с экрана, хочешь — печатай любым способом. При этом надо запретить хотя бы десять лет даже ставить вопрос о смене учебника. Устареть школьный учебник не может.

Школьная наука — это "взрослая" наука прошлых веков. Математика — это максимум XVII век, русский язык — XVIII (Российская грамматика Ломоносова), химия-физика — XIX век. Чем устарел двухтомный "Русский язык" Бархударова и Крючкова? Ценность учебника определяется результатом обучения, а вовсе не приятностью и развлекательностью занятий и забавностью картинок. Сегодня моя служащая с дипломом учительницы пишет вместо "будто" — "бут-то", а тележурналисты уже стабильно говорят "предпринять меры" и "улучшить уровень".

Более глубокий слой проблемы — это единая картина мира, отражённая в учебнике. Это свойство Постмодерна — исчезновение единой картины мира. Но в учебнике она должна быть. Надо ясно обозначить, какие надо знать слова, события, персонажи, даты, теоремы, законы, стихотворения и литературных героев и — к ужасу прогрессистов — надо внятно выразить, что именно школьник должен думать по всем этим вопросам. Если этого нет — народ превращается в социальную пыль, которой очень легко манипулировать. Да что превращается — превратился уже…

Источник

***

ПОСТСКРИПТУМ: Комментарий от Сергея Васильева (жж блогер seva_riga):

После армии (1985) , при поступлении в политех, мозг на математику рычал и скалился, но сотрудничать с ней отказывался напрочь. Пока мудрый преподаватель ВУЗа не произнес на ухо: "Учебник по математике 1956 года...(автора не помню)"... И всё встало на свои места. И всё вспомнилось, сложилось и получилось.

В этом году дочка закончила школу. Когда сдавала учебники, полистал её "Математику" 2012 года. Лобачевский бы, читая этот учебник XXI века, умер...

***

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...