< Декабрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Подписка rss
Поиск Поиск
"Религия — опиум для народа": это упрощенный и малоинтересный взгляд

19 сентября 2016 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Фрагмент разговора в рамках вебинара № 70 на тему: "О главных вопросах грядущей революции в России", состоявшегося 14 сентября 2016 г.

***

ВОПРОС: Каково ваше отношение к верующим людям? Согласны ли вы с мнением, что религия — это опиум для народа, потому атеисты являются самыми трезвомыслящими? Могут ли верующие люди быть союзниками социальной революции и преобразования России? Как вы относитесь к православию, исламу и буддизму?

С.С.СУЛАКШИН: Я не раз выступал с этим вопросом, по этой теме. Что такое "вера" в контексте верующих людей? Это уверенное знание. Уверенное знание получают, им располагают не только верующие люди, но и люди науки, когда они исследовали, доказали и убедились. Это знание о мироздании, в том числе о человеческой природе, правильное знание. А верующий человек это знание берет без проверки, без доказательств. Он берет его из древних текстов, межпоколенческой передачи, священных книг.

Знание, которое верующий человек берет из указанных источников, верное, правильное или нет? Ведь атеист или агностик, особо это не акцентируя, исходит из того, что знание верующего человека о мироздании неправильное, неверное. Так ты это докажи сначала! "Гагарин летал в космос и не увидел там Боженьки на небесах, на облачках. Значит, его нет". Доказать, что "нет" невозможно, потому что все бесконечное мироздание мы никогда до конца не изучим. Всегда останется область неизученного, где остается вероятность, что там есть доказательство, что некий тезис верен.

Идем дальше. Откуда взялись священные писания, книги для перечисленных мировых религий (вы еще забыли про иудаизм)? Откуда взялись эти знания? Мое представление заключается в том, что есть Субъект в мироздании (будем говорить на языке сознания), суперсознание, которое идентично нашему, но несоизмеримо более мощное, более продолжительное по времени по отношению к нашему бренному существованию. Наше сознание с ним соединено, но каждый человек в разной мере это ощущает и использует, каждому человеку в разной мере это дано.

Как доктор физико-математических наук, технарь скажу, что тут есть аналогия с тем, какая антенна привинчена на плечи каждому человеку, больший или меньший сигнал от внешнего Субъекта он в результате получает. В длинной истории человечества были люди, который этот сигнал получали, и достаточно информативный сигнал для того, чтобы заложить в священное писание. Там есть и аллегорические формы, и мифологические формы, есть и наслоения переписей, потому что прошли тысячелетия, потому что сознание, уровень образованности, мышление людей в те времена были не таковыми, как сейчас. Если бы сейчас происходило написание священных писаний, они были бы написаны несколько другим языком, более близким к нашим секулярным когнитивным технологиям: языку, системе доказательств, иллюстраций, причинно-следственной логике, моделям.

"Религия — это опиум для народа" — упрощенный взгляд. Он малоинтересен, он вообще не имеет отношения к жизни. Упрощенный взгляд — "Религия отъединена от государства" — малоинтересен, потому что религиозные объединения выполняют очень много социальных функций, которые находятся в тех же нишах, что и деятельность государства и общества. И не разъединение, а регулирование, объединение усилий — вот в чем смысл и ответственность. Я напомню, что мы изучали эту тему. У нас выпущена работа, проект закона и в виде монографии "О взаимодействии религиозных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления", где звучит идея совместной деятельности в целом ряде сфер социальной активности и ответственности.

С чего это атеисты самые трезвомыслящие? Да он иной — такая пьянь, такая тьма, никакой трезвой мысли в голове не найдешь. А главное, что атеист принципиально, на уровне логической аксиомы, не имеет теоретической возможности доказать, что то, что именуется Богом, не существует. То есть он тоже принял для себя эту догму за веру, и говорит, подойдя к верующему в Бога: "Я верую, что Бога нет". А верующий говорит: "А я верую, что Бог есть". Ну и что? Чем он более трезвомыслящий? Да и вопросов о мироздании гораздо больше.

К верующим людям отношусь с уважением и пониманием, более того думаю, что этот институт, существовавший тысячелетиями, возродится, когда разовьется секулярная наука и соединится с религией как источником уверенного знания. Этот процесс сближения происходит. И не очень долго ждать, когда этот процесс станет всеобщим достоянием.

Вы меня не подозревайте в долдонстве и догматизме. Этот вопрос для меня невероятно серьезен, очень интересен, и, может быть, скоро настанет время, когда в деталях расскажу все, что я по этому вопросу накопил, изучил, доказал и смогу вам показать как говорится он-лайн.

***

*** 

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...