< Июль 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
Подписка rss
Поиск Поиск
Противоречия категории коммунизма и нравственного государства нет

21 сентября 2016 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Фрагмент разговора в рамках вебинара №70 на тему: "О главных вопросах грядущей революции в России", состоявшегося 14 сентября 2016 г.

***

ВОПРОС: Главным вопросом революции 1917 года считался вопрос о собственности. Актуален ли этот вопрос сегодня?

С.С.СУЛАКШИН: Главный вопрос революции — это вопрос о власти. Удивительно, но сегодня вся оппозиция (КПРФ, правые либералы, да кто угодно) вопрос о власти вообще не трогают. Для них это табу. Власть — это навсегда, это Путин, это его друзья, это хунтообразное построение, приватизированное государство. Обо всем остальном им позволено дебатировать, спорить, резвиться. А о власти — низзя.

Главный вопрос — вопрос о власти. Обретая власть, те, кто начинает ее реализовывать, выстраивают иерархию всех остальных управленческих, институциональных, строительных вопросов.

Я соглашусь, что вопрос о собственности — один из первых. Здесь сталкиваются два очень тяжких момента. На сегодня собственность страны разными известными ухищрениями сильно разграблена, то есть попросту украдена. Она в виде основных фондов, оборотных и накопленных капиталов и природных ресурсов перекочевала к минимальному меньшинству населения. В будущей России, социализированной и здоровой России, эти богатства должны будут вернуться в поле интересов большинства людей и государства. Сегодня же государство лишено собственности как источника доходов и потенциала государственности. Осталось всего около 10%, даже меньше. А по расчетам в рамках модели оптимизированного устройства страны у государства должно быть более 50% собственности. Как провести эту реституцию, необходимое восстановление?

Какой ведь был опыт истории? Сейчас некоторые ухари говорят: "Отымем! Будут сопротивляться — постреляем, на фонарях переучим, во рвах закопаем!". История действительно показывала, как происходила подобная экспроприация, к чему это привело, к каким потокам крови, к какому столкновению. Никому не пожелаешь! Хочется найти другой вариант.

Другой вариант существует. Он существует в виде жесткого нормативно-правового регулирования отношений собственности. Простой маленький пример. Распределение населения по доходам должно иметь однородный центрированный вид.

Это случай среднего класса. Примерно все на близком уровне. Но, не снимая при этом стимулов к наращиванию доходов путем увеличения трудовой отдачи.

А сейчас у нас сейчас распределение с двумя горбами нищих и сверхбогатых.

Решение есть не только в виде экспроприации собственности, которая ведет к гражданской войне и внешней агрессии, а если бы вводилась прогрессивная ставка подоходного налога, то происходило бы нужное перераспределение.

Прогрессивная схема перераспределения может касаться не только доходов физических лиц. Она может касаться и прибыли. Она может касаться и прибыли юридически лиц.

Перераспределение, которое в принципе характерно для севера европейского социализма (шведского социализма), в мире уже апробировано. Чтобы уберечь страну, надо предотвратить долдонские схемы по типу "Отнять, разделить и на крови все размешать" и отрегулировать эти отношения, социализируя частную собственность. Это возможно.

Вопрос действительно невероятно актуальный. Я думаю, что даже стоит подготовить более подробное научно-проектное описание и сделать его достоянием общественности.

— Многие наши люди считают, что коммунизм является целью общественного развития. Вы полагаете, что целью общественного развития является нравственное государство. Есть ли противоречие в этих двух позициях? Если есть, то в чем оно и преодолимо ли?

— Нет противоречий. Коммунизм, теория коммунизма (ее назвали научной теорией коммунизма, правда, в нее привнесли очень много текущей ненаучной, контрнаучной конъюнктуры и много мусора) освобождает человека от борьбы за жизнь в другим человеком, делает человека предельно социальным, то есть коллективным, коллегиальным. Это неизбежная стадия в макроэволюции человечества как живой и оразумленной природы.

У меня есть философско-фундаментальная работа, которая абсолютно доказуемо говорит, что основные идеи коммунизма — "От каждого по способностям — каждому по потребностям", "Главный критерий — свободное время человека, его развитие, равенство и достоинство всех людей", "Общество — это большая семья, в которой основа — это любовь и взаимопомощь", "Микросоциальная коллективность — в семье, но макросоциальная — в коммунизме" — абсолютно совпадают с идеями нравственного государства.

Нравственное государство — это секторальная характеристика общежития, такое устроение государственной системы, институтов, механизмов, которые формируют нравственного человека, нравственное общество и нравственное человечество. Но, кроме этого, есть еще и сопряженные вещи: справедливость и социальная справедливость. Но там очень интересный корень: "сПРАВедливый", "ПРАВильный", "ПРАВедный". И мы приходим к тому сектору, который именуется почти технологически нравственным, и одновременно правильным, праведным, справедливым. Все это в некоторой степени описывается риторикой, категориями и некоторыми схемами того, что называлось коммунизмом.

"Коммунизм" израненное слово. Обтоптанное слово. Обгаженное слово. Чего только под это слово ни подводили: и общих жен под общим одеялом, и инсинуаций, и практических глупостей, которые под это дело подводили хрущевские и другие разные времена. Но фундаментальные принципы природной эволюции, того, что живая оразумленная природа придумала, неизбежно приводят к нравственным характеристикам этого образца жизни.

Поэтому я совершенно солидарен с постановкой вопроса.

Противоречия категории коммунизма и нравственного государства нет. То, что надо преодолевать — это всего лишь недостаточное понимание того и другого, недостаточное уточнение двух описательных конструктов того, что неизбежно будет впереди в истории человечества. Не на нашей жизни, так на чьей-то будущей, но это будет обязательно.  Если мы это понимаем, и в нашей новой России, социализированной после обсуждаемой вероятной революции в стране, сделаем общим это понимание, сделаем императивом целеполагания и развития, то Россия опять вернется в мир идейно-духовным лидером, каким был Советский Союз. И страны, народы и люди опять будут Россию уважать, любить ее и присоединяться к ней, рождая в человечестве новый полюс. Ныне ни американский, ни восходящий претендент на полюсность — Китай — такой перспективы не демонстрируют. А вот в России она просматривается. Будет ли так — это вопрос к нам с вами.

<…>

— Субъекту политического действия нужен фундамент. У большевиков была идея — коммунизм. Может ли сейчас быть идея, по силе сопоставимая с обществом справедливости и благоденствия?

— Это и есть идея общества нравственности, справедливости, всеобщего блага, то есть блага для всех, для большинства. Эта идея есть. Мной, нами именно она движет. В поле этой идеи рождаются цели, новая Конституция, доктрины, законы. Они разработаны именно в рамках этой идеи. Но не козыряем мы словом "коммунизм". Я повторю, почему. Потому что для многих оно стало уязвимым, хотя, по сути, оно имеет право на жизнь, в нем глубокое философское, футурологическое, устроительное, структурное, системное значение, наполнение и смысл. Может быть, даже и восстановим его права на жизнь. Идея — главная сила, которая может собрать народ и помочь очистить страну от морока деградации на букву "П".

***

***

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...