< Октябрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
Подписка rss
Поиск Поиск
Ошибочка вышла

23 декабря 2016 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Надежда Андреевна Хвыля-Олинтер — эксперт Центра Сулакшина, к.соц.н.

***

В середине января на сайте Левада-центра появились результаты нового опроса, всполошившие общественность. Социологи утверждали, что за последнее время отношение трети россиян к первому лицу государства в той или иной степени ухудшилось. О своей растущей симпатии к президенту заявило гораздо меньшее число людей — всего 7%. Изменения произошли за счет того, что доля респондентов с неизменным восприятием российского лидера резко уменьшилась — с 74% в 2012 году до 55% четыре года спустя (рис. 1).

А потом начались предновогодние чудеса.

Казалось бы, что в полученных результатах особенного.

Рис. 1. Ответы россиян на вопрос "Как изменилось в последнее время ваше отношение к В. Путину?" — версия от 13.12.16

Общественное мнение подвижно, формируется под влиянием происходящих политических и иных событий, и это норма. Подвижность мнений населения свидетельствует о здоровье социума, о реакционности и гибкости его оценок. Свидетельствует о том, что население не спит летаргическим сном, а отслеживает ситуацию в стране, понимает степень ответственности власти за ухудшение или улучшение качества жизни, отторгает несправедливость и поощряет за успехи, готово отстаивать свои интересы и права.

Даже с точки зрения субъектов оценки в такой ситуации нет ничего из ряда вон выходящего. Напротив, есть повод быть более чувствительным к потребностям народа, повод вступать с ним в диалог, повод для позитивного роста, наконец. Какой толк для чиновников упереться в потолок в порыве всероссийской любви к своему лидеру и не иметь потенциала позитивного ее развития, о постепенной реализации которого можно затем с подобострастием докладывать как об успешном результате своих усилий в деле заботы о благе народа. Здоровая политическая система предполагает некоторую динамику в степени обожания политических лидеров, говорящую о ее демократичности, гласности, открытости, конкурентности и т.д. А вот рейтинг, значениями будто приклеенный к потолку своих возможностей, часто является предвестником того, что его обладатель в относительно ближайшем будущем в политическом отношении "склеит ласты".

История имеет примеры, когда на пике народной любви лидеры наций довольно резко заканчивали свою политическую карьеру, вспомнить хотя бы Акаева, Шеварднадзе или Мубарака, уровень приятия которых среди местного населения, согласно официальным соцопросам, был весьма высок.

Например, доля проголосовавших на вторых и третьих президентских выборах за Аскара Акаева превышала 70%. Однако спустя четыре с половиной года последовала "тюльпановая революция", в результате которой Акаев сложил свои полномочия. Кстати, в определенной степени спровоцировало массовые народные выступления в Киргизии недовольство результатами парламентских выборов, в ходе которых были зафиксированы массовые фальсификации, подлоги, факты давления, подкупа и т.д. Невольно напрашиваются некоторые параллели с октябрьскими выборами в Государственную Думу в нашей стране, на которых была провозглашена победа Единой России. Однако уже появились научно обоснованные доказательства неоднозначности официальных результатов.

Но вернемся к опросу Левады-центра и к чудесам, которые стали происходить с полученными социологами цифрами.

Спустя всего три дня после того как итоги анкетирования россиян были опубликованы, на сайте аналитического центра появилось новое сообщение под названием "Поправки". В нем говорилось о том, что в процессе обработки данных была допущена фатальная техническая ошибка. И, на самом деле, треть наших соотечественников не ухудшила, а улучшила свое отношение к первому лицу государства. Над табличкой, содержащей итоговые цифры, были осуществлены манипуляции, которым могли бы позавидовать Дэвид Копперфильд. Чудесным образом слова "заметно ухудшилось" и "несколько ухудшилось" превратились в "заметно улучшилось" и "несколько улучшилось".

Диаграмма приобрела куда более репрезентативный с точки зрения политкорректности вид (рис. 2).

Рис. 2. Ответы россиян на вопрос "Как изменилось в последнее время ваше отношение к В.Путину?" — версия от 16.12.16

Можно выдвинуть несколько версий, объясняющих произошедшие трансформации.

1. Намеренная провокация. В начале сентября Министерство Юстиции РФ объявило о том, что Левада-центр вносится в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Предварительная проверка выявила некие источники финансирования иностранного происхождения, что и послужило поводом для разбирательства и обвинений. В итоговом акте проверки говорится, что данная организация умышленно распространяет не соответствующие действительности мнения, способствуя тем самым формированию политически опасных взглядов и убеждений (полный текст акта можно посмотреть здесь).

Предположить, что аналитический центр, находящийся "под колпаком" и пытающийся восстановить свое реноме, совершил провокацию, намеренно вбросив неверные цифры об ухудшении восприятия президента, все-таки, сложно. Тем более что на сайте центра социологии уже сообщали о возникающих при проведении опросов сложностях, когда респонденты отказывались отвечать на вопросы, ссылаясь на негативную репутацию компании.

2. Случайная оплошность. Возможно, что аналитики действительно допустили нечаянную оплошность, а потом исправили ошибку. Однако, во-первых, в таких структурах работают профессионалы с немалым опытом проведения исследований, обработки и интерпретации данных. А во-вторых, не странно ли, что погрешность закралась именно в опрос, касающийся первого лица, персоны, народное обожание которой не подвергается сомнению вот уже столько лет.

3. Ошибки не было, а изначальные цифры верны, но под давлением были исправлены. И хотя эту версию директор Левады-центра опровергает: "Поскольку эта техническая ошибка многими нашими „доброжелателями“ и критиками как из числа прокремлевских политиков, так и из настроенных оппозиционно к ним, может восприниматься как чисто конъюнктурная правка данных опросов, то мы считаем важным подчеркнуть, что для таких оценок и суждений нет никаких оснований", тем не менее, она имеет право на существование.

Если под прозвучавшим в вопросе об отношении к президенту словосочетанием "последнее время" понимать последние год или два, то получается следующая картина.

Согласно данным того же опроса за последние два года в общественном сознании произошли негативные изменения. На 10% уменьшилось число тех, кто считает, что действующий президент успешно и достойно справляется с решением проблем страны. На 3% увеличилась доля россиян, согласных с мнением о том, что население устало ждать от главы государства положительных результатов. На 4% уменьшилась численность уверенных в искреннем желании В.Путина добиться повышения благосостояния народа и в его способности это осуществить (рис. 3).

Рис. 3. Динамика восприятия президента (построено по результатам опроса Левады-центра)

То есть негативные оценки деятельности президента, пусть не слишком значительно, но все-таки усилились, а позитивные — ослабли. Тогда непонятно, каким образом эти данные соотнести с неведомо откуда взявшимся улучшением отношения трети населения.

Вспоминается опыт последних лет КПСС, когда на фоне формирующейся волны социальных противоречий, чиновники отчаянно занимались приписками, где только возможно завышая показатели, гремя о повышающих авторитет партии успехах и вуалируя симптомы кризиса, негативные мнения, тенденции и оценки. Чем в результате это закончилось, хорошо известно, случился глобальный просчет, в масштабах всей страны ошибочка вышла.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...