< Март 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Подписка rss
Поиск Поиск
Иран-Россия-Турция: дефектная "ось"

28 декабря 2016 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Игорь Николаевич Панкратенко — востоковед, доктор исторических наук. Специально для ЦНПМИ (Центр Сулакшина).

***

Фантазии о неких геополитических "осях", способных перевернуть существующий миропорядок, давно уже стали навязчивой идеей российской дипломатии и ее кремлевских кураторов. Что, в общем-то, вполне объяснимо. Это для внутренней аудитории можно рассказывать сказки о ведущей роли России в мире, на международной же арене подобные амбициозные заявления оборачиваются конфузом. Стало быть — нужно сконструировать "ось", которая, во-первых, позволит решать те проблемы, которые в одиночку Москва явно не потянет. А, во-вторых, в качестве этакого мелкого, но приятного бонуса, фактом своего существования данная конструкция посрамит клеветников, позволяющих себе утверждать, что Россия все больше оказывается в изоляции.

Сам по себе подобный прием — создание альянсов, выстраивание "осей" — далеко не нов, и в истории международных отношений более чем достаточно примеров успешного его применения. Проблема лишь в том, что в исполнении кремлевских конструкторов создаваемые ими "оси" выходят откровенно дефектными.

Нет, совершенно понятно, что между красивым конструкторским или архитектурным замыслом и его воплощением в жизнь всегда стоят вороватый прораб, безответственный бригадир и косорукий коллектив исполнителей. Это проза жизни, причем — во всех ее проявлениях: от завода и стройки — до политических процессов в мире и отдельно взятом регионе.

Но в некоторых ситуациях основная причина брака — некомпетентность конструкторов. И с осью Иран-Россия-Турция (далее, для удобства ИРТ) — как раз такой случай. Точнее — с теми надеждами, которые возлагает на нее Москва. Дефектность этой оси, недолгий срок ее существования, ее тактический, а не стратегический характер — видны невооруженным глазом. Но — только для тех, кто или знает регион что называется "изнутри", а не по сообщениям российских информационных каналов, или же, не являясь специалистом по региону, тем не менее способен к критическому осмыслению вываливаемой на него с экранов и на интернет-сайтах информации. Прежде всего, внутри этой оси существуют серьезные, если не сказать критические противоречия между основными участниками, в первую очередь — между Турцией и Ираном.

Главным камнем преткновения, естественно, является отношение к нынешнему руководству Дамаска. Вопреки сложившемуся мнению, Анкара не намерена отказаться от требования отрешить Асада от власти. Пусть не сейчас, пусть не завтра — но он должен уйти и в послевоенной Сирии, по мнению турецкой стороны, ни ему, ни его режиму не должно быть места. Но это совершенно не устраивает Тегеран, для которого сохранение нынешнего режима (пусть даже и с другим человеком во главе — как максимальная уступка) является главной причиной участия в этой войне. Согласиться на отстранение Асада для Ирана означает, по сути, признать напрасными и гибель своих граждан на полях сражений этой войны, и те материальные затраты, которые он понес, уже пять лет поддерживая Дамаск.

Утрата Сирии означает для Тегерана утрату всего Леванта, серьезное геополитическое поражение, утрату, с далеко идущими последствиями, влияния в "шиитской дуге" — от Аравии до Пакистана. И это еще одно из важных противоречий между Анкарой и Тегераном. В угоду политкорректности можно сколько угодно отрицать наличие конфликта между суннитами и шиитами в Сирии. Он, разумеется, не основной из тех, что раздирает эту страну. Вот только арабская и часть турецкой "улиц" думают иначе: "Россия и шииты убивают в Сирии суннитов". Можно закрыть на это глаза, можно замалчивать эти настроения — но от этого они никуда не исчезнут. "Иран стремится к гегемонии в регионе, а Россия ему в этом помогает", — таково настроение влиятельных суннитских элит.

Кстати, волна протестов против политики Москвы и Тегерана, прокатившаяся по Турции за несколько дней до убийства российского посла, была столь сильной, что вызвала серьезное раздражение Ирана. Вплоть до того, что 19 декабря представитель МИД ИРИ объявил, что на неопределенное время отложен запланированный в Анкару визит первого вице-президента Исхака Джахангири. Позитивное начало деятельности оси ИРТ, не правда ли?

Более того, далеко не все шиитские политики и представители духовенства одобряют иранскую поддержку Асада, что особенно отчетливо проявилось в реакции на "триумф в Алеппо" — достаточно прочесть то, что сказал по этому поводу шейх аль-Туфайли (Subhi al-Tufayli), между прочим — генеральный секретарь движения Хизбалла в 1989–1991 году, то, что говорили влиятельные шииты в Ираке, Ливане и других странах. "Российские самолеты бомбят мусульман. И, к сожалению, мы [шииты] соучаствуем в этом". Подобные настроения уже однажды были — во время афганской кампании СССР.

Из этого, еще одного шиито-суннитского противостояния, а на Востоке все взаимоувязано — здесь тысячи сплетенных веками нитей связей и вражды, вытекает и следующее в нашем, далеко не полном списке, нынешнее противоречие между Тегераном и Анкарой. Турецкая сторона считает, что без участия саудитов и Катара — еще одних системных игроков в сирийском конфликте — сколько-нибудь серьезные подвижки в процессе урегулирования невозможны. Это также вызывает однозначно негативное отношение Тегерана, о чем вполне определенно заявил несколько дней назад в интервью российскому каналу RTиранский министр обороны Хоссейн Дегхан. Разрешится ли это противоречие к январю 2017, к встрече по сирийскому урегулированию представителей ИРТ в Астане? А если не разрешится — сколь весомой будет сама эта встреча?

Одной из причин дефектности оси ИРТ является также и то, что у ее участников на текущий момент совершенно разные задачи — я сейчас имею в виду не лозунги, а конкретику. Ирану важно сохранение Сирии как "звена сопротивления империализму США, сионизму и гегемонистским устремлениям Эр-Рияда" и опорного пункта присутствия Тегерана в Леванте.

Главные задачи Анкары — во-первых, ликвидировать опасность возникновения автономии сирийских курдов, которая, как далеко небезосновательно опасаются в Турции, может стать опорной базой для террористов из рабочей партии Курдистана. Во-вторых, создать буферную зону, чтобы беженцы оставались пусть и на границе с Турцией, но все же не на ее территории. Примечательно, что ни для Ирана, ни для Турции борьба конкретно с ИГИЛ (запрещенная в России организация) основным приоритетом не является (почему так — это отдельная тема, требующая серьезного и нелицеприятного для официальных российских экспертов, разговора).

Задачи же России в этом конфликте — "тайна великая есть". Пропагандистских кунштюков, закулисных пожеланий — сколько угодно. А вот четкой формулировки задач "сирийской экспедиции", увязанных с национальными интересами России, комплексного "сирийского проекта", как я сильно подозреваю, у Москвы до сих пор попросту нет. Сплошные симулякры. Ну и как по-вашему, прочна ли такая ось, создаваемая российскими конструкторами от геополитики? А ведь перечислены далеко не все ее слабые места. Помимо прочих — есть, никуда не делся, "американский фактор". Вашингтону сейчас, после выборов, пока не до Сирии. Но только — пока. "Проблема Дамаска" будет решаться командой Трампа после инаугурации, причем — решаться комплексно, с учетом "фактора ИГИЛ", необходимости "перезагрузки" отношений с Турцией, саудитами, Израилем, со всеми системными игроками на Ближнем Востоке, с которыми не сложилось у Обамы. И именно новая позиция США, которую предложит команда Трампа, станет решающей. В том числе — для судьбы оси ИРТ.

Никаких иллюзий в отношении того, что вопрос может быть решен без Вашингтона, здесь быть не должно. Достаточно США изменить свое отношение к поддержке курдских формирований в Сирии — изменится отношение к формату ИРТ у Анкары. Объявят американцы о готовности работать с Москвой — Кремлю перестанет быть нужным Тегеран…

Возникшая как результат "битвы за Алеппо" — операции, которая ничуть не приблизила конец войны в Сирии — ось Иран-Россия-Турция является временной конструкцией, ненадежной и хрупкой, не способной уцелеть при первом же серьезном столкновении с геополитическими "ухабами". Всерьез воспринимать ее как сколько-нибудь значимое явление, и уж тем более связывать с ней какие-то серьезные планы — признак откровенной некомпетентности.

Впрочем, для российской правящей элиты и ее интеллектуальной "обслуги" дефекты этой оси никаких проблем не составляют. Сломается — обвинят партнеров в том, что "ударили в спину". А потом — сделают вид, что ничего такого и не было. Как это уже было с другой, не менее феерической по замыслу московских конструкторов осью: Россия-Индия-Китай. Кто о ней помнит? Это ведь очевидно — какие конструкторы, такие у них и оси.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...