< Декабрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Подписка rss
Поиск Поиск
Много или мало государства в отечественной экономике?

14 февраля 2017 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Авторы: Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор; Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

***

Этот год вновь начался с массированной атаки государственных органов на проблему государственной собственности.

Во-первых, правительство уже приняло новый план приватизации на 2017—2019 гг., согласно которому планируется приватизировать около 500 акционерных обществ, около 300 унитарных предприятий и более 1 тыс. других объектов государственного имущества.

Во-вторых, 8 февраля появилась информация, что Федеральная антимонопольная служба предложила президенту снизить присутствие государства в экономике, назвав государство главной угрозой конкуренции.

В качестве метода решения проблемы приводится сокращение рыночной доли государственных и муниципальных компаний и запрет госкомпаниям и ГУПам приобретать новые активы — и напрямую, и через "дочек". ФАС также предлагает с 1 февраля 2018 года ликвидировать унитарные предприятия.

Вопрос о том, сколько сейчас государства в экономике и какой уровень приемлем, спорный. На эту тему традиционно поднимается дискуссия в либеральных и нелиберальных кругах. Кудрин, например, считает, что доля государства составляет около 70% и настаивает на необходимости "уйти от регулирования во многих сферах постепенно через плановые программы, но уйти в течение ближайших 10 лет из целого ряда сфер. В том числе в рамках государственной исключительности на отдельные объекты добычи, инфраструктуры надо уходить".

Нелиберальный советник Путина по экономическим вопросам С.Глазьев предупредил о рисках приватизации и отметил, что потрясающий результат в экономике возможен лишь там, "где стратегическое планирование сочетается с рыночной самоорганизацией, где индикативное планирование государства сочетается с частным предпринимательством, где государственная собственность на объекты инфраструктуры позволяет государству через государственные капитальные вложения создавать благоприятные условия для развития частной предпринимательской энергии и инициативы".

В Центре Сулакшина множество наработок, в которых обоснованы целесообразность присутствия государства в стратегических отраслях и недопустимость частного собственника в них, а также важность того, чтобы национальные ресурсы были народным достоянием, а не собственностью узкой олигархической кучки. Маховик приватизации бесконечен. Ежегодно государство использует его для латания дыр. В прошлом году крупнейшей приватизационной сделкой стала продажи доли Роснефти зарубежному акционеру. В этом году в плане приватизации значатся банк ВТБ, "Совкомфлот", Новороссийский морской торговый флот. Но все же, действительно ли государство настолько вездесуще и так подавляет экономику страны? Здесь следует оговориться, что разведем вопрос государственной собственности и государственного рэкета, осуществляемого силами ФСБ.

Еще в 2014 году Путин говорил об этой ситуации, публично признавая, что силовики "прессуют и отбирают" бизнес. Здесь же речь непосредственно о государственном влиянии на экономику через активы.

Проанализируем статистические данные, чтобы ответить на вопрос, сколько реально государства осталось в экономике.

*

ОЦЕНКА ПО ЧИСЛУ ОРГАНИЗАЦИЙ

Число предприятий государственной и муниципальной собственности в сравнении с 2000-м годом сократилось на 40 тыс. организаций и 5 тысяч соответственно (рис. 1). При этом какое-то время был рост численности муниципальных предприятий, возможно дело было в их дроблении или передаче собственности из федерального уровня муниципалитетам. В процентном соотношении численность государственных предприятий сократилась на 26,5%, муниципальных — на 2,3%.

Рис. 1. Число организаций по формам собственности (по данным Росстата)

В процентном отношении суммарная доля государственной и муниципальной собственности сократилась с 11% в 2000 году до 6,4%. Но к этому можно добавить и еще один статистический параметр — смешанную собственность, к которой Росстат причисляет госкорпорации. При этом не только сократилось число предприятий государственной и муниципальной собственности, но и выросло число частных предприятий, доля которых в 2015 году составила 86,8% (рис. 2). При таком уровне частной собственности странно рассуждать о 70% государственном участии, о котором говорил Кудрин. Хотя понять о чем он говорил — трудно. Некий контроль государства в экономике? Что за контроль? В чем его измерять? Но это вопрос скорее к уровню грамотности на соответствующем уровне.

Рис. 2. Распределение предприятий и организаций по формам собственности (по данным Росстата)

Но и на основе одного этого параметра делать вывод о присутствии государства в экономике рано, поскольку даже на небольшое число государственных предприятий может приходиться львиный объем производства.

*

ОЦЕНКА ПО ОБЪЕМУ РАБОТ И УСЛУГ

Более уточненные данные дает параметр объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по формам собственности за 2015 год. Здесь картина существенно разнится по отраслям.

Сектор добычи полезных ископаемых наиболее приватизированный. В нем доля частной собственности составляет 68% плюс доля, приходящаяся на сектор с участием иностранного капитала — 19% (рис. 3). На долю государственной и муниципальной собственности по объему производства приходится 0,1%, хотя есть еще один статистический параметр — смешанная собственность, под которой понимается "имущество, принадлежащее на праве собственности российскому юридическому лицу и основанное на объединении имущества различных форм российской собственности". То есть в эту категорию попадают госкорпорации и другие предприятия с долей государственного или муниципального участия. С таким подходом, государство имеет отношение к 12,9% выпускаемой продукции в секторе добычи полезных ископаемых. Согласитесь, более чем скромные параметры, тем более когда речь идет о природных ресурсах страны.

Рис. 3. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненные работ и услуг собственными силами по формам собственности за 2015 год (по данным Росстата)

Государственное участие в наибольшей степени прослеживается в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Того самого, на приватизации которого уже давно настаивает Чубайс. В этом секторе на долю компаний с участием государства и муниципалитетов приходится около 42,8% (включая смешанную), иностранное участие при этом минимально — 12,4%. Вероятно, что в отрасли грядут самые разительные перемены в будущем, когда государство окончательно убедится в том, что с российским народом можно делать все что угодно, он все перетерпит. Тогда и придет решение приватизировать этот сектор, что неминуемо приведет к росту тарифов и оплаты ЖКХ, и без того составляющих существенную статью расходов россиян.

Что касается отрасли обрабатывающей промышленности, то здесь заметно присутствие, нет, отнюдь не российского государства, а иностранного капитала — 24,9%, то есть почти четверть товаров имеет отношение к иностранному капиталу. Однако, это не всегда исключительно иностранное участие, это также и офшоризация российского бизнеса.

На рис. 4 представлена более детальная отраслевая разбивка. Согласно статистике самым "государственным" сектором является отрасль "сбор, очистка и распределение воды" (только государственная и муниципальная составляет 60,8%, а вместе со смешанной — 67,6%). Заметно участие государства через смешанную форму собственности в таких секторах, как производство кокса и нефтепродуктов, производство электроэнергии, газа и воды. Но в целом и тут можно видеть, что частная собственность почти во всех отраслях превышает 50%, а если к этому прибавить и иностранную собственность, то этот показатель достигает по отдельным отраслям 97%.

Рис. 4. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненные работ и услуг собственными силами по формам собственности за 2015 год (по данным Росстата)

Это доказывает тот факт, что участие государства в экономическом управлении через собственность сведено к минимуму. И 70% "по Кудрину" явно далеки от реальности. Проще сказать выдумка, идеологический наезд.

*

ОЦЕНКА ПО ЧИСЛУ ЗАНЯТЫХ

Если рассматривать степень огосударствления через количество занятых по формам собственности, то к 2015 году на государственный сектор трудилось всего около трети занятых — 33,1% (27,2% на государственных и муниципальных предприятиях, 5,9% — смешанная форма), хотя в 1990 году этот показатель составлял 86,6% (рис. 5).

Рис. 5. Численность занятых в экономике по формам собственности, 2015 г. (по данным Росстата)

И это количество последовательно падает. В путинское время оно снижено на 26%. Это, безусловно, стратегия. Треть занятых в секторе, который производит 19,6% продукции в стране, — это характеристики государственного сектора. И они абсолютно далеки от 70%, далеки от представления, что наша экономика является чрезмерно огосударствленной.

*

ОЦЕНКА ПО ОСНОВНЫМ ФОНДАМ

Такой показатель как основные фонды является составной частью национального богатства. Так выходит, что в 1990 году государству принадлежало 91% этого национального богатства, а в 2015 году уже только 18% (рис. 6)! Российское государство — как бы лишенец, его действительно отлучают от контроля национального богатства.

Рис. 6. Основные фонды по формам собственности, 2015 г. (по данным Росстата)

И вновь, видно, что в путинский период либеральная догма неукоснительно действует. По всей видимости, сохранение 18% обосновано изношенностью основных фондов, которые не всегда готов приобретать коммерческий сектор. Как показано на рис. 7, государство, в отличие от частного сектора, не спешило наращивать инвестиции в основной капитал, в то время как частный сектор увеличил объемы и соответственно долю финансирования.

Рис. 7. Инвестиции в основной капитал по формам собственности

Однако, если отнести долю объема инвестиций (в их общем портфеле) к доле собственности (по основным фондам), то получится следующее. Это показатель инвестиционной обеспеченности основных фондов, показатель развития, обновления, прогресса? Кто более прогрессивен и ответственен? Клятое либералами государство или частный собственник? Верна ли догма либералов, что частный собственник всегда эффективнее государства? Что частный собственник не рвач, но стратег? Что он более социально ответственен и государство нужно устранять и все, и вся приватизировать?

Инвестиции в основные фонды это, пожалуй, самый важный показатель с точки зрения стимулирования и обеспечения экономического развития. Он отвечает за прирост производства, за его инновационное обновление, за конкурентоспособность, за условия и безопасность труда, за прогресс.

Итак, как соотносится эта характеристика для частного собственника в России и государства, как собственника?

Для частного собственника этот показатель равен 0,73. Для государства 0,91. В 1,24 раза государство более ответственный и прогрессивный собственник. И после этого правительство, Путин и все его кудрины продолжают призывать к приватизации? Раньше такое называлось вредительством.

В целом, проведенное объективное сопоставление, с четким ответом что именно оценивается и сравнивается, показало, и однозначно, следующее.

По всем, при этом разносторонним, оценкам "участие" государства в экономике находится в границах 30%, и ежегодно это величина сокращается по мере приватизации государственной собственности. Никаких кудринских 70% и близко нет. Государство по факту заметно более ответственно, чем частник, и не приватизировать собственность нужно. А национализировать и консолидировать в руках ответственного хозяина. Никаких объективных показаний для дальнейшей приватизации нет. Политически дальнейшее разгосударствление России означает только одно — наше государство ослабляют. Урезают его суверенность, урезают его бюджет, способность социальных гарантий, обеспечения безопасности и национальных интересов. Принципиально такая политика совпадает с планами американской стратегии по геополитическому уничтожению России. Почему это делает Путин и его политическая команда? Неграмотность и догматизм? Доминирование реальной пятой колонны с Путиным на острие проведения подобной политики? Несуверенность, дошедшая до национального предательства? Размен интересов страны на личные корыстные интересы? Завербованность и внешний шантаж?

Как еще объяснить уже многодесятилетнюю самоубийственную политику российских либеральных властей?

Политика устранения государства из всех сфер жизнеустройства, собственно сокращения российской государственности, ставит в повестку дня закономерный вопрос — зачем народу такая власть, которая не защищает ни его, ни его Родину? Не приходит ли историческая потребность для страны менять идеологию, власть и олицетворяющие ее персоны? Иначе… Даже думать, помня 1991 год, страшно об этом иначе

***

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Итоги 2016 года

Росстат подвел итоги года

Экономика России 2017 года

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...