< Март 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Подписка rss
Поиск Поиск
Вам шашечки или ехать?

01 марта 2017 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": "Сгущающаяся политическая атмосфера в России, нарастающие распадные явления и противоречия, внешнее давление и нетерпение окончательно решить "русский вопрос", порождают всё более острые дискуссии в интернет пространстве. Именно в интернет, не СМИ — пространстве, которое четко политически цензурируется и управляется и в котором всё хорошо на уровне 86%. Но это "хорошо" не имеет отношения к реальной жизни и, главное, к приближающейся и очевидно тревожной перспективе России.

Режим подходит к границе устойчивости, за которой вариативные сценарии, к сожалению, обещают стране во всех случаях жестокие испытания. И риторика, настрой мысли, если есть мозги, из рутинной, бытовой, пофигистско-наблюдательной должна переходить к профессионально ответственной и планирующей политическое, человеческое, мужское поведение.

Просматриваемые приближающиеся условия российской жизни иллюстрируются для непонятливых недавними и текущими событиями на Украине. Это гражданские столкновения, это стрельба, это гибель мирных жителей, детей, это голод и отчаяние, разрушенные судьбы с неизвестным будущим, ужас по поводу судеб детей и молодых людей, только входящих в жизнь.

Российский обыватель и претендующий на политическую активность и даже в отдельных экзотических случаях на лидерство политический обыватель — всё никак не может перестроиться на серьёзный лад, всё живет в некоем пустозвонном, упрощённом, риторическом, лозунговом смысловом пространстве. Например, никак не может вспомнить и понять, что Сталин шел на союз со своими врагами и идеологическими противниками — США и Великобританией — в борьбе против общей угрозы. Что-то они не осуждают этот союз и победителя в Великой Отечественной войне. Но как только в российском аналитическом пространстве появляется серьёзная политическая аналитика, элементы прогнозирования, планирования, программирования реальных, а не придуманных пафосных героических игрушечных картинок, тут же начинается вой и визг.

Конечно, такая реакция, прежде всего, характеризует уровень соответствующих "героев". Бог бы с ними, но не очень умудренные в тонкостях, вызовах и жестоких форматах реальной политики на грани гибели страны обыватели склонны внимать этим воплям и визгам.

Мы специально публикуем две работы А.Несмияна, которые, на наш взгляд, отличаются глубоким, аналитически ответственным, продуманным взглядом на тактическую перспективу России, открывают дискуссию по вопросу реальных, а не театрализованных прогнозов и тактик. Материалы, которые вызвали упомянутые визги и всхлипывания.

И теория нестационарных переходных процессов в сложных социальных системах, и история, в том числе, нашей собственной страны, говорит о двух типах публичных активистов: первые — это люди процесса, которые удовлетворяются самореализацией, громкой фразой, яркими словесными подвигами, и я бы назвал это предельно жестко, политическим блудодейством.

И второй тип людей — публичных лидеров, активистов, политических руководителей — людей цели, который ставят задачи и их решают. Ставят цели и их достигают. Это не тот случай, когда цель оправдывает средства, у людей с нравственным императивом средства всегда фильтруются и выбираются. Единственная ситуация, в которой фильтр абсолютно очевиден, это ситуация войны не на жизнь, а на смерть: либо убьют тебя, твою семью, твой народ, либо победишь ты. В этом и есть мерило нравственности защитника своего народа и своей семьи.

Люди цели понимают, что позитивный результат возможен только при достижении цели. В отличие от людей процесса, удовлетворяющихся от самого процесса, людей цели процесс удовлетворить не может. Классики говорили о том, что на пути к цели все, даже оскорбляющие слух и обывательский ум методы, приемы, маневры, союзы, которые очевидно и доказуемо позволят вам добиться этой цели, необходимо видеть, анализировать и планировать. Что и делает в своих небольших работах А.Несмиян. Его нужно поблагодарить за это усилие, которое вызвало потоки малоприятных визгов, поскольку время тревог, время дискомфорта, время нечеловеческих усилий приближается. И подобные дискуссии очень полезны с точки зрения размежевания на тех, кто доволен и удовлетворяется, а кто даже собирая щелчки и даже непонимание от тех, у кого простота хуже воровства, делает своё дело: видит цель, идёт к ней и ведёт к ней.

Читатель оценит всё сам".

Проф. С.С.Сулакшин

***

СТРАСТИ ПО НЕМЦОВУ

Анатолий Несмиян

Наблюдаемые страсти по Немцову в годовщину его гибели в очередной раз подводят к весьма характерному для России парадоксу. Что власть, что страстотерпная либеральная оппозиция, горюющая сегодня, полностью отвечают знаменитой одесской оценке "Оба хуже". Выбор между национал-предателями и бандитско-клептократическим режимом выглядит мерзким с любой стороны. Классический ложный выбор при отсутствии другого.

Парадокс заключается в том, что в случае, если мы будем поставлены перед выбором по-настоящему, делать его между разными сортами мерзости все равно придется. Только принцип выбора будет неаппетитным — кто менее отвратителен и опасен для страны и ее будущего.

Делать такой выбор, кстати, все равно придется. В существующем деспотическом режиме бандитской азиатчины ее кончина неизбежна. Против природы не попрешь — режим нацелен не на развитие страны, а на перераспределение имеющегося, уже поэтому предел устойчивости неизбежно будет достигнут, после чего нынешняя конструкция столь же неизбежно развалится. С одним немаловажным "но" — ничего хорошего в таком случае все равно не произойдет. Никакого царства свободы и справедливости в этом случае не предвидится.

А предвидится два сценария дальнейшего развития.

Первый — режим трансформируется и фашизируется. На таком пути он сможет восстановить свою устойчивость через открытую диктатуру, в которой не будет даже намека на социальное государство — говоря иначе, за ротенберговские миллиарды и их сохранность заплатит весь народ резким ухудшением своей жизни. Кто хочет посмотреть, как это бывает в реальности — может взглянуть на Украину. Именно таким образом доевший всю предыдущую устойчивость клептократический режим Украины удержался у власти — через фашизацию, через гражданскую войну, милитаризацию и резкое ухудшение жизни населения с одновременным выдавливанием его из страны. Вполне рабочий сценарий и для нас. Росгвардия — это как раз подготовка к нему, равно как и прочие мероприятия, которые сегодня кажутся кромешным идиотизмом — достаточно вспомнить "пакет Яровой".

Второй сценарий — условный Февраль. Откровенная сдача страны в коллаборацию Западу на самых подчиненных из всех возможных ролей. Собственно, либеральная оппозиция к этому и призывает под вывеской общечеловеческих ценностей и необходимости примкнуть к цивилизации. По факту этот сценарий — отложенное уничтожение страны через ее передачу в управление Западу. Уже безо всяких промежуточных прокладок вроде нынешнего путинского режима, который, в общем-то, тоже рвется в "мировую элиту", но при этом старается набить карманы — здесь, кстати, и кроется его ключевое противоречие и с Западом, и либеральной оппозицией — они категорически возражают против личного обогащения российских олигархов, так как оно идет за счет невыплаты репараций Западу. Народу России при любой ситуации ничего не достанется — драка Запада с Путиным и его друзьями идет именно за характер перераспределения украденного у народа России. Запад требует всё ему, путинские друзья рвут некоторую часть под себя. Вот и всё противоречие.

У либеральной оппозиции в этом вопросе никаких разногласий с Западом нет — всё туда.

Здесь и кроется парадоксальность выбора между бандитским режимом и предателями из либеральной оппозиции. Что те, что другие — это, в общем-то, смерть для страны и народа. В первом случае — быстрая, в течение жизни буквально одного-двух поколений, во втором случае — чуть отложенная. Три-четыре поколения.

Паршивость происходящего в том, что любой другой выбор сегодня носит немирный характер-либо через гражданскую войну, либо через распад страны. Условный какой-нибудь "православный ИГИЛ" сегодня, провозгласив лозунги справедливости и войну за нее, почти со стопроцентной вероятностью доведёт дело до общей катастрофы — и не потому, что он плохой или неправильный. Потому, что война за справедливость будет иметь всеобщий и совершенно нелокальный характер, а значит — удержать ситуацию не удастся никому. Итогом любой революции — сиречь вооруженного восстания масс — сегодня и в будущем станет распад страны и ее полная дезинтеграция без возможности восстановления. Конечно, возможно чудо, как в 1917–22, когда удалось собрать большую часть страны, но откровенно говоря, стратегия ориентации на чудо всегда имеет очень зыбкий характер. Игрок-наркоман может позволить себе ставить последнее, он по-другому просто не может, но с рациональной точки зрения таким путем можно идти, только когда уже нет никаких других вариантов.

Я полагаю, что изначальный парадокс заключается в том, что путинский режим (понятно, что путинский — понятие условное, речь идет о явлении более общего порядка — о бандитском Петербурге, а равно и Москве, и провинции), получивший политическую и государственную власть в огромной стране — в общем, путинский режим есть зло хтоническое. Абсолютное. При нем у России нет вообще никакого будущего — даже гипотетического. Он просто доест страну навылет, после чего они умрут оба. Это раковая опухоль, которой безразлично, что будет с организмом хозяина, ее программа — просто жрать. Ни малейших мыслей, что она тоже умрет после гибели организма, у нее нет. Что вполне объяснимо — у рака нет мозгов, только программа. Мирной трансформации режима тоже не предусмотрено — он отторгает все, что не вписывается в программу уничтожения страны.

Условный либеральный Февраль при любом отношении к нему — явление иного порядка. Задача тру-либералов — в эксплуатации России в интересах Запада. Все, что мешает этой задаче, должно быть искоренено, однако у такой системы есть ряд существенных ограничений, которых в принципе не существует у мафиозной путинской вертикали. Эти ограничения — отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. Без иллюзий — ни о каком допуске народа к власти и здесь речи не идет, но либеральная система задает определенные степени свободы, с помощью которых можно вернуть власть народу, используя особенности западной демократии. В конце концов, есть пример мирного захвата власти политической силой, которая априори была враждебна западной демократии. Я имею в виду нацистов Гитлера. В кайзеровской Германии у него не было ни малейшего шанса, в Веймаровской Германии он появился. Да, в униженной, побежденной, разгромленной Германии. И да — идеи нацистов преступны и в конечном итоге привели их в 45 год, что означает, что они были нежизнеспособными. Быть великими за счет других — эта идея всегда выглядит клиникой.

Тем не менее, вариант мирного перехода от либеральной модели с использованием либеральных инструментов вполне реален. И только в либеральной модели возможно создание системной политической силы, способной на такой переход.

И это уже не стратегия чуда, а вполне системная и рационально считываемая задача. Небыстрая — но вероятность ее гораздо выше любых военно-революционных процессов. Хотя повторюсь — я не исключаю ситуации, когда революция и война станут неизбежными — путинский режим не будет добровольно уходить, и ввергнуть страну в гражданскую войну он вполне способен и без колебаний пойдет на нее ради спасения награбленного. В конце концов, Украина — прекрасный пример, на что могут пойти воры и преступники ради сохранения украденного у народа. Естественно, нацистская идея "Россия юбер аллес", если она вдруг возобладает, конечно же, приведет к той же самой катастрофе, которая наступила и для Германии — быть великим за чужой счет не получится. Но идея национального возрождения с опорой на внутренние источники и для своего собственного населения выглядит вполне продуктивной. "Чужого не надо, свое не отдадим" — более русская идея, чем любая другая.

Таким образом, если очень рамочно, то можно сказать следующее: либеральная оппозиция — это зло, но путинский режим — зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима. После — нет.

При этом нужно считать допустимым установление в постпутинской России именно либерального режима, полагая его злом, но отдавая себе отчет в том, что это зло может быть побеждено уже мирным путем — или по крайней мере, некатастрофическим. И бороться с либеральным режимом в рамках системы, ставя перед собой цель и задачу строительства национального суверенного и ориентированного на внутреннее развитие государства. И да — на этом пути вполне возможна даже война с Западом. Но это будет уже не война за миллиарды Ротенберга и яхты Сечина, мотивация ее будет принципиально иной.

*

СТРАСТИ ПО СТРАСТЯМ

Анатолий Несмиян

Не скажу, что совсем неожиданно, но получилось весьма любопытно. Мой текст про логику момента, которая подводит к тактическому союзничеству со всеми, кого не устраивает нынешний режим, включая и либералов — и с ними, кстати, в первую очередь — вызвал единодушное отторжение и у прямых нацистов, и у левых, и правых. Отметились и беглые укропропагандисты на доверии, которые учат нас любить нашу Родину здесь, в безопасном от своей Родины далёко.

Такое единодушие в какой-то степени даже укрепляет меня в мысли, что сказанное верно. По банальной причине — за душой у нынешней "несистемной" оппозиции нет ничего — ни рациональных решений, ни результатов. Зато есть разговоры за хорошее. В таком статусе ей удобно, комфортно и главное — совершенно безопасно. Как обычно, периодически кого-то излавливают и показательно насекомят — но это входит в правила игры, чтобы взбодрить. Неудивительно, что весь спектр от леваков до нациков гневно возроптал против самой мысли объединяться с "белог.ндонниками". Кстати, напомню — это определение ввел Великий Гений Всех Времен в своем неподражаемом гоповатом стиле а-ля "podvorotnya", так что при употреблении термина нужно ставить значок копирайта автора.

На самом деле вопрос не стоит и выеденного яйца. Всегда есть задачи приоритетные и перспективные. На бытовом уровне все прекрасно понимают, что если решено делать ремонт со вскрытием полов, заменой проводки и тому подобное, то поклейка обоев — задача явно перспективная, а сам ремонт проводить в белом наутюженном фраке — не самая лучшая идея. Но то, что кажется естественным на бытовом уровне, полностью слетает, как только речь идет о чуть более сложных вещах.

Если признать, что путинский режим смертельно опасен для страны, то "ремонтная логика" требует расстановки приоритетов. (Повторюсь — условный путинский режим. От конкретной личности наверху пищевой пирамиды он, конечно, зависит, но лишь в персональном смысле. Суть его программы на уничтожение страны остается неизменной).

Задача лечения раковой опухоли в таком случае выглядит более приоритетной, чем лечение насморка или ушиба. Понятно, что режим раковой опухолью считает нас — народ страны, потому и поступает с нами соответственно. С нашей точки зрения рак — это он. Есть, конечно, и те, кто валяется в полной анестезии, а потому им совершенно безразлично, кто там болезнь, а что — лекарство. У них нирвана. И таких, к сожалению, очень много.

Собственно, здесь и проходит водораздел между теми, кто в белых фраках и теми, кто готов надеть робу.

Я уже задавал вопрос, от которого мои коллеги — не пойму, бывшие или нет — по К-25 шарахнулись, как черт от ладана.

Вопрос простой и очень конкретный — вы намерены страдать за русский народ или намерены решать его проблемы? Если решать — то перед вами стоит вопрос о власти. Без нее вы будете страдать до морковкиного заговенья и даже дольше. Ну, а далее включается стандартное причинно-следственное сценарно-ситуативное планирование. Намерены брать власть? Как? Три пути — революция, системная эволюция, "поднять с земли". Других нет. По какому вы готовы идти? Есть ли у вас понимание, что нужно делать в первом случае, втором, третьем? Если да, то огласите весь список, пожалуйста. Если нет — то новая итерация. Начинаем сначала. Я лично полагаю, что пока наиболее вероятным сценарием является сдвиг, после которого режим предпримет попытку трансформироваться. Трансформироваться кроме как в фашистскую диктатуру, ему некуда — только в таком виде он сможет еще какое-то время продолжить грабеж и уничтожение страны. В каком виде этот сдвиг произойдет — сейчас не скажет никто. Переворот, обрушение или хаотизация — сейчас все сценарии равновозможны, но то, что предел устойчивости системы на исходе — вряд ли вызывает сомнение, а потому впереди острый кризис и попытка выхода из него через сдвиг и трансформацию.

Собственно, здесь и есть шанс на ликвидацию этого режима. То есть — на решение приоритетной задачи. В момент трансформации любая система неустойчива, любое проектное планирование стохастично. Здесь и можно, и даже нужно ломать любые проекты по фашизации страны и превращения ее в Украину. И белый фрак с белыми перчатками и бетонными принципами здесь — признак отсутствия разума. Для решения приоритетной задачи нужно будет искать союз со всеми, кто считает ее приоритетной. С либералами в том числе. С нацистами, кстати, как раз нет — они, как и на Украине, будут под вывеской строительства национального государства вести борьбу за интересы "правильных русских людей". Черепа нацисты меряют только тем, у кого нет миллиарда, у кого он есть, сразу получает справку об истинно русском происхождении и причислении их к рангу "национально ориентированного бизнеса". Так что как раз с этими в разведку ходить — себе дороже. (Оговорюсь — я уже писал ранее, что различаю нацистов и профрусских от стихийных националистов, и между ними имеется абсолютно принципиальная разница).

Чем более бескровным будет слом проектных сценариев по трансформации режима — тем лучше для будущего страны. Еще одну гражданскую мы можем и не пережить. Да и людей жалко — слишком мало нас осталось. Поэтому такой шанс использовать всегда нужно, даже если на белом фраке и появятся разводы.

Далее — по ситуации. Получится снос режима — придет время строительства нового. Я полагаю, что либералы — наиболее организованная на сегодня сила, имеющая доступ к серьезным ресурсам. Потому вне зависимости от любых предпочтений слом режима без гражданской войны будет означать их приход во власть. И из этого нужно исходить и планировать дальнейшие шаги и мероприятия.

Собственно говоря, я сейчас максимально просто разложил обычный причинно-следственный ряд. Где причина "тащит" за собой следствие. В этом ряду есть и противоречия, и развилки вероятностей — их я сознательно упустил для упрощения модели.

Я редко возвращаюсь к ранее написанному и уж тем более не пытаюсь раскрыть сказанное ранее. Это как анекдот — ты или понял его, или нет. Но тема очень непростая и дискуссионная. Потому некоторый смысл, конечно, есть.

Источник: 1, 2 

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...