< Сентябрь 2019 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Подписка rss
Поиск Поиск
Русофобская истерика Запада

09 июля 2017 года
Закладки

Сегодня, в условиях усиления холодной войны, усилилась также и информационная борьба. Мишенью западной пропаганды выступает Россия. Впрочем, это неудивительно. Геополитику и конкуренцию между странами никто не отменял, и пропаганда определенных настроений и отношений к той или иной стране – одно из оружий в геополитическом противостоянии. Россия – один из тех лакомых кусков, который давно хотят прибрать к рукам элиты Запада, несмотря на их риторику о толерантности, демократии и мире во всем мире.

Во-первых, это вопрос прямых экономических выгод; ведь Россия богата природными ресурсами. Во-вторых, это вопрос наращивания политической мощи; когда номинальный конкурент поднимает голову и превращается в реального конкурента, он становится объектом нелицеприятной политики и жуткой критики.

Известно, что в настоящее время действительным мировым гегемоном, способным оказывать сильное влияние на решения истеблишмента разных стран, являются США. Они же выстраивают контент не только своих СМИ, но и медиа-пространства "цивилизованного" западного мира. В Европе находится очень много американских военных баз, регион буквально ими оккупирован, НАТО давно находится под мощным давлением США, которые позволяют себе самые вероломные выходки в нарушение всех международных норм (вспомним Югославию, Ирак, Ливию). Поэтому (не только по одной этой причине) европейские политики как минимум активно подыгрывают Штатам, а как максимум частично свой информационный, экономический, военный и политический суверенитет передали мировому гегемону.

Следовательно, вполне ожидаем русофобский медийный накал не только в США, но и в Европе, после того, как Россия посмела присоединить Крым, оказать помощь Донбассу и смешать карты гегемону, который под видом борьбы с ИГИЛ оказывает этой террористической группировке всяческое содействие в своем стремлении сбросить законное правительство Асада и привести хаос к Центральной Азии. Вот и пытается Запад воспитывать свое население в парадигме "Россия виновата во всем", а заодно соответствующий пропагандистский и совершенно дезинформационный тренд тиражировать на как можно более широкий ареал, чтобы очернить Россию в глазах как можно большего сегмента мировой общественности.

Но возникают как минимум две проблемы. Во-первых, предпринятая пропаганда никак не обоснована и потому является совокупностью выдумок и мифов, подаваемых в качестве фактов. Во-вторых, очерняя Россию, Запад забывает о многочисленных собственных преступлениях перед человечеством. Франкистскому и пиночетовскому режиму "прогрессивный" мир не торопился противостоять и предпочитал обходить вниманием тотальные нарушения права человека. Фашиста Пиночета к власти привели именно американские спецслужбы. Американский истеблишмент был замечен в активной поддержке такого диктатора, как Сухарто, который залил Индонезию и Восточный Тимор кровью. Поэтому риторика о том, что США заняты защитой прав человека, уже давно набила оскомину и явно не может восприниматься всерьез. Даже С. Хантингтон постулирует лицемерие и двойные стандарты, присущие претендующей на универсализм риторики Запада, правда, необоснованно уточняя, что двойные стандарты являются неизбежной ценой универсальных принципов [23].

Не только западнизм (точнее, американизм) из идеологий претендует на универсальность, но двойные стандарты присущи именно ему. Поэтому стоит усомниться в том, что они – неизбежная плата за универсализм.

Ранее "прогрессивный" мир решил не заметить расовых законов гитлеровского режима, когда вполне благосклонно отнесся к Олимпиаде (и не к одной, а к целым двум – летней и зимней), в нацистской Германии, когда Гитлер в журнале "Тайм" был назван человеком года – 1938 года. Более того, Texaco Oil Com¬pany отправляла своими кораблями нефть режиму Франко (см. [25]). Рокфеллеровский "Стандарт Ойл" поставлял топливо Гитлеру (см. [26]). При этом, по замечанию Н.Хомского, после войны США и Великобритания еще долго держали немецких военнопленных в лагерях с ужасными условиями, где морили их голодом, использовали для принудительного труда, били, убивали и этим всячески нарушали международные конвенции [24]. Американский истеблишмент в свое время прославился дипломатической поддержкой и торговыми отношениями с ЮАР, где господствовал в то время апартеид, людей массово убивали без всякого суда и следствия. Объявляющая о необходимости демократизации сверхдержава давно замарала себя антидемократизмом.

Американцы в борьбе против Советского Союза поддерживали Мобуту – президента Заира (ныне Конго), который был причастен к убийству премьер-министра Лумумбы, установил диктатуру, расправился с оппозицией, власть использовал для личного обогащения, утвердил коррупционный режим (см. [22]). Вообще, "борьба против СССР" была краеугольным камнем риторики, оправдывающей самые гнусные деяния США во время холодной войны. Можно было вмешиваться в дела любой страны, в том числе самыми жесткими – военными – методами, и говорить, что если этого не сделать, то народ данной страны попадет в орбиту коммунизма. Конечно, в большинстве случаев это был всего лишь риторический жест, не имеющий отношения к реальности. Под флагом борьбы с коммунизмом все средства были хороши, и в том числе под флагом борьбы с мнимым коммунизмом. Как пишет Н. Хомский, ЦРУ вывозило для работы самых отъявленных нацистских преступников. Оно спасло "ли¬онского мясника" Клауса Барбье, позже он стал крупным наркобароном в Латинской Америке и при поддержке Штатов приложил руку к перевороту в Боливии. ЦРУ вывезло в Чили создателя газовых камер Вальтера Рауффа, также спасло генерала Рейнхарда Гелена. Американцы после войны поддерживали в Восточной Европе партизан, вооруженных ранее нацистами [24]. Это все нужно было для сокрушения антифашистского, коммунистического сопротивления, озабоченного интересами народа, а не глобального бизнеса.

Почему-то про эти и другие преступления американцы не вспоминают. Их СМИ не трезвонят о данной – совершенно бесславной и позорной – стороне американской истории. Также "объективные" мировые СМИ забывают рассказывать о вероломном нападении Штатов на Югославию и Ливию. Медиа-пространство Запада обходит стороной сообщения о том, как Штаты разбомбили Ирак, основываясь на идеях, что Хусейн имеет оружие массового поражения и связан с Аль-Каидой, но когда эти обвинения не оправдались, США не понесли ответственности за уничтоженную страну. Масс-медиа "цивилизованного" мира воздерживаются от сообщений о том, как американцы совершили массу цветных революций в различных странах (в том числе Украине), после которых в этих странах произошли антидемократизация, экономический спад и переход суверенитета в руки элит глобального гегемона. Эти же СМИ упорно молчат о том, как подконтрольные американским (ставшим уже мировыми) элитам Всемирный банк и Международный валютный фонд "помогали" многим странам, и после этой "помощи" везде происходило падение экономических показателей, обнищание населения и нарастание долговой кабалы. Данные страницы реальной истории замалчиваются, зато необъективная с исторической точки зрения истерия по отношению к России стала модным трендом и продаваемым товаром. И это – несмотря на то, что Россия никогда не была замешана в подобных преступлениях.

В бывших советских республиках существует сильное антироссийское лобби. К сожалению, Прибалтика проникнута русофобством; о новой, созданной в соответствии с вашингтонскими чаяниями Украине мы вообще молчим. В Литве, Латвии и Эстонии чуть ли не боготворят Гитлера, а Сталина считают вероломным захватчиком. Конечно, если бы фюрер одержал победу, он "освободил" бы прибалтийские страны от СССР, но вряд ли он освободил бы их от репрессий. Вот такими "благодарными" остались прибалты и украинцы по отношению к Советскому Союзу, который обеспечил им экономический рост. Ведь вся инфраструктура была выстроена именно во времена СССР. Но русофобские и десоветизирующие пропагандисты продолжают говорить, что их республики были оккупированы. Их не смущает следующее: почему-то в "оккупационных режимах" действовали те же законы, что и во всем СССР, в "оккупированных" республиках шло полномасштабное строительство всего, что только можно построить. Где же это видано, чтобы колония развивалась примерно вровень с метрополией, чтобы в колонию вкладывалась масса средств для ее развития?

Прибалтийские власти спустя более 25 лет после обретения независимости никак посчитать не могут, сколько Россия им должна за советскую оккупацию. Цифры у них разнятся и постоянно меняются. Даже Г. Киссинджер отмечает, что удержание Советским Союзом своих восточноевропейских сателлитов было связано не с приращением советских ресурсов, а с их утечкой [13]. Конечно, мы не можем Киссинджера воспринимать как своего идейного союзника, однако его заявление явно противоречит господствующей сегодня в странах Прибалтики и в Польше идеологеме, согласно которой СССР ради собственного процветания изымал ресурсы этих стран. Так стоит ли говорить о том, будто СССР выжимал все соки из своих сателлитов? Конечно же нет.

"Демократический" Запад, проповедующий гуманизм и толерантность, не замечает околофашистской дискриминации русских в странах Прибалтики. Когда российская власть начинает даже в самых мягких и половинчатых формах защищать их права, мир разражается риторикой о новых имперских поползновениях русских. Но сказанное не является оправданием для бездействия российской власти – тем более "цивилизованный" мир после "аннексии" Россией Крыма завопил о стремлении русских вести наступательные войны. И этих пропагандистов не смущает отсутствие доказательств, которые бы подтверждали такие стремления, а также наличие большого количества военных баз США во всем мире и их постоянные экономические и военные попытки дестабилизации власти во многих странах. Агрессором все равно выступает Россия, как бы США ни терроризировали мир.

Литва отделилась от нас вместе с Вильнюсом и Виленским краем, которые ранее перешли Советскому Союзу от распавшейся Польши и которые Советский Союз отдал Литовской ССР после ее вхождения в Союз. Но литовцы в унисон почти со всем Западом кричат об их оккупации Советским Союзом. Поляки тоже сохраняют верность такой риторике, несмотря на то, что именно СССР подарил им Селезию (см. [17]). Как-то странно получается. Пусть тогда будут последовательными и вернут прихваченные территории. Но вместо этого прибалты активно считают "ущерб", который причинил им СССР и выставляют нынешней России различные счета. Это Россия имеет полное право выставлять счета неблагодарным прибалтам, которые получили от нас территории, промышленность и народное благосостояние и после этого имеют наглость обвинять Россию в оккупации, в стремлении снова ввести войска и вообще в различных несусветных грехах.

Когда происходила "оккупация" прибалтийских стран, почему-то не было никаких восстаний, а советская армия, в свою очередь, не расформировывала армии этих стран, как надлежит поступать оккупантам, желающим предупредить возможное сопротивление. Когда происходила "оккупация" Литвы, Латвии и Эстонии в 1940 г., почему-то никто ей не сопротивлялся (см. [20]). Так может, потому и не сопротивлялись, так как хотели стать частью СССР. И почему-то в "оккупированной" зоне рос уровень жизни, строились предприятия, дороги, дома, развивалась промышленность, осуществлялись масштабные вложения в развитие образования, науки, здравоохранения – конечно, в соответствии с решениями Кремля. Может, целесообразно, чтобы Россия как правопреемница Советского Союза выставила счет прибалтийским странам за те деньги, которые были вложены в их развитие?

Финляндия, Эстония и Латвия никогда не были суверенными государствами. Россия выкупила эти территории в XVIII в. у шведов. Именно выкупила. А теперь прибалты вещают о какой-то российской оккупации. Если уж эти русофобы, как и большинство других, вооружены либеральным сознанием, то пусть помнят либеральный же тезис о священном праве частной собственности. Так вот Прибалтика и была этой собственностью у России.

Организация "Даугавские ястребы", которая проводит в Риге марш эсесовцев, создана в Великобритании сразу после Второй мировой войны. В 1947 г. В Англии был основан фонд, который до сих пор помогает ветеранам СС, а в 1991 г. его отделения появляются в Латвии (см. [21]). Это еще одно доказательство того, что именно англосаксы подпитывают в странах СНГ ненависть к России. Прибалтика им нужна не просто как очередной регион влияния и наживы, а заодно как средство давления на Россию, как средство недопущения России к морю, недопущения ее к статусу морской державы.

Банк России выпустил в обращение монеты номиналом в 5 рублей, посвященные городам-столицам государств, которые были освобождены Советскими войсками от немецко-фашистских захватчиков: Бухарест, Киев, Минск, Вильнюс, Белград, Берлин, Будапешт, Прага, Рига, Таллинн, Вена, Бритислава, Варшава, Кишинев. Политический директор МИД Литвы высказал недовольство по поводу выпуска в России монеты, посвященной Вильнюсу, то есть чиновник недоволен освобождением советскими войсками Вильнюса от немецких фашистов. Но он по крайней мере заявил, что нацистскую оккупацию сменила советская, то есть признал нацистов оккупантами. Однако в называющих себя демократическими странах Прибалтики часть номенклатуры открыто признаются в симпатиях к фашистам. Они по-прежнему думают, что в случае победы немцев в войне местные народы зажили бы счастливо. Только такая точка зрения напрочь противоречит гитлеровским планам.

Представления советских войск в качестве оккупантов, а русских врагами сегодня являются на Украине парадигмальными. Западно-украинцы преимущественно негативно относились ко всему русскому. В последние годы, после Майдана, западенская точка зрения (которую в силу ее лживости точкой зрения трудно назвать) посредством многочисленных СМИ распространилась на всю Украину. Евросоюз подкрепляет украинское намерение изучать вместо русского английский язык. Язык – это серьезный элемент идентичности, а для ликвидации российской (советской) идентичности нужно изменить язык; нельзя ведь продолжать разговаривать на языке определенного народа и одновременно считать данный народ врагом и полностью дистанцироваться от него. Поэтому там поднимаются этнолингвистические настроения, связанные с акцентацией внимания на украинском (и заодно английском) языке и неприятием русского. Только эти настроения основаны не на патриотизме, а всего лишь на борьбе со всем русским.

Украинские националисты особенно отличились в оплевывании истории ВОВ. На Украине стало нормой называть улицы именами прогитлеровской фашистской организации ОУН УПА, ставить памятники войнам УПА (см. [4]). На праздновании Дня освобождения Запорожья 14 октября 2014 г. сделали инсценировку-танец, показывающий, как советские солдаты насиловали украинок, которые встречали их с цветами (см. [16]). Только такая инсценировка не отражает ни доли правды, как фильм К. Тарантино "Бесславные ублюдки", где показано, что руководство Третьего рейха было сожжено евреями во французском кинотеатре. Однако идеологический запал таких совершенно антиисторических инсценировок весьма силен и с каждой новой их демонстрацией у реципиентов растет доверие к увиденному. Впрочем, сегодняшняя украинская пропаганда настолько далеко ушла от хотя бы минимальной толики здравого смысла, что ее смело можно назвать фриковой (см. [9], [10], [11]). По степени абсурдности она способна побить все рекорды.

Десоветизация и русофобия усилились в Польше. Их катализатором послужили не исходящие снизу антироссийские настроения, а, как обычно это бывает, тиражируемые сверху, посредством масс-медиа, идеологемы.  
 Известно, что польское правительство после нападения нацистской Германии бежало из страны, предав свой народ. Человеческие потери Польши составили 6 млн. За освобождение Польши полегло 660 тыс. советских войнов. Но их подвиг пытаются забыть, и советских освободителей считают преступниками. Был построен музей советской оккупации. Совершаются акты вандализма по отношению к советским захоронениям. Польские власти цинично отказались пригласить российских лидеров на мероприятия в честь годовщины освобождения Освенцима (см. [1]). В статье Д.Сергеева находим следующие данные. В апреле 2016 г. власти Польши запланировали снести 500 советских памятников.

Монументы советским солдатам в городах Новый Сонч, Бельско-Бяла, памятник советско-польскому боевому братству в Варшаве, монумент погибшим героям в городке Шамотулы, два памятника советским воинам в городе Домброва-Гурнича, монумент в Кракове в Институте национальной памяти Польши назвали "несоответствующими польским традициям". За демонтаж памятника генералу Ивану Черняховскому Институт национальной памяти выразил благодарность властям города Пененжно; в этом городе, который ранее назывался Мельзак и входил в состав Восточной Пруссии, командующий войсками 3-го Белорусского фронта был смертельно ранен в 1945-м. Институт призвал власти также других польских городов демонтировать советские памятники, "посвященные преступникам". В городе Мелец демонтировали памятник благодарности Красной Армии – точная копия памятника Войну-освободителю в берлинском Трептов-парке. И это несмотря на то, что межправительственными (российско-польскими) соглашениями регулируются вопросы сохранности памятников. Во время интервью с В.Мединским на польском канале ведущая не давала министру отвечать, перебивала его, а потом просто резко прервала беседу. Продюсер канала позже извинился перед В. Мединским, за что был уволен с работы. Как это демократично!

Даже далеко не друг Советского Союза У.Черчилль заявил, что без русской армии Польша была бы уничтожена, равно как и польская нация. Русофобы, уверенные в произошедшей после 1945-го года польской "оккупации" Советским Союзом, забывают, что СССР отказался от претензий на германское имущество в Польше (он имел на него право по репарации), да еще передал стране около 15% общих репарационных поступлений. Еще до окончания войны в Польшу из СССР пошли эшелоны с зерном – когда в СССР хлеб продавался по карточкам. Сталин решил скорректировать польско-германскую границу так, чтобы Польше предоставить выход к Балтике и увеличить ее территорию более чем на 100 тыс. квадратных километров. Не хотят современные польские пропагандисты вспоминать, как Варшаву немцы превратили в руины, и в этом городе из 1 млн. 310 тыс. человек довоенного населения насчитали всего 162 тыс. в 1945-м году. Забыли польские пропагандисты, что немцы считали поляков, как и славян вообще, людьми второго сорта. Им запрещали ездить с арийцами в общественном транспорте, а на дверях ресторанов, кинотеатров и в парках висели надписи: "Вход собакам и полякам запрещен!". Не хотят они вспоминать солидарных с Красной Армией солдат Войска Польского и местных партизанов [19]. По логике вещей, они должны быть тоже приравнены к преступникам. Вот она – благодарность за освобождение страны от величайшего зла XX века, от всех деяний этого зла: бомбежки, расстрелы, геноцид, пытки в концентрационных лагерях и т.д.

В Польше молодой "творец" поставил памятник советскому солдату, насилующему беременную женщину, держа у ее головы пистолет. К счастью. "творение" простояло всего одну ночь, после чего власти его убрали. На Украине же инициатива увековечивания подобных антиисторических "творений" принадлежит не отдельным людям, устанавливающим памятники в самовольном порядке, а именно властям. И они увековечивают такие явления вовсе не на одну ночь. Здесь принципиальная разница между откровенно русофобской Украиной и частично русофобской Польшей. Правда, польские политики весьма странно высказались, назвав памятник неэтичным, но добавив, что это – часть их истории (см. [3]). А освобождение от фашизма – часть не их истории, и потому советский солдат – герой не их романа? Даже если и были случаи насилия со стороны советских солдат, они носили единичный характер. В армии царила очень жесткая дисциплина, и любые преступления жестко наказывались – вплоть до расстрела или многолетнего тюремного заключения. Вышли директивы еще до вступления Красной Армии в Европу, в которых указывалась необходимость поддерживать моральный облик советского солдата как освободителя. Тем более были дезертиры, провокаторы, власовцы и обычные бандиты, которые, рядясь в советскую форму, совершали преступления. Уполномоченный Временного Польского Правительства Завадский, имея 4 роты солдат, не предпринимал никаких мер по наведению порядка, а лишь доносил в Люблин, что все безобразия исходят от Красной Армии (см. [3]). И неудивительно, что ответственность за все происходящее возлагалась на бойцов Красной Армии.

Вообще, антисоветчики расписываются в собственной лжи, поскольку предлагают немыслимые миллионные цифры изнасилованных немок. Если имело место такое количество преступлений, память о них должна была остаться у послевоенного поколения. Но информация о таком массовом явлении не фиксировалась никакими социологическими опросами. И русофобы не ссылаются на подобные опросы, поскольку ссылаться не на что. Вместо этого они ссылаются на статистику абортов в госпиталях Берлина, после чего экстраполируют ее на всю Германию. Если пользоваться такой же методикой подсчета, с аналогичным успехом можно и союзников обвинить в массовых изнасилованиях, поскольку тогда выяснится, что в зоне их оккупации тоже имели место миллионные факты изнасилований (см. [12]). Но союзники, похоже, обладают иммунитетом априори.

Хочется спросить у молодого человека, инициировавшего установку памятника насиловавшему женщину советскому солдату. Почему же он не поставит памятник, высмеивающий смерть польских военных в Катыни? Или почему бы ему не поставить памятник, где юмору подвергается Волынская резня, в ходе которой бандеровцы с особым садизмом убивали поляков? Это, наверное, неполиткорректно. А политкорректно подразумевать, что во всем виноват советский солдат, который избавил Европу от коричневой чумы. Даже если отдельные случаи насилия имели место, они своей единичностью нисколько не затмевают великий подвиг Красной Армии по освобождения Польши в частности и Европы в целом. Такое "историческое толкование" соответствует примерно следующему сравнению.

Представим себе гениального человека, который изобрел что-то действительно нужное и полезное обществу. И тут вдруг кто-то начинает раздувать идею, что этот изобретатель когда-то в жизни жене изменил, необоснованно ударил кого-то по лицу, украл в магазине булку хлеба. Даже если эти факты действительно имеют место в биографии изобретателя, разве за них его чествуют и хвалят? Разве ими он известен? Стоит ли их выпячивать, когда они нисколько не отменяют и не дискредитируют его изобретение? Также стоит ли акцентировать внимание на том, что единичные подонки из советской армии (а где нет единичных подонков?) кого-то изнасиловали, когда советская армия в целом не допустила уничтожения поляков немецкими фашистами? Не надо путать советского солдата с каким-то моральным уродом, служившим в советской армии. Или такие моральные уроды были лишь в советской армии? Может быть, это нам хотел сказать молодой "гений" скульптурного мастерства? Элементарная логика разбивает в пух и прах идеологические изыски "творцов" русофобского "искусства".

В 2014 г. на сайте CNN был опубликован список самых уродливых памятников. Акция преследовала якобы шутливое ознакомление читателей с мировой архитектурой. Второе место в рейтинге занял мемориал "Мужество", который установлен в Брестской крепости в память о её защитниках. Этот памятник – символ мужества советских солдат, проявленного в Великую Отечественную войну, во время защиты Брестской крепости. Как прокомментировали фотографию монумента авторы статьи, советский солдат на монументе выглядит злым, или он страдает запором. Вот еще их одно высказывание: "Сердитый белорус выходит из огромного куска бетона и выглядит так, как будто собирается побить Запад перед тем, как забросить Северную Америку на солнце" [15]. Здесь мы видим все то же кощунство, приобретшее вид иронии. Авторам, видимо, неизвестна простая моральная истина: смеяться можно далеко не над всем.

Следует предположить, что борьба поляков, прибалтов и украинцев против памятников советской эпохе – это не подлинное отрицание прошлого, а всего лишь акт бессильной истерии в борьбе с прошлым, доказывающий, что можно снести артефакт, но невозможно снести саму эпоху. Это акт, от которого ожидается, что он приведет не просто к исчезновению прошлого, но и к исчезновению его исчезновения; ликвидация прошлого должна ликвидироваться, не оставив никаких следов, подмена в картине содержания должна остаться незамеченной. Однако фальсификации видны невооруженным взглядом, и потому "затереть" само стремление к деконструкции истории не получается (это касается не только борьбы с памятниками, а переворачивания истории в самом широком смысле). Прошлое нельзя победить, сколько ни сноси ему памятники и не заменяй их на новые – отражающие "современный политический взгляд". Подлинной борьбы с прошлым быть не может, так как само прошлое было подлинным.

Нередко польские политики допускают антироссийские и антиисторические высказывания. Так, глава МИД Польши Г.Схетына сказал, что, по его мнению, лагерь смерти Освенцим освободили не советские, а украинские войска [14]. Вообще-то в СССР не наблюдалось разделение на советские и украинские войска, поскольку все войска были советскими. Они были интернациональными по составу. Украинский фронт носил свое название не по национальному, а по территориальному признаку. Он был многонациональным. Украины как отдельного государства тогда не существовало. Так откуда же взяться украинским войскам? Невежественные слова главы МИД Польши – не более чем попытка понравиться украинским русофобам и американским хозяевам. Ведь нет лучшего способа оказать приятное впечатление на человека, чем приняться за тиражирование принадлежащей ему риторики. Также и американский посол Кирби накануне 70-летия освобождения Белграда заявил, что приглашать Путина незачем, ведь Белград освободила 3-я украинская армия [14]. Американцам-то, конечно, виднее. Как можно не пригласить того, чья армия освободила Европу? Оказывается, можно, если речь идет о геополитическом противнике и президенте страны, народ которой не вписан мировыми элитами в "золотой миллиард".

В результате соответствующей пропаганды у польского народа возрос градус русофобии. Поляки (по данным опросам декабря 2014 г.) считают Россию отсталой (47%), бедной (37%) и недемократической (75%). 35% думают, что Россию не стоит посещать даже в качестве туриста. 75% считают постмайдановскую Украину дружественным государством. 26% говорят, что Запад должен изолировать Россию политически и ограничить с ней экономическое сотрудничество, 30% назвали необходимым активно противодействовать российской политике, но развивать экономические и общественные контакты. 54% считают россиян врагами, а 71% убежден в недружественности России по отношению к Польше [18]. Только проблема в том, что никаких агрессивных и недружественных шагов Россия не делает.

Основание негативного отношения к России – не ее действия, а идеологический вектор польских медиа. И уровень демократизма в России явно не ниже, чем в Польше. Да и как его измерять? А насчет бедности России… Она обеднела благодаря гайдаровско-ельцинской либерализации, поддерживаемой и инициированной в том числе чикагскими советниками. В последние годы бедность коснулась Польшу – благодаря все тем же геополитическим и экономическим действиям США и Запада, перед которыми правительство страны активно выслуживается. Западу и Штатам свойственно оказывать помощь не Польше, а находящимся там русофобским организациям. Получается, польское руководство, видимо, под диктовку западных и американских кураторов, отбирает у своего же народа его историю, стирают его реальную историческую память и замещают ее квазипамятью, мифологизированным нарративом. Они обессмысливают ту цену, которую польский народ заплатил в совместной с советским народом борьбе против фашизма. Это уже не русофобия, это еще и полякофобия. Власти страны, конформистски и холуйски склоняя голову перед западными антигуманистами, лишают свою страну истории.

Министр обороны Польши А.Мачаревич 12 июля 2016 г. заявил, что Волынскую резню устроили русские. Однако всего за четыре дня до его заявления Сейм (нижняя палата сената) Польши признал Волынскую резню "геноцидом польского населения, устроенным украинскими националистами". Кстати, в Киеве возмутились таким решением польского сената. И это неудивительно – ведь украинцы теперь активно героизируют своих бесславных наци-предков, переименовывая улицы и проспекты (так, Московский проспект был переименован в честь Степана Бандеры) [6]. Но Мачаревич проигнорировал решение Сейма, равно как давно вынесенный исторической наукой вердикт. Исторически достоверно, что эту кровавую вакханалию устроили укро-наци, которые противопоставляли себя также и Советскому Союзу. Гитлеровцы заигрывали с укро-нацистами, чем последние и пользовались, и потому чувствовали полную безнаказанность, когда убивали представителей другой национальности – поляков. Более того, данное историческое событие не является каким-то недостаточно изученным черным пятном. Но пан Мачаревич, похоже, историю не знает. Кстати, огульно очерняя русских, он не предоставил никаких доказательств, которые опровергали бы официальную историческую точку зрения на Волынскую резню. Просто заявил голословно. А как же иначе? Ведь доказательств виновности русских нет.

"Настоящим врагом поляков были россияне, которые использовали украинских националистов в событиях 1939-45 годов, для организации геноцида", – заявил Мачаревич [5]. Вот так новость! Как россияне могли использовать укро-националистов, если между ними шла жестокая борьба? Как это возможно, если укро-наци убивали русских, НКВДшников, партизанили против Красной Армии? Как они могли действовать сообща, если укро-наци перешли на сторону Гитлера? Конечно, Мацаревич никак не доказал эту фразу. Доказательство – не его забота. И такие безосновательные утверждения делает не просто кто-то, а министр обороны! Хотя в наш век тотального упадка ответственности западных элит это стоит ожидать. Градус пропагандистской лживости и лицемерия в США достиг апогея, и западные элиты активно берут пример [8].

К таким высказываниям стоит даже привыкнуть. Видимо, с уходом от ответственности западный истеблишмент уходит от элементарной совести и от интеллекта. Заявление Мачаревича – плевок не в лицо России. Это плевок в лицо полякам, в первую очередь циничное оскорбление потомков жертв ОУН. Это надругательство над памятью жертв. Как обычно, интересы западного истеблишмента по тотальному нагнетанию русофобии в мире важнее исторической правды и интересов собственного населения. По крайней мере для таких политиков, как Мачаревич.

И хотя Бжезинский бездоказательно обвиняет Россию в катынском преступлении, он еще в 2010 г. заметил, что россияне, изгонявшие немцев из Польши, погибли в основном не за навязывание полякам сталинизма [2]. Может быть, эти слова известного американского политика стоило бы полякам учесть.

Вообще, нападки на Россию и ее историю в Европе стали общим местом. Французская газета "Шарли эбдо" самым циничным образом высмеяла то, что в принципе не поддается высмеиванию. Она подвергла остракизму катастрофу с российским самолетом. Такую аморальную деятельность принято называть проявлением свободы слова. Но когда произошли теракты во Франции, почему-то соответствующие издания воздержались от глумления над погибшими. Похоже, русские – это недочеловеки, и над ними позволительно посмеяться. А смех над смертью французов недопустим. Видимо, он неполиткорректен и нетолерантен. Также и датская газета, опубликовавшая карикатуры на пророка Мухаммеда, отказалась печатать карикатуры на Христа, посчитав их слишком оскорбительными (см. [7]). Это ли не нацизм, не двойные стандарты, присущие мультикультурному толерантному миру?

Если какая-нибудь российская газета постебется над терактами в Европе, сразу же в "цивилизованном" человечестве поднимется волна негодования. Им можно – нам нельзя. Двойные стандарты – значимая ценность "цивилизованного" мира. К счастью, подлое высмеивание бед других народов не входит в перечень российских методов межнационального общения.

14 июля 2016 г. в Ницце был совершен крайне дерзкий теракт. Но газеты типа "Шарле эбдо" попридержали свой гнусный остракизм. Очевидно, что терроризм в любых его формах мерзок. Но хочется спросить: ребята, теперь не смешно? Почему бы не поглумиться над собственными гражданами? Или над ними нельзя, так как они еворопейцы, а над русскими почему-то можно?

Французское (как и другие европейские) правительство поддерживает так называемую мирную оппозицию террористов в Сирии и стремится, вслед за Вашингтоном, свергнуть Асада. До этого французские власти поддержали нацистский переворот в Киеве, а теперь поют оды террористам, обстреливающим Донбасс, и присоединяются к санкциям против России, требуя от нее реализовывать минские соглашения, хотя Россия не является стороной в конфликте между Украиной и Донбассом и не выступает стороной этих соглашений. Данное требование примерно соотносимо с требованием к России в том, чтобы реализовывались соглашения, например, между Ираном и Китаем. Ранее французские власти поддержали Америку в ее террористических бомбежках Ливии. Поэтому антитеррористические заявления французских политиков и слова соболезнования родственникам погибших в терактах выглядят подлыми и лживыми. Выступая против терактов, они выступают за поддержку террористов, разгулявшихся в Сирии и Украине. Разница в том, что они их не называют террористами. И в том, что терроризмом именуют насильственные действия в основном только против жителей западного мира.

В июле 2016 г. пресса Запада пестрила сообщениями о терактах в Ницце и в Мюнхене. Но СМИ "цивилизованного" мира не делают новостей о том, сколько жителей Донбасса уже на протяжении трех лет погибают под террористическими обстрелами украинской армии. Им, в отличие от жертв терактов в Европе, не высказывается соболезнований, про них вообще молчат. Они люди "русского мира", следовательно, не заслуживают упоминания. Ведь в ином случае можно ненароком вызвать у западного люда сочувствие к оппонентам, которых уже давно считают врагами. И это при том, что под обстрелами украинских боевиков погибает значительно больше людей, чем в результате терактов, устроенных в Европе.

В этой статье мы раскрыли всего лишь некоторые аспекты русофобии, которой сейчас брызжит Запад. Для описания полной картины происходящего нагнетания соответствующего отношения к России потребуется гораздо больше печатного места, размер которого соответствует формату не статьи, а полновесной книги.

***

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алентьева Т.В. Парадоксы исторической памяти и национальная идентичность // Социальное воспитание молодежи на основе традиционных ценностей Русского мира: Материалы XII Международной научно-практической конференции / Под ред. А.В. Репринцева: В 2 тт. – Т.1. – Курск: ООО "Мечта", 2016. С. 29-37.

2. Бжезинский З. Украинский шанс для России. – М.: Алгоритм, 2015. – 240 с.

3. В Польше установили памятник советскому солдату, насилующему женщину // Комсомольская правда 17 окт. 2013 г. URL: http://www.omsk.kp.ru/daily/26147.4/3036494/

4. В Сумской области открыли памятник воину УПА. URL: http://www.unian.net/society/841420-v-sumskoy-oblasti-otkryili-pamyatnik-voinu-upa.html

5. Грачев И. Министр обороны Польши: В Волынской резне виноваты русские // Комсомольская правда. URL: http://www.omsk.kp.ru/daily/26553/3570470/

6. Гришин А. Сенат Польши: Волынская резня – геноцид, устроенный украинскими националистами // Комсомольская правда. URL: http://www.omsk.kp.ru/daily/26552/3569232/

7. Жижек С. О насилии. – М.: Европа, 2010. – 184 с.

8. Ильин А.Н. Типично американская риторика лжи, лицемерия и двойных стандартов // Россия навсегда: народные ведомости. URL: http://rossiyanavsegda.ru/read/4708/

9. Ильин А.Н. Украина: от фриковой политики сверху к фриковым прогнозам снизу // Россия навсегда: народные ведомости. URL: http://rossiyanavsegda.ru/read/4236/

10. Ильин А.Н. Украина: фриковая политика продолжается // Россия навсегда: народные ведомости. URL: http://rossiyanavsegda.ru/read/4981/

11. Ильин А. Н. Фриковые политики современной Украины // Академия Тринитаризма. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001f/00124219.htm

12. Кафтан В.В. Деконструкция духовной ценности Великой Победы // Экономика и управление в XXI веке: наука и практика №2, 2015. С. 49-57.

13. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В. В. Львова / Послесл. Г. А. Арбатова. – М.: Ладомир, 1997. – 848 с.

14. Министр иностранных дел Польши заявил, что Освенцим освободили украинцы // Первый канал. URL: https://www.1tv.ru/news/2015/01/21/25615-ministr_inostrannyh_del_polshi_zayavil_chto_osventsim_osvobodili_ukraintsy

15. На Брестскую крепость снова напали... CNN включила монумент "Мужество" в список самых уродливых памятников мира... // DISCRED.RU. URL: http://www.discred.ru/news/na_brestskuju_krepost_snova_napali_cnn_vkljuchila_monument_muzhestvo_v_spisok_samykh_urodlivykh_pamjatnikov_mira/2014-02-06-4505

16. На праздновании Дня освобождения Запорожья показали, как "советские солдаты насиловали украинок" // // Regnum. URL: http://regnum.ru/news/polit/1857039.html

17. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в современном мире. – М.: Эксмо : Алгоритм, 2010. – 416 с.

18. Отношение поляков к россиянам ухудшилось, показал опрос. URL: http://ria.ru/world/20150309/1051648924.html

19. Сергеев Д. Война с памятью: зачем Польша уничтожает свою историю. URL: http://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201604050753-ruwv.htm

20. Стариков Н. Власть. – СПб: Питер. – 320 с.

21. Стариков Н. Хаос и революции – оружие доллара. – СПб.: Питер, 2011. – 330 с.

22. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ, и примеч. Г.Г. Пирогова. Вступит, статьи Г.Ю. Семигина и Д.С. Львова. – М.: Современная экономика и право, 2005. – 424 с.

23. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. – М.: ООО "Издательство АСТ", 2003. – 603, [5] с.

24. Хомский Н. Как устроен мир; перевод с английского А.Ю. Кабалкина. – М.: ACT, 2014. – 447, [1] с.

25. Хомский Н. Классовая война: Интервью с Дэвидом Барзамяном / Пер. с англ. С. А. Мельникова. – М.: Праксис, 2003. – 336 с.

26. Энгдаль У. Ф. Семена разрушения: Тайная подоплёка генетических манипуляций. – СПб.: Нестор-История, 2009. – 320 с.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...