< Июль 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
Подписка rss
Поиск Поиск
Россия — страна умирающих деревень. Часть III

10 июля 2017 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор: Центр экономических и политических реформ (ЦЕПР).

Процессы депопуляции и опустения сельских территорий идут в России по сравнительно негативному сценарию, связанному с гиперконцентрацией населения в столице и крупных городах и более характерному для стран Азии и Латинской Америки. Государство, по сути, целенаправленно проводит политику депопуляции сельских территорий, освоенных со столь значительным трудом предыдущими поколениями, и явно не имеет стратегического понимания потенциальной экономической востребованности этих территорий в будущем.

Комплексному исследованию этих вопросов посвящен резонансный доклад Центра экономических и политических реформ, опубликованный в 2016 году.

Завершаем его публикацию. В этой части будет освещен зарубежный опыт купирования депопуляционной динамики сельских территорий и общие выводы исследования экспертов ЦЕПР.

Часть I доступна здесь.

Часть II доступна здесь.

***

НЕ ТОЛЬКО РОССИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Депопуляция сельских территорий не является исключительно российской проблемой. Статистика Всемирного банка свидетельствует — тенденция уменьшения удельного веса сельского населения актуальна и для стран Европы и США, и в сравнении со многими западными странами Россия по-прежнему является относительно менее урбанизированной страной:

Доля сельского населения в общем числе населения (в %, данные Всемирного банка)

Динамика уменьшения численности сельского населения, по данным Всемирного банка, в России также вполне сопоставима с другими странами. В отдельных случаях численность сельского населения уменьшается более сильными темпами (см., например, Нидерланды, Аргентину), интересен при этом и прирост сельского населения в некоторых странах в последние годы (см. Канаду, Австралию):

Однако следует понимать, что сравнение процессов депопуляции сельских территорий исключительно на основании этих данных не корректно. Важно учитывать, что стоит за цифрами уменьшения численности сельского населения и каким образом эти процессы встроены в общий социально-экономический контекст.

Так, в ряде стран изменение численности сельского населения может происходить за счет внедрения новых технологий в сельскохозяйственной отрасли, за счет изменения статуса территорий-пригородов и т.д. В России же депопуляции сельских территорий происходит в рамках не регулируемого массового оттока трудоспособного населения в города со сверхконцентрацией населения в столице и нескольких других крупных городах. В нашей стране депопуляция села в большей степени схожа с процессами, происходящими в странах Латинской Америки, где также образуются огромные мегаполисы, в которых наблюдаются сильные социальные разрывы.

В то же время с другой стороны нужно иметь в виду, что для России вымирание огромных по площади территорий становится стратегической проблемой: когда будет окончательно уничтожены результаты капиталовложений в инфраструктуру, сделанных в советское время, понадобятся огромные инвестиции, чтобы восстановить утраченное. В развитых странах проблема депопуляции сельского населения активно исследуется. Например, этому вопросу посвящено исследование, проведенное в 2014 году учеными из Лундского университета в Швеции. Согласно выводам исследования, депопуляция сельских территорий является следствием "сжимания" государства. Кризис шведского государства благосостояния 1980-90-х годов привел к тому, что в небольших населенных пунктах почтовые офисы, службы занятости, полицейские участи и т.д. были укрупнены, и доступ к такого рода услугам сократился. В то же время средние и крупные населенные пункты пострадали от оптимизации меньше. Этот опыт может быть интересен с точки зрения доказательства пагубности т.н. "оптимизационных" процессов, которые активно происходят в современной России и в большой степени затрагивают сельские территории (см. раздел "Постепенный развал социальной инфраструктуры").

Есть в Европе и проблема обезлюдивших деревень. Например, в Испании в настоящее время насчитывается около 3 тыс. заброшенных деревень и родовых имений в сельской местности. Это следствие процессов, происходивших в стране 1960-х годов в результате быстрой индустриализации и урбанизации. Несмотря на формальное сходство с депопуляцией в России, в Испании ситуация отличается. Хотя некоторые деревни страны постепенно вымирают, этот процесс не сопровождается стремительным снижением уровня жизни или лишением населения доступа к основным социальным услугам. Так, журнал Financial Time приводит пример деревни Чека, в которой за последние четыре года население сократилось на 10%, однако в настоящий момент в деревне работает медицинский центр, банк, ресторан и несколько баров, собственная школа.

В Италии, по некоторым подсчетам, около 6 тыс. заброшенных деревень, а еще 15 тыс. деревень в последние несколько лет потеряли до 90% населения. Муниципальные власти нескольких таких деревень предприняли меры по продаже домов за 1 евро с обязательством перестройки и восстановления. В ряде случаев местные власти позволяют жить в заброшенных домах беженцам.

Европейские исследователи выделяют ряд факторов, которые влияют на депопуляцию сельских территорий в странах Европейского Союза: старение населения, безработица на селе, условия жизни в деревне, отсутствие доступа к социальным и государственным услугам, бедность и низкий уровень дохода в сельской местности, кризис агропромышленной отрасли, отсутствие возможностей получения качественного образования, экологическая ситуация. Как мы видим, данный список вполне охватывает основные факторы снижения численности сельского населения и в России. При этом исследователи отмечают, что для борьбы с депопуляцией сельского населения в европейских странах предпринимается ряд мер.

Перечислим некоторые из них, в первую очередь, самые широко распространенные в государственных программах поддержки сельских территорий.

Диверсификация сельскохозяйственного производства. В европейских странах предпринимаются различные меры в это области, в том числе стимулирование производства непищевых товаров, облегчение доступа ритейлеров к продукции, налаживание системы "прямых продаж" местной продукции без посредников, поддержка маркетинга сельской продукции, помощь в приобретении инструментов и производственных установок для фермеров и ремесленников. Например, в Румынии существует программа лизинга материальных и нематериальных активов для фермеров и малых предпринимателей в сельской местности.

Предоставление услуг. Европейские государства стремятся обеспечить равный доступ жителей к государственным и социальным услугам, вне зависимости от места проживания, для этого устанавливаются целевые конкретные показатели. Например, в Литве частью государственной программы устойчивого развития является достижение обеспеченности качественной питьевой водой 80% жителей.

Поощрение туризма. Многие европейские страны поставили перед собой задачу трансформации экономики сельских территорий в соответствии с требованиями современного рынка. Так, в Нидерландах на государственном уровне стоит задача превращения сельских территорий из исключительно мест производства агропродукции в туристические зоны.

Среди других применяемых мер исследователи отмечают меры по созданию дополнительных рабочих мест, поддержке предпринимательства и фермерства, развитию локальных рынков, созданию и поддержке возобновляемых источников энергии, повышению уровня дохода и уровня жизни жителей сельских территорий, сохранению традиционного образа жизни в деревне, повышению качества образования в селах, поддержке фермерства, применяющего только органические удобрения, воспроизводству социального капитала и поддержке локальной культурной идентичности, стимулированию лесного хозяйства, восстановлению сельских территорий, модернизации системы орошения, поддержке биоразнообразия.

Российскую ситуацию интереснее сравнить с более схожими по ряду параметров странами — прежде всего, по размеру территории. Например, в современной Канаде достаточно низкая доля сельского населения. Такая ситуация сложилась в результате стремительной урбанизации, произошедшей во второй половине XX века. Ситуация усугубляется тем, что в крупных городах есть не только больше возможностей для работы, но и мягче климат. Однако исследования показывают, что на демографическую ситуацию в канадских селах положительно влияет система образования, в том числе система переподготовки кадров, поскольку она позволяет подготовить квалифицированные кадры, на которые есть спрос в сельском хозяйстве. Другой применяемый метод для преодоления сельской депопуляции — специальные льготные программы для малого и среднего бизнеса в сельской местности. Опыт Канады может быть интересен, поскольку в последние годы в стране, по данным Всемирного банка, фиксировался прирост численности сельского населения (см. выше).

Проблема депопуляции сельских территорий существует не только в западных странах. Например, в последние 25 лет подобная проблема наблюдается и в КНР. Население сельских населенных пунктов сокращается и стареет, из-за нехватки учеников закрываются школы. Причины такого положения заключаются в ослаблении сельскохозяйственного производства, сокращении числа рабочих мест, уменьшении доступности социальных услуг и снижении благосостояния в сельских территориях, а также в разнице в доходах между жителями городов и деревень. Среди других факторов исследователи называют коррупцию на местном уровне, которая уничтожает эффект от инвестиций в муниципальные образования. Что касается государственной политики в Китае, то она способствует скорее переселению жителей деревень в города. Качество социальной инфраструктуры в сельских территориях значительно отстает от ее качества в городах. Особенно пострадали школы в результате укрупнения и оптимизации образовательных учреждений. Как мы видим, негативный опыт Китая имеет много общих черт с российским опытом.

В целом, процесс депопуляции сельских территорий отнюдь не является уникальным российским явлением и в нашей стране, он во многом схож с аналогичными процессами в других странах — как западных, так и восточных. В некоторых зарубежных странах, например, в ряде европейских стран, власти принимают активные меры по борьбе с негативными последствиями этого процесса.

Однако при рассмотрении опыта европейских стран следует понимать, что огромное значение имеют географические и климатические особенности нашей страны. В России значительно сложнее восстановить обезлюдившие территории, на которых произошло запустение, и коммуникации, это требует значительно больших инвестиций, а значит постепенная деградация и депопуляция сельских территорий чревата для страны большими проблемами в будущем, чем в других странах. Российские власти также озвучивают намерения бороться с деградацией сельских территорий на уровне государственных программ. Например, в рамках программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года" заявлены такие меры, как помощь в приобретении жилья для граждан, проживающих в сельской местности, строительство общеобразовательных учреждений, фельдшерско-акушерских пунктов, культурно-досуговых учреждений, объектов бытовой инфраструктуры (газовые и водопроводные сети), автодорог, создание рабочих мест. Однако, как мы видим, в настоящее время идут обратные процессы — закрываются школы, учреждения здравоохранения, маршруты общественного транспорта; остро стоит проблема безработицы.

Другой пример — в рамках подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования" "Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы" осуществляется финансовая поддержка крестьянских и фермерских хозяйств с помощью грантов и субсидий. Как мы рассмотрели выше, статистика показывает, что доля продукции, производимой в рамках этих хозяйств, в последние годы действительно растет.

Однако несмотря на наличие специализированных государственных программ, общее направление государственной политики ведет к концентрации финансов, рабочих мест и, как следствие, населения, в крупных городах. Более того, попытки сохранения численности сельского населения и стимулирования миграции населения в сельскую местность проваливаются из-за фактического отсутствия реальных условий для развития, постоянно ухудшающихся условий жизни на селе. Точечные меры выглядят совершенно недостаточными при отсутствии комплексных социально-экономических преобразований.

*

ВЫВОДЫ

В течение последних 15–20 лет постоянно уменьшается численность сельского населения — как за счет естественной убыли населения (смертность превышает рождаемость), так и за счет миграционного оттока.

Процесс депопуляции сельских территорий настолько активен, что постоянно увеличивается число заброшенных деревень. Например, только в период между переписями населения 2002 и 2010 годов число обезлюдивших деревень выросло более чем на 6 тысяч — с примерно 13 тысяч до 19,5 тысяч). Также растет количество сельских населенных пунктов с небольшим числом жителей. Так, в более чем половине всех сельских населенных пунктов (54%; или около 62% от всех заселенных сельских населенных пунктов) проживают от 1 до 100 человек.

В некоторых субъектах РФ доля обезлюдивших деревень превысила 20% — в основном, в регионах Центральной России и Севера: например, в Костромской области 34,1% всех сельских населенных пунктов (более 1,1 тыс. заброшенных деревень), в Вологодской области — 26,6% (более 2,1 тыс. заброшенных деревень) и т.д. В целом, в СЗФО доля деревень без населения выросла к моменту последней переписи населения в 2010 году до 20% (с 13,4% в 2002 году), в ЦФО — до 16,3% (с 10,1% в 2002 году); в остальных федеральных округах эта доля ниже.

При этом процесс депопуляции в территориальном разрезе идет неравномерно. Происходит концентрация сельского населения вокруг отдельных "очагов" при одновременном расширении областей депрессивных сельских территорий, для которых характерна постоянная депопуляция.

В качестве очагов, во-первых, выступают пригороды и территории вокруг крупных центров. Во-вторых, достаточно активно развиваются сельские территории Юга России — территории ЮФО и СКФО, из-за чего многие исследователи проблемы говорят о тенденции перемещения сельского населения России из когда-то сравнительно густо заселенных сельских территорий Центральной России и Поволжья в южные регионы страны. Для регионов ЦФО и ПФО, а также СЗФО, напротив, в последние годы характерны особенно выраженные процессы депопуляции сельских территорий.

Так, например, в период между переписями населения 2002 и 2010 годов произошло значительное уменьшение численности сельского населения в ЦФО (примерно на 458 тыс. чел.), СЗФО (примерно на 227 тыс. чел.), ПФО (примерно на 390 тыс. чел.), СФО (примерно на 391 тыс. чел.) и ДФО (примерно на 24 тыс. чел.), в то время как в УФО, ЮФО и СКФО, произошел рост численности населения, в особенности заметный в регионах СКФО (примерно на 228 тыс. чел.). В 2011–2015 годах во всех федеральных округах происходило практически постоянное снижение численности сельского населения, и исключением стал СКФО, где фиксировался постоянный прирост сельского населения. Небольшой прирост сельского населения также был зафиксирован и в ЮФО в 2014–2015 годах.

Именно в СКФО зафиксирована самая высокая доля сельского населения в общей численности населения — 50,9%. При сопоставлении долей сельского населения разных федеральных округов от общей численности сельского населения страны мы увидели, что прирост доли сельского населения округа в общей численности сельского населения страны характерен СКФО и ЮФО (в совокупности на 2,35% с 2002 года до начала 2016 года, без учета сельского населения бывшего КФО) и отчасти для УФО (в УФО эта доля снижается в последние годы). Доля сельского населения остальных федеральных округов, напротив, в этот период снизилась.

Основные причины уменьшения численности сельского населения лежат сугубо в социально-экономической плоскости.

Прежде всего, для сельских населенных пунктов характерен более низкий уровень жизни и сравнительно высокий уровень безработицы, в том числе застойной. Анализ социально-демографической структуры сельского населения показал, что активная часть трудоспособного населения уезжает в города, что в свою очередь способствует дальнейшему социально-экономическому застою, деградации и депопуляции сельских территорий.

В частности, исследователи проблемы депопуляции сельских территорий указывают на характерный для современной России процесс возвратных трудовых миграций или т.н. отходничества, который по факту также ведет к постепенной депопуляции села.

Из-за более низкого уровня жизни, тяжелой социально-экономической ситуации в сельской местности выражены негативные социальные явления. Так, в 2015 году был зафиксирован рост числа преступлений, совершенных на селе.

При этом несмотря на более низкий уровень жизни, потребительские цены в сельской местности зачастую выше, чем в городах. Сельским жителям приходится в среднем тратить большую долю всех расходов на продукты питания, чем городским жителями, также они сильно зависят от продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах.

Другая проблема, являющаяся одной из причин оттока сельского населения из страны, — более низкое качество жизни сельского населения из-за невысокой доступности объектов социальной инфраструктуры (образовательной, медицинской, досуговой, транспортной) и основных услуг (прежде всего, государственных и муниципальных услуг), а также жилищных условий и недостаточной обеспеченности жилищно-коммунальными благами.

В частности, выявлено, что за последние 20 лет сельские населенные пункты не только не нарастили, но и в значительной степени утратили социальную инфраструктуру из-за процессов "оптимизации", которая особенно сильно затронула именно сельские территории.

Так, по данным Росстата, за последние 15–20 лет количество сельских школ уменьшилось примерно в 1,7 раз (с 45,1 тыс. в 2000/01 гг. до 25,9 тыс. в 2014/15 гг.), больничных организаций — в 4 раза (с 4378 в 2000 году до 1064 в 2014 году), амбулаторно-поликлинических учреждений — в 2,7 раз (с 8389 в 2000 году до 3064 в 2014 году).

Если бы в ближайшие годы сокращение численности этих учреждений продолжилось бы в среднем теми же темпами, то буквально через 17–20 лет закрылись бы все сельские школы и поликлиники, а ни одной больницы на селе не осталось бы еще раньше — в течение 7 лет.

Понятно, что это невозможно и у любой "оптимизации" есть предел, однако есть опасения, что пускай и гораздо менее внушительными темпами, но учреждения социальной сферы на селе продолжат закрываться и в ближайшие годы. При этом если "оптимизацию" объектов социальной инфраструктуры зачастую обосновывают снижением численности населения, то, в свою очередь, именно закрытие этих учреждений является одной из важнейших причин дальнейшего, еще более быстрого оттока сельского населения в города. Стоит отметить, что "оптимизация" объектов социальной инфраструктуры идет гораздо более быстрыми темпами, чем уменьшается численность сельского населения и прекращают свое существование сельские населенные пункты. Таким образом, это ситуация замкнутого круга, когда сельские населенные пункты вместе с закрытием школы или медицинских учреждений лишают последней надежды на будущее. Государство, по сути, целенаправленно проводит политику депопуляции сельских территорий, освоенных со столь значительным трудом предыдущими поколениями, и явно не имеет стратегического понимания потенциальной экономической востребованности этих территорий в будущем.

Обеспеченность жилищно-коммунальными благами также остается на недостаточном уровне. Так, только в трети сельских населенных пунктов есть водопровод (при этом 57% общей площади сельского жилищного фонда обеспечены водопроводом). 45% всей площади сельского жилищного фонда обеспечены водоотведением, 33% — горячим водоснабжением.

Процесс депопуляции сельских территорий не является уникальным российским явлением, он во многом схож с аналогичными процессами в других странах. В целом, динамика уменьшения численности сельского населения в России вполне сопоставима с этим показателем в зарубежных странах. При этом процессы депопуляции и опустения сельских территорий идут в России по сравнительно негативному сценарию, связанному с гиперконцентрацией населения в столице и крупных городах и более характерному для стран Азии и Латинской Америки.

Отметим, что в некоторых странах в последние годы наблюдается прирост сельского населения (с этой точки зрения интересен случай схожей с Россией по климатическим и географическим особенностям Канады); также власти многих стран разрабатывают и применяют различные меры для сдерживания оттока населения с сельских территорий. В связи с этим может быть полезным подробное изучение зарубежного опыта борьбы с негативными последствиями этого процесса, а также успешных кейсов.

Сегодня отдельные меры по сдерживанию депопуляции сельских территорий в России предусмотрены на уровне государственных программ. Однако следует признать, что общее направление государственной политики ведет к концентрации финансов, рабочих мест и, как следствие, населения, в столице и других крупных городах. Попытки сохранения численности сельского населения и стимулирования миграции населения в сельскую местность не работают, поскольку точечные меры проваливаются из-за фактического отсутствия условий для развития сельских территорий.

Для решения этой проблемы необходимы комплексные социально-экономические преобразования, в противном случае тренд не сменится, и по результатам следующей переписи населения мы получим данные о еще большем числе обезлюдивших деревень и продолжающемся снижении численности сельского населения.

***

***

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...