< Октябрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
Подписка rss
Поиск Поиск
В чем устарел марксизм?

17 августа 2017 года
Закладки

Автор Степан Степанович Сулакшин — председатель Партии нового типа, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Фото: Скульптура К.Маркса в г. Хемниц (ФРГ)

***

В этом разговоре я выступаю от Партии нового типа. Партия нового типа — это блоковая, союзная, серьёзная политическая структура, общенародное движение, собирающее под единую "крышу", под единую цель, под единый Большой Проект, под единый "зонтик" всех неравнодушных граждан, выступающих за обновление нашей страны, за освобождение её от Путина и путинизма. Партия нового типа — это политическое оппозиционное движение.

А слово "партия" здесь применено для того, чтобы само это слово мобилизовывало всех нас, чтобы была дисциплина, чтобы демократический централизм был усилением дееспособности.

Итак, сегодняшний разговор посвящён очень важной теме. Настоящая политическая партия, способная брать власть и ответственность за страну, обязана иметь строгую системную научную базу, на основе которой вырабатываются политические устроительные проекты — проекты обустройства финансов, экономики, гуманитарной, социальной и региональной, политических сфер.

Я часто сталкиваюсь с такими наскоками: "Вот Вы, Степан Степанович, Маркса не уважаете. А ведь это единственно верное учение. А вот марксизм-ленинизм…" и т.д. Хочу на это сказать следующее. Если речь идет не о тривиальных вещах, то блестящая для своего времени теория с ходом времени или развивается, или устаревает. В чём-то марксизм устарел. Почему? Потому что прошло 100–150 лет, человечество на месте не стоит, общество развивается, государство развивается, развивается человек, развивается наука, обретены новые знания по сравнению с тем периодом, построены новые теории. И я буду говорить о том, в чём мы, Партия нового типа, развиваем, продвигаем и уточняем теорию общественного развития, которую развивал 150 лет назад и Маркс. Нам никто не запрещает и не лишает нас права применить научные методы к тому, чтобы на современном уровне осознать основные конфликты в обществе и в эволюционном контексте, основные способы снятия и разрешения этих конфликтов, напряжений и как бы открывания шлюзов для дальнейшей эволюции и развития и общества, и человечества, и стран, и государств, и народов.

В чём наше уточнение и продвижение вперёд?

Если Маркс видел основной конфликт между трудом и капиталом, то это было правильно и 150, и даже ещё 100 лет назад. Но этот конфликт с сегодняшней позиции видится как частное проявление конфликта более масштабного и важного, или, как говорят, инвариантного истории эволюции человечества. Это конфликт между человеком истинным, очеловечиванием человека и общества и расчеловечиванием, озвериниванием человека и общества. Это конфликт между истинным обликом человека категориального и обликом паразита, обликом нечеловека, обликом контрчеловека. Эти слова, может быть, несколько публицистические и не очень раскрывающие суть данной проблемы, но вот конкретные примеры.

*

КОНФЛИКТ ТРУДА И КАПИТАЛА

Поговорим о труде. Ведь марксов конфликт касался именно проблемы отчуждения результатов труда от того, кто этот труд осуществляет. Это проблема частной собственности и деления продукта наёмного труда, произведённого на основных фондах частного собственника. Как решается эта проблема? Добавленная стоимость делится между частным собственником и работником труда. Вот в этой делёжке, в этой пропорции — этому столько, а тому вот столько — и заключается та самая эксплуатация человека человеком, если государство этот момент не регулирует. А мы, Партия нового типа, это будем регулировать в отличие от совершенно зверского путинского режима, в котором данная пропорция не регулируется. Выход из этого конфликта интересов частного собственника и наёмного труженика Маркс предлагал какой? И в чём? Да-да, в поляризации, в баррикадном устроении, в диктатуре и гегемонии пролетариата, т.е. людей наёмного труда, в экспроприации, обобществлении и уничтожении частной собственности. Отсюда и социалистическая революция как погром, как насилие. Это подход Маркса.

В чём мы сходимся с Марксом? В том, что конфликт имеет место. А вот выход — кровопролитный, с гражданской войной, со стрельбой — вовсе не обязателен и предосудителен. Это на сегодня. Почему так? А потому что частная собственность обладает моментом прогресса, вовсе не отягощённым безнравственностью и паразитизмом. Почему? Потому что некий человек, организатор, он ведь присутствует и в общественной форме собственности, и в государственной форме собственности тоже бывает. Например, министр, руководитель. Так вот, этот некий человек-организатор — энергичный, пассионарный, рискующий, инноватизирующий, креативный, изобретающий — создаёт новые рабочие места, создаёт новые логистики управления, движет прогресс, повышает производительность труда, создаёт новые продукты и т.п. Он — фактор прогресса. Что, этого разве нет? Это есть. Советский Союз потому отчасти и проиграл капиталистическому Западу, что он уничтожил этот фактор прогресса, этот фактор мотивации. Причём, если большинство — это люди наёмного труда, люди, стремящиеся к защищённости, спокойствию, социальным гарантиям, уверенности в будущем, то им не свойственен этот фактор прогресса, уничтожь который и всё остановится. А в Советском Союзе он был уничтожен. И этот опыт, собственно, и говорит о том, что Маркс в той исторической точке был не вполне прогностичен с проекцией в будущее.

Каков же выход из этого конфликта? Я его уже называл: частная собственность должна быть, но её доля в распределении добавочной стоимости должна управляться государством. Эта доля, безусловно, должна включать издержки на производство, на риски, на энергетику частного собственника плюс премию, которая мотивирует собственника на активирование фактора прогресса, а остальное идёт наёмному труду, идёт обществу в лице государства. Это мы, Партия нового типа, называем социализацией частной собственности. Ведь нет по природе абсолютной частной собственности, она обязательно сопряжена с социальными отношениями: собственник — государство, собственник — наёмный труд. И именно государство должно регулировать эти вещи. Здесь решается ещё одна важнейшая проблема, которую упрощённо называют национализацией награбленного имущества и собственности в ельцинские и путинские годы, в результате незаконной приватизации и т.д. Образовывается развилка между, грубо говоря, гражданской войной и умным решением вопроса в интересах всех субъектов интересов — людей наёмного труда, государства (общества) и частного собственника. Мы это решение видим и знаем, как его реализовать.

Идём дальше. Маркс предлагал выход из этого основного конфликта труда и капитала через борьбу, через, скажем прямо, кровопролитие. Мы предлагаем другой путь — путь гармонизации интересов: должны быть соблюдены все законные интересы всех законных групп интересов. А закон разрабатывается такой, что он гармонизирует эти интересы. Поэтому, вместо баррикад, столкновений и гражданской войны, о которой примитивные сектанты "имени Маркса" продолжают мечтать и на которой настаивают, предлагается решение, гармонизирующее и оптимизирующее отношения, общую выгоду и общий успех страны. Это новая теория, наша теория, она называется "Теория успешности сложных социальных систем". И никто не сказал, что идеи Маркса 150-летней давности в чём-то лучше или хуже идей, которые разработаны нами на сегодня и которые, по нашему убеждению, будут действовать ещё много-много лет или вообще всегда, потому что открывают истинную природу основного конфликта в эволюции человека. Мировые религии давно сказали о том, куда эволюционирует человек и человеческое общество, к какому идеальному пределу, к какому образу и подобию, который и означает: либо вы — люди (категориальные), либо вы — нелюди.

*

ПРИРОДА И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

Второе, в чём устарел марксизм-ленинизм, так это в оценке природы и роли государства. Государство в этом учении отмирает (хотя в какое-то время оно, наоборот, ужесточалось и т.д.), т.е. слово "государство" должно исчезнуть.

Очевидно, тогда, когда наступит ресурсное изобилие тех благ, которые необходимы для удовлетворения потребностей жизни и жизнеосуществления человека и человечества, многое поменяется. Перераспределительные процессы, за которые отвечает государство, утратят своё значение. Говорят:"Государство исчезнет, наступит полное самоуправление". Отвечаю: нет, полное, стопроцентное самоуправление не наступит. Почему? Потому что человеческое общество принципиально состоит из множества людей, люди всегда будут разные, всегда будет большинство и меньшинство, и я об этом уже говорил. Одни стремятся к спокойствию, другие стремятся к развитию, к риску. Вот такое креативное и пассионарное меньшинство будет всегда. И, соответственно, эта неоднородность всегда будет приводить к тому, что организация общежития и кооперативного бытия человеческого сообщества будет организовываться. Всегда будут те, кто "наверху", кто тянет за собой развитие, кто находится, например, на переднем фронте освоения бесконечной вселенной, освоения бесконечных пространств знаний о мироздании, кто будет на границе, где человечество встречается с опасностями (космогоническими, тектоническими, техногенными, гуманогенными и т.д.). Это будет всегда.

Определение марксизмом-ленинизмом государства как института и инструмента насилия, классового подавления и реализации классовых интересов было правдой 100 лет назад. А на сегодня принцип организации человеческого общества с определённой иерархией, который сейчас воплощён в виде государства как социальной оболочки, изобретённой человеческим сообществом во имя достижения максимума всеобщего блага, — вот эволюционная природа и футурологическая цель развития института государства. Государство как протоинститут — это, действительно, воплощение насилия, которое вытекало из биологической природы (альфа-самцы и т.д.). Там в протогосударстве рождалось право, закреплявшееся силой (право сильного), потом рождалось правовое государство второго типа на примате и идее прав и свобод человека (потому что не только феодал и сильный альфа-самец, но и все остальные тоже являются людьми и их достоинство не меньше и не хуже достоинств альфа-самца). Потом возникли проблемы (и они решались) справедливости в материальных перераспределениях (отсюда бюджет, бюджетирование, прогрессивные ставки налогов, общественные фонды потребления, делёжка валовой добавленной стоимости, специальная система налогов и т.д.).

Потом тема материальной справедливости начала преобразовываться в пространстве уже духовных смыслов жизни человека и общества, на горизонте возникает проект нравственного государства. И вот сейчас уже можно говорить о нашем проекте, о нашей теории, о той базе, которая для Партии нового типа с образует её политическую инициативу. И следующий шаг, который уже виден и на котором тоже употребляется слово "справедливость", но на некоторой дистанции и в самостоятельном смысле от сочетания "социальная справедливость" (поскольку социальная справедливость — это материальное перераспределение, а справедливость как таковая, если сказать совсем просто, — это забота, целеполагание, достижение государством как социальной оболочкой счастья каждого человека), — это создание государства справедливости, государства праведности, государства правильности, государства очеловеченности в истинном смысле того, что есть человек. Это государство счастья каждого человека на базе не только равных прав и возможностей, не только относительно равного распределения материальных благ, но и на основе равенства достоинства каждого человека.

Поэтому, друзья мои, нужно не молиться в политических сектах, а видеть, что мы, Партия нового типа, находимся в развитии, что в стране сегодня есть мощная научная теоретическая база, которая породила политический проект, породила проект новой Конституции, породила проект переустроения нашей страны — России. И наша Россия ещё покажет миру, кто в нём лидер, кому надо завидовать, кому будут подражать, у кого будут учиться, когда наша страна освободится от Путина и путинизма, когда она примет новую Конституцию, когда Партия нового типа с её программой, теоретической базой и проектами, эти проекты осуществит. Как видите, это не "хотелки" и "болталки", а совершенно реальная готовность к тому, чтобы объединить страну в политической оппозиции путинизму для победы на выборах, для победы в политической борьбе, для победы, не дай Бог, в тех потрясениях, которые путинизм готовит нашей стране. Готовность к тому, чтобы преобразовать нашу страну. И всего-то дело за малым. Присоединяйтесь.  Задавайте вопросы, просите материалы и литературу, заходите на наш сайт rusrand.ru,читайте, разбирайте, дискутируйте, постигайте.

А мы уверены, что вы придёте к тем же умозаключениям, потому что есть такой человеческий и научный закон: если у человека есть мозги и есть совесть, то по самым сложнейшим вопросам эти люди придут в итоге к одному и тому же. Мы пришли.

Приглашаем и вас. Пошли вместе. Мы открыты и готовы вам помочь пройти тот путь, который мы проходили десятки лет, чтобы выйти на нынешний уровень готовности, убеждённости и старта.

Вот сейчас перед нами всеми линия старта. Выходим на неё вместе?

***

***

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Противоречия категории коммунизма и нравственного государства нет

Кто сейчас буржуи — ясно, а кто сейчас пролетариат?

Ценности выше собственности. О проблемах идеологии на "левом фланге" и путях их преодоления

Социализм. Коммунизм. Передача "Обретение смыслов"

Социализм — раненое слово

Христианство и коммунизм

О коммунизме и частной собственности

Фундаментальный контекст концепта нравственного государства

Манифест грядущего человечества

Партия нового типа. Мы пойдем другим путем

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...