< Декабрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Подписка rss
Поиск Поиск
О проблемах преподавания истории в российских учебных заведениях — II

26 сентября 2017 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Процесс фальсификации отечественной истории за последние десятилетия принял системный характер и стал одним из важных инструментов "мягкой силы" в области идейно-духовной эрозии российского общества и, особенно, подрастающего поколения. Так "российская история при активном участии отечественных и зарубежных „независимых историков“ легко превращается в набор стереотипов и деструктивных идеологем, свободно тиражируемых современной массовой культурой без какого-либо контроля со стороны органов государственной власти и научного сообщества" — продолжаем публикацию крайне актуального экспертного доклада Центра политической информации Центра политической информации, изданного в 2014 году.

Начало доклада — часть, посвященная организационным вопросам преподавания истории и состоянии дел с экспертизой учебников — можно прочитать здесь.

*

ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ

В ходе изучения наиболее востребованных учебных пособий по истории России, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации, органами образования субъектов Федерации для использования в образовательном процессе, а также дополнительных учебных материалов, предоставляемых в том числе иностранными структурами в рамках различных совместных образовательных программ, был выявлен ряд характерных мифов и идеологических клише, в них содержащихся. Большинство из них является идеологемами периода "холодной войны", а также современными идейно-смысловыми разработками, положенными в основу информационно-пропагандистских кампаний и акций, реализуемых на постсоветском пространстве геополитическими конкурентами нашей страны.

По тематикам их можно классифицировать следующим образом.

*

ТЕМА НЕЗАКОННОГО И НАСИЛЬСТВЕННОГО (С ПРИЗНАКАМИ ГЕНОЦИДА) ПО СВОЕМУ ХАРАКТЕРУ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ И НАРОДОВ К РОССИИ

Как уже было сказано, учебные пособия по истории, распространѐнные в национальных республиках, нередко содержат тенденциозное изложение исторических событий, приведших к вхождению этих территорий в состав России.

Для большинства из них характерно преувеличение исторической значимости титульного народа, его передовой статус по отношению к соседям, "погрязшим в варварстве". Например, учебники по истории Адыгеи для 5 и 6 классов написаны с позиций этноцентризма: "цивилизованный" адыгский этнос противопоставляется "тюркоязычным варварам" и "русскоязычным завоевателям". Им вторят отдельные учебные пособия, распространѐнные в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. При этом отсутствуют любые упоминания об объективно существовавших добрососедских отношениях данного этноса с другими народами, занижается степень культурного влияния Российского государства на этот регион.

Существенная часть учебных пособий по истории, распространённых в национальных республиках, несёт на себе отпечаток мифов об "оккупации" и "этническом терроре", сопровождавших присоединение этих территорий к России. В культивируемых идеологемах чётко просматривается связь с пропагандистскими наработками "движения порабощенных народов". Начало движению было положено принятием в США в 1959 году акта "О порабощенных нациях", направленного на стимулирование национал-сепаратистских движений в СССР, представляющем "зловещую угрозу безопасности Соединённых Штатов и всех свободных народов мира". Непосредственное участие в конструировании и реализации данной идеи приняли скрывающиеся на Американском континенте нацистские пособники, воевавшие в составе сформированных по этническому признаку подразделений СС. С распадом СССР цели движения были скорректированы с учётом реалий современной России и переориентированы на инспирирование антироссийских настроений у населения национальных субъектов в составе Российской Федерации и приграничных государств, а также на реабилитацию нацистских пособников и выдвижение к нашей стране компенсационных требований за "геноцид и оккупацию".

Националистически настроенные местные представители исторической науки зачастую движутся в фарватере информационно-пропагандистской политики западных ревизионистских центров, с которыми они поддерживают активную связь. В результате изданные на бюджетные средства и распространяемые в государственных образовательных учреждениях учебные пособия становятся мощным пропагандистским инструментом, стимулирующим национал-сепаратистские настроения у подрастающего поколения.

Например:

A. Учебник "История Кабарды и Балкарии" (Унежев К.Х., Нальчик, издательство "Эль-фа", 2005 г., тираж 3 тыс. экземпляров) так описывает присоединение этого края: "Россия организовывала одну карательную экспедицию за другой, разрушались до основания кабардинские сёла, физически уничтожались тысячи женщин, стариков и детей… был уничтожен генофонд адыгского народа, чья вина заключалась в том, что этот народ жил на Кавказе, который был нужен России, как воздух, и она, завоевав его, уничтожала его жителей самым варварским способом".

B. Учебник "История марийского народа" (Иванов А.Г., Сануков К.Н., Йошкар-Ола, 2011 год, тираж 10 тыс. экземпляров) характеризует "черемисские войны" второй половины XVI века как национально-освободительное движение Поволжья против "национально-колониального гнёта", развёрнутого русскими по отношению к марийцам. "Эти события остались незаживающей кровоточащей раной в исторической памяти народа, в его мировосприятии".

C. Учебник "История Осетии с древнейших времён до конца XIX века" (Блиев М.М., Бзаров Р.С, Владикавказ, издательство "Ир", 2000 г., тираж 12 тыс. экземпляров) так трактует социально-экономические преобразования, направленные на переселение осетин: "переселение жителей горных районов приняло характер депортации… депортировались не только сёла, но и целые районы… реформы скорее были направлены на депортацию части народа, чем на социальные преобразования цивилизованного государства". Учебник также умалчивает о добровольном вхождении Осетии в состав России, рассматривая регион как самостоятельный субъект геополитики.

D. Отдельную проблему представляют современные учебные пособия по истории Башкортостана и Татарстана, большинство из которых оперирует такими клише, как "целенаправленный геноцид", "насильственная ассимиляция", "колониальный гнёт". Например, повсеместно насаждаемый в Башкортостане учебник "История Башкортостана XX век" (Кульшарипов М.М., Уфа, издательство "Китап", 2005 г.) формирует у учащихся мнение о том, что на протяжении всей совместной истории башкир и русских последние занимались сокращением численности коренного башкирского населения путём "целенаправленной политики геноцида и этноцида". Примечательно, что националистически настроенные авторы, характеризуя даже последнее десятилетие, говорят о "попытках Федерального центра ассимилировать народы Российской Федерации посредством проекта новой концепции государственной национальной политики, лишения прав наций на самоопределение и ликвидации их государственности".

E. Представление о России как о "тюрьме народов" формируют и учебники федерального уровня, прошедшие соответствующую экспертизу. Так, учебник "История. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время" (Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю., Москва, издательство "Просвещение", 2010 г., тираж 10 тыс. экземпляров) подводит учащихся к мысли о крайне тяжёлом положении в российском дореволюционном обществе представителей иных конфессий и национальных меньшинств. Выдвигаются тезисы о "доминировании имперского сознания, которое проявлялось в нежелании усвоить и понять многонациональный и многоконфессиональный характер Российского государства". Авторы акцентируют внимание школьников на национальной проблеме, игнорируя позитивные решения, принимавшиеся в сфере межнациональных отношений.

F. Схожие тезисы выдвигаются в учебнике "История России, XX — начало XXI века" (Левандовский А.А., Москва, издательство "Просвещение", 2010 г.): "государством проводилась русификация с такими еѐ проявлениями, как пренебрежение к нуждам и чаяниям малых народов, ущемление их национальной культуры, ограничение прав автономий…".

Мифы и деструктивные псевдоисторические идеологемы пронизывают всю современную историографию национальных республик, охватывая местные школы, средние специальные учебные заведения, вузы, научные центры, учреждения культуры и СМИ. Жители данных регионов уже более пятнадцати лет подвергаются целенаправленному информационно-психологическому воздействию, стимулирующему национал-сепаратистские настроения, регионализм, бытовую русофобию. Как представляется, указанные обстоятельства являются важным фактором разрушения национальной и цивилизационной идентичностей населения нашей страны.

*

ТЕМА СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА КАК ВРЕМЕНИ ТОТАЛЬНОГО НАСИЛИЯ, РЕПРЕССИЙ И ПРЕСТУПНОГО ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА

Как уже отмечалось, в современной учебной литературе доминируют крайне антисоветские установки. Большинство исторических событий и фактов подаётся таким образом, что у учащихся должно сложиться впечатление о советском периоде как о некой "чёрной странице истории", за которую они, будучи потомками советских людей, должны испытывать стыд. При этом нивелируется или сознательно искажается большинство объективных завоеваний, достижений и героических свершений этого периода.

В отдельных учебниках прослеживаются характерные для современной западной историографии попытки уравнять германский национал-социализм и советский социализм, представив нашу страну исторической угрозой миру и свободе европейских народов.

Учебник "История России с начала XIX века до начала XXI века" для студентов гуманитарных вузов (Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Москва, издательства "ACT", "Ермак", "Астрель", 2003 г., 10 тыс. экземпляров) так характеризует советский период в жизни страны:

"Этот бездушный советский эксперимент стоил стране и народу немыслимых жертв, которых никогда раньше не знала Россия… коммунистическая Россия через три четверти века полностью сгнила и рассыпалась… иного и быть не могло, страна Советов превратилась в бесформенные руины… режим тотального контроля над обществом, единственный источник регулирования общества — страх, насилие… советская экономика приобрела „лагерный“ облик, тотальная милитаризация, „кровавая“ индустриализация… каждый новый этап строительства социализма сопровождался новым витком террора…".

Даже названия параграфов и смысловых блоков содержат псевдонаучные и псевдолитературные формулировки: "строй социалистического средневековья" (описание 1930-х годов), "империя ГУЛАГ", "Россия, кровью умытая", "сговор двух дикаторов" и т. д. Перу этих же авторов принадлежат несколько школьных учебников, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации.

Революции 1917 года и последующая гражданская война в существенной части учебников подаются крайне тенденциозно. Для изложения этого периода характерны идеализация правления Николая II, замалчивание объективных социально-политических и экономических проблем, приведших к росту революционного движения, преуменьшение масштабов самого революционного движения и демонизация лидеров РСДРП(б). Период Гражданской войны описывается посредством идеологического клише "красный террор", при этом интервенция, разгул бандитизма и собственно "белый террор" либо замалчиваются, либо подаются вскользь.

Например, в учебнике "История России в XX — начале XXI века" (Данилов А.А., Москва, издательство "Просвещение", 2012 г., рекомендован Министерством образования и науки Российской Федерации) крестьянские выступления 1920–1921 годов выделяются в самостоятельный исторический этап — "малая гражданская война". Он рассматривается в отрыве от общих событий гражданской войны и характеризуется как "массовое освободительное движение против большевистской власти, узурпировавшей полномочия исключительно силой и террором". Если наиболее кровавые страницы гражданского конфликта в 1917–1919 годах трактуются авторами как "общая вина красных и белых", то вся ответственность за события последующих двух лет перекладывается исключительно на большевиков.

Форсированные индустриализация и механизация сельского хозяйства, также нередко подаются исключительно в негативном свете, дискредитирующем все героические свершения этого периода.

Так, учебник "Лекции по советской истории 1917—1940 гг." (Соколов А.К., Москва, издательство "Мосгорархив", 1999 г., 30 тыс. экземпляров) оценивает курс на ликвидацию безграмотности как "чрезвычайщину и кампанейщину". Автор отрицательно отзывается о том факте, что через курсы грамотности в 1927–1929 годах прошли 13 млн человек. Негативно оценивается и культурная политика СССР, которая посредством "идеологических вывертов, искривлений и ограничений превратила советского человек в "совка". Аналогичным образом характеризуются успехи, достигнутые в строительстве объектов тяжёлой промышленности: "железный синдром, носящий самоедский характер".

Вызывают озабоченность и попытки ряда авторов представить коллективизацию и механизацию сельского хозяйства особым репрессивным инструментом, а в отдельных случаях и геноцидом против отдельных этнических групп или всего крестьянства в целом.

Например, в учебнике "История России. XX век" (Загладин Н.В., Минаков С.Т., издательство "Русское слово", 2013 г.) существенно завышается число репрессированных "кулаков", называется цифра, превосходящая 5 млн человек, которая не соответствует архивным данным.

Целое десятилетие 1930-х годов нередко подаётся учащимся как период, в который в жизни страны не происходило ничего, кроме массовых репрессий. При этом опускаются многочисленные факты диверсионно-подрывной и террористической деятельности, осуществлявшейся бандитами, представителями проигравших политических партий и белогвардейскими эмигрантскими организациями против советских специалистов и объектов инфраструктуры.

Практически не освещается и внутрипартийная борьба, характерная для середины 1930-х годов, в которой сталкивались интересы влиятельных политических сил, имевших разное, зачастую противоположное, представление о путях дальнейшего развития страны. По мнению специалистов-историков, отсутствие в учебных материалах описания объективной стороны указанных политических конфликтов и заострение внимания учащихся исключительно на резонансных судебных процессах и репрессиях не позволяет последним адекватно воспринимать события этого тяжёлого, но очень важного периода в жизни страны.

Серьёзную обеспокоенность вызывает освещение в современной учебной литературе периода Великой Отечественной войны (далее — ВОВ). Результаты анализа содержания учебников свидетельствуют о том, что многие отечественные авторы движутся в фарватере современной информационно-пропагандистской политики Запада, направленной на занижение вклада СССР в победу над нацистской Германией, дегероизацию красноармейцев и тружеников тыла, а также представление нашей страны агрессором, а не жертвой нападения. Если в советский период память о ВОВ была мощным инструментом патриотического воспитания подрастающего поколения, то в современной школьной историографии Победа представляется поражением, героизм — бессмыслицей, коллаборационизм и предательство своей страны — "борьбой против большевистского режима", депортация коллаборационистов — геноцидом, а освобождение европейских стран — оккупацией. По количеству негативных оценок описание указанного периода соперничает с репрессиями конца 1930-х годов.

Так, учебник "История России. XX — начало XXI века" (Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю., Москва, издательство "Просвещение", 2011 г., 70 тыс. экземпляров, рекомендован Минобрнауки России) обвиняет советское руководство перед началом войны в недальновидности и "игнорировании очевидных фактов". По мнению авторов, Политбюро имело всю необходимую информацию о приближении войны, но не приняло необходимых мер для отражения агрессии, что не соответствует дошедшим до нас архивным материалам. Кроме того, в учебнике не указываются военные кампании, повлиявшие на коренной перелом в ВОВ (Курская битва и освобождение Сталинграда), наряду с примерами героизма советских людей перечисляются "подвиги" немецких лётчиков, итальянских подводников и японских камикадзе. Авторы подводят учащихся к мысли о том, что решающим фактором победы над нацистским агрессором стало участие союзников и открытие второго фронта.

Учебник "Новейшая история" (Сороко-Цюпа О.С, Сороко-Цюпа А.О., Москва, издательство "Просвещение", 2013 г., 50 тыс. экземпляров, рекомендован Минобрнауки России) демонстрирует ещё более тенденциозное описание начала ВОВ. Так, "неготовность громадной страны и её народа отразить внезапную агрессию была обусловлена преступными ошибками и безответственностью Сталина и его окружения". Делается акцент на "массовых репрессиях в отношении военачальников" и незаконченном техническом перевооружении армии. При этом, ничего не говорится о предшествующем войне изменении организационно-штатной структуры Советской Армии, включавшем многократное увеличение численности командного и личного состава, а также поступление новейших образцов вооружения и техники, которые требовалось освоить в кратчайшие сроки.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в большинстве современных учебных пособий практически отсутствует осуждение нацизма, военная экспансия на Восток рассматривается в отрыве от плана "Ост" и содержания "Майн кампф", подразумевающих уничтожение большей части населения и национальной культуры на захваченной территории. Наиболее одиозные авторы, подводя итоги ВОВ, вообще утверждают, что "победа над гитлеровской Германией не принесла нашей стране ничего, кроме усиления власти Сталина и тоталитаризма".

Даже прошедшие экспертизу учебники пытаются донести до учащихся мысль о том, что цена победы СССР была такой, что её впору считать поражением. При этом нередко завышается число потерь Красной Армии и занижаются аналогичные потери противника. Сравнивая цифры, авторы не суммируют потери многочисленных союзников Германии, с которыми СССР также пришлось сражаться.

В ряде учебников присутствует идеологема о том, что Красная Армия и её руководители не умели сражаться и победили агрессоров исключительно "ценой гигантских жертв", "закидали трупами", иногда вовсе "вопреки воле Сталина", что также является ложью, формирующей у подростков исключительно негативное отношение к истории своей страны.

Отдельного внимания заслуживает описание ВОВ в учебных пособиях тех регионов, где имело место массовое коллаборационистское движение.

Так, учебник "История Брянского края: XIX—XX вв." (Блохин В.Ф., Брянск, издательство "Курсив", 2012 г., 11,2 тыс. экземпляров) уделяет повышенное внимание печально известной "Русской освободительной народной армии" и марионеточному Локотскому самоуправляемому округу, фактически уравнивая с партизанами нацистских пособников.

Несмотря на то, что данное учебное пособие не получило рекомендации департамента образования и науки Брянской области, его авторы, задействовав лоббистский потенциал в региональных органах власти, добились направления своего учебника в брянские школы.

В отдельных учебных пособиях особое внимание уделяется демонизации советских солдат, офицеров и партизан, а также очернению их героических поступков. Характерным примером является содержание детской энциклопедии "Великая Отечественная война" (под ред. академика РАЕН М.Аксёновой, Москва, издательство "Астрель", 2011 г., 10 тыс. экземпляров, издание осуществлено при поддержке Роспечати в рамках ФЦП "Культура России 2006—2011 гг., рекомендована Минобрнауки России), которое подаётся как "беспристрастный рассказ о войне".

Так, согласно энциклопедии:

— "Красная Армия осуществляла геноцид европейских народов в ходе военных кампаний 1944—1945 гг., советские солдаты являются не освободителями Европы от фашизма, а военными преступниками;

— "советские партизаны в основном занимались репрессиями против мирного населения";

— "массовое убийство евреев польскими националистами было спровоцировано кровавыми преступлениями НКВД, в котором служило немало евреев";

— А.Матросов, 3.Космодемьянская, Н.Гастелло, 28 "панфиловцев" не совершали ничего героического, "их случайные действия" были растиражированы советской пропагандой для поддержания "низкого боевого духа красноармейцев";

— "советское командование целенаправленно организовывало воинские преступления на территории стран Восточной Европы, освобождённых от фашизма".

Очевидно, что подобная интерпретация событий ВМВ не только не способствует патриотическому воспитанию, но и ведёт к развитию "комплекса национальной вины за прошлое", характерного для жителей ФРГ.

Нельзя обойти вниманием и интерпретацию периода "холодной войны". Так, ряд авторов пытается убедить учащихся в том, что именно СССР принадлежит особая роль в её развязывании. Замалчиваются планы превентивной атомной войны США против СССР и действия Запада по разрушению советского государства. Весьма односторонне рассматриваются и подавление попыток государственного переворота в Венгрии и Чехословакии, а также более поздние "бархатные революции". СССР представляется в роли "оккупанта" этих территорий. Ничего не говорится о деятельности спецслужб стран НАТО по инспирированию протестной активности в указанных государствах, однако подчѐркивается вклад США в дело "демократизации региона". В целом, указанный период интерпретируется посредством нескольких наиболее распространѐнных идеологических клише: "застой", "борьба с диссидентами", "карательная психиатрия", "всевластие КГБ", "морально-нравственная деградация" и т.д.

Разработчики пособий последовательно подводят школьников к мысли о целесообразности мирового лидерства США и необходимос ти установления однополярного мира, поскольку СССР как носитель альтернативной модели развития мировой цивилизации оказался "тоталитарной империей, чьи руководители представляли угрозу для всего человечества". При этом в целом сомнительные реформы периода "перестройки", приведшие к распаду советского государства и политико-экономическому кризису, интерпретируются в позитивном ключе и объясняются допустимостью "причинения меньшего зла для уничтожения большего".

Таким образом, антироссийские мифы, заложенные в современных учебниках, убеждают учащихся в исторической пагубности суверенитета нашей страны, превращающего её в "источник угрозы для собственных народов и соседних стран", а также подводят их к мысли о закономерности её распада в будущем, что позволит "угнетаемым народам" обрести независимость.

Преподавание отечественной истории, призванное формировать у подрастающего поколения единую национальную идентичность, национальное достоинство и любовь к своей стране, под управляющим информационно-культурным воздействием российских геополитических конкурентов стало оказывать обратное воздействие, создавая образ "России — врага своих граждан".

Источник

***

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ

***

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

О проблемах преподавания истории в российских учебных заведениях — I

О природе россиефобии

Школьный учебник истории и государственная политика

Преподавание истории в России и политика

"Мы с Пушкиным спасли страну!"

Диагноз подвигу

Цивилизационный феномен в российском государствообразовании

Империя-донор: нравственный подвиг как основа российской цивилизации

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...