< Ноябрь 2017 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
Подписка rss
Поиск Поиск
Цель — воссоединение страны. Часть II

03 ноября 2017 года
Закладки

От редакции "Россия навсегда": Автор Гинтарас Буткус (Прибалтика).

Часть I доступна здесь

***

УКРАИНА КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

То, что сейчас происходит на Украине это повторение того, что было в самой России. Бессмысленное избрание Ельцина президентом России в 1991 году, когда рядом существовал высший орган власти, предусмотренный тогдашней конституцией Верховный Совет РСФСР, которого формально никто не упразднял и не распускал. Чтобы упразднить Верховный Совет, надо было изменить конституцию, чего не было. Деиндустриализация страны под предлогом ненужности крупной промышленности. Приватизация предприятий за копейки через знакомых. Расстрел Верховного Совета России в 1993 году. Позже была провозглашена амнистия защитникам Белого дома, что сделало невозможным следствие, кто все-таки приказал стрелять в Верховный Совет. Виновных как бы нет.

Первая чеченская война в 1995–1996 годах, которая, несмотря на все предательства идущие сверху окончилась фактически победой русского солдата. О победе Ельцин сам сказал. Но через очень короткое время тот самый Ельцин заявил, что война в Чечне проиграна, и войска надо выводить. И Украина. Третий тур выборов президента, когда выбирали Ющенко, что не было предусмотрено никакими законами. Фактически это была проверка насколько можно нарушать закон. И уже открытый государственный переворот в 2014 году на Украине, когда предыдущий президент был вынужден бежать, чтобы его не убили. Фактический разгон конституционного суда. Гражданская война на востоке Украины, на которой пытается заработать украинский капитал, точно также как во время войны в Чечне на ней зарабатывали российские олигархи. Деиндустриализация страны под предлогом, что все российское это плохо. Поджог людей в Одессе в доме профсоюзов. И опять как бы нет виноватых. В чем разница между капиталистической Россией и капиталистической Украиной? И сверх всего этого связи украинских и российских олигархов взаимные инвестиции в предприятия друг друга и закулисные переговоры. В России точно также возможен государственный переворот в пользу америки, как это произошло на Украине. Капиталистическая Россия и капиталистическая Украина, смотря друг на друга, видит как в зеркале свое собственное отражение. Интересы развития интересы трудящихся требует ликвидации этих группировок правящего капитала. Восстановление Советской власти в России, т. е. классовый раскол России, означает классовый раскол Украины. Возможна и обратная последовательность.

Решить проблему Украины можно только красной или классовой войной здесь не надо тешить себя иллюзиями. Сделать это может только советская Россия никак не капиталистическая, ибо в последнем случае ликвидация киевской хунты будет только обманом рабочих ничего более. Проблема Украины является определяющей для взаимоотношений России и всех бывших союзных республиках в проблеме Украины концентрируется все противоречия. Наверное, мало кто сейчас помнит, что политика в отношении Чечни во времена Ельцина по своей глупости и бессистемности ничем не отличалась от политики в отношении нынешней Украины. Всем известно, чем это кончилось.

Также сам факт государственного переворота на Украине, который устроил украинский капитал, только доказывает, что именно то же самое может случиться и в России. Так что как не смотреть все упирается в господство капитала в тот факт, что капиталистическая Россия не знает, что делать с нынешней Украиной. Кризис будет. Если появиться американские войска на Украине (что уже практически происходит) кризис будет. Хотя возможна и тихая сдача позиций, что было бы вполне в духе нынешней капиталистической России, которая привыкла отступать. Если буржуазная Россия решится и введет войска, кризис также будет. Хотя бы по той причине, что ввод войск капиталистической России будет обманом трудящихся с одной стороны и с другой стороны тупая и агрессивная америка не потерпит, что кто-то смеет защищаться. Так что как не крути, решить проблему Украины может только классовая война или классовый переворот в самой Украине. Примером как это могло быть служит гипотетическая победа красных ополченцев их вступление в Киев и восстановление советской власти во всей Украине. Но именно этого и не произошло. Российский капитал с самого начала своего появления стал прозападным и он не имел и не имеет ничего общего с национальными интересами.

В случае военного конфликта между капиталистической Россией и капиталистической Украиной очень большая вероятность, что российский капитал будет вести себя как в первой чеченской войне, если не хуже. Т. е. сплошное предательство может быть и попытки совершить государственный переворот. Ситуация загнана в угол в том числе и нынешним руководством России как представителем крупного капитала. Когда капитал является правящим, иначе быть не может. Именно связь российской и украинской буржуазии не позволила ситуации во время событий в Новороссии развиться до логического конца до классового раскола Украины до классового раскола украинской армии, хотя все уже висело на волоске. Как сказал Лавров министр иностранных дел России мы против конфронтации. Ему вторит Путин говоря, что Петр Алексеевич (Порошенко, то есть) является инвестором в России и право частной собственности неприкосновенно. Ясно выраженная позиция буржуазии. Именно поэтому Лавров против конфронтации, что право частной собственности неприкосновенно это очевидно. И эти слова служит лишним доказательством, что именно такая позиция создало нынешнюю проблему Украины.

Капиталистическая Россия решить проблему Украины не в состоянии. Капитал России и капитал Украины фактически составляют одно целое и их внутренние разборки не имеют ничего общего с интересами трудящихся с обеих сторон. И никакое международное право здесь ничего не значит. В лучшем случае международное право может обслужить уже сложившуюся политическую реальность, но сама служить отправной точкой никак не может. Доказательством того, что капиталистическая Россия не может разрешить проблему Украины служит события в Новороссии. Когда начались события в Новороссии, очень быстро стало ясно, что дальнейшее развитие военных действий со стороны ополченцев будут означать не только классовый раскол украинского общества, но и возможный классовый раскол российского общества. Иначе говоря, военный успехи ополченцев объективно способствовал росту левых настроений. Военных успехов тогда в 2014–2015 годах достичь, наверное, можно было легко. Но так как военный успех создал бы политическую угрозу крупному капиталу (и российскому и украинскому), то Украиной было решено пожертвовать. Хунту было решено оставить у власти лишь бы остановить наступление ополченцев. Именно здесь надо искать ответ, что произошло тогда в 2014–2015 годах.

*

ДЕЙСТВИЯ ОПОЛЧНЦЕВ В НОВОРОССИИ

Несколько слов о событиях в Новороссии. Информация фрагментарна. Но кое-что известно. В свое время Красное ТВ показала беседу профессора Попова и Пыхалова одного из активистов так называемого русского мира, который участвовал или, по крайней мере, был в Новороссии. Странное впечатление оставляет этот разговор. Говорили о событиях в Новороссии. Речь шла о советах. Но то, что было показано это не дискуссия. Попов просто не давал Пыхалову говорить. По правде Попова надо было гнать, он не умеет дискутировать ведет себя как самовлюбленный интеллигент. Правильно Советы нужны. Но Пыхалов совершено прав говоря, что нужна своя организация. Прав он и в том, что Советы это аппарат насилия. Попов все время прерывал, все время говорил, что Советы это форма самоорганизации масс. О каких Советах в понимании Попова можно говорить, когда ополченцев мало, когда сами рабочие на своих коллег идущих в ополчение смотрели как на чудаков. Чтобы Советы показали себя как органы власти, они должны были применить насилие. Только в этом случае можно говорить о какой-то самоорганизации масс. Иначе никак. Но Попов этого не понимает. Пыхалов был там и знает что говорит. Его слова подтверждает вся история сопротивления киевской хунте.

Говорят, в восточной Украине живет семь миллионов человек. В Россию во время всех этих событий убежало около миллиона. Или два. Принято считать, что в случае тотальной мобилизации в действующую армию призывается 10% населения. Даже если эти 10% считать от этого убежавшего миллиона, то все равно получается 100 000 человек. При умелом руководстве это очень много. Где они? Другой вопрос, почему рабочие в массовом порядке не пошли в ополчение. Причин здесь много, но главная, наверное, в том, что население Новороссии и рабочие, в том числе, на эту борьбу, по крайней мере, в начале всех событий смотрели, как на борьбу одной группы крупного капитала с другой группой крупного капитала им было не ясно, что русские ополченцы могут дать им самим. Т.е. опять все сводится к тому, чтобы советы действовали именно как органы власти. И не просто как органы власти, но как органы власти направленные на защиту интересов трудящихся. Если бы ополчение в самом начале провела бы национализацию ликвидацию крупного капитала, если бы ввели налоги для крупной буржуазии и арестовали наиболее известных проворовавшихся, все могло сложиться иначе. Слова Попова, что Советы это форма самоорганизации народа, что они могут взять власть и через 40 дней и через 40 лет, выдает в нем буржуазного интеллигента, который, несмотря на свое знание истории, совершенно не понимает своеобразия ситуации и которому, в сущности, совершенно не интересно возьмут Советы власть или нет.
К интервью Пыхалова от 18 сентября. Пыхалов перечисляет недостатки ополченцев. Отсутствие единства между воинскими подразделениями. Говорит, что не идет молодежь, что почти нет молодежи чуть сверху двадцати или ниже двадцати. Что в основном воюют те кто, как и он сам из советского прошлого. Констатирует, что нет организационного ядра, которое координировало бы все действия. Все возникающие вопросы относится к компетенции организационного ядра, говоря словами Пыхалова. Но он подчеркивает, что суть не в большевистской идеологии. Напротив суть именно в большевистской идеологии. Какая главная идея? Ради чего воюем, иначе говоря. Ради олигархов? Даже в независимой Новороссии. Но кому тогда она нужна такая Новороссия. Или ради интересов людей труда? И это сразу все ставит на свои места. Пыхалов совершено прав в своей дискуссии с Поповым, что советы это аппарат насилия. Но он ошибается, что суть не в большевистской идеологии. Чтобы советы себя проявили, как аппарат насилия они должны осознать, что защищают интересы трудящихся. Но это и есть большевистская идеология. В рамках Совета нельзя собрать людей с противоположными классовыми интересами. Единство может быть только на ясно осознанной классовой основе. Будет такое единство, будет и организационное ядро.

Пример к чему приводит неправильная классовая ориентация неимение ясной классовой позиции это слова самого Пыхалова, что цель войны — уничтожение Украины как государства, ибо Украина была искусственно создана. Это глупость и никто в здравом политическом уме не станет пропагандировать такие идеи. Это может только оттолкнуть другие народы. Украине жизненно необходима политика классового раскола. Если бы ополченцы знали, чего хотят, в украинской армии можно было организовать классовый раскол. Призывники украинской армии должны знать, чьи интересы они в действительности защищают. Или организовать в остальной части Украины уличные бои или партизанское движение. Или организовать из убежавших в Россию воинские освободительные части и передать их под управление ополченцев. Но все это возможно только в том случае если украинцы будут знать, что Украину как таковую никто не собирается уничтожать. Напротив политика русского шовинизма может все погубить. А слова об уничтожении Украины, ибо она была создана искусственно, и поэтому ее нужно уничтожить как государство, и есть русский шовинизм. Правильно, Украина была создана искусственно. Но национальные чувства сейчас — это реальность. Отколовшаяся Новороссия — это факт и будущей Украине придется с этим считаться. Новая Украина может быть только в границах нынешней центральной и западной Украины. Но именно должна быть. По отношению к Украине надо проводить политику аналогичную политике, которую проводила советское правительство в отношении Германии. Гитлеры приходит и уходит, а Германия остается. Так и здесь. Порошенки приходит и уходит, а Украина останется.

Можно проанализировать и другие примеры к чему приводит отсутствие ясной классовой позиции у трудящихся у ополченцев. Говорили, что депутаты местных заксобраний избранные еще до переворота боялись поддерживать ополченцев и рвать с Киевом. Реальной власти у ополченцев не было. Своего органа насилия у провозглашенных ДНР и ЛНР не было, в своей деятельности эти государственные образования опирались на прежних чиновников, которые действовали с оглядкой на Киев, опасаясь мести киевской хунты. Семьи чиновников находились за пределами Новороссии. Говорили, что реальная власть у ополченцев только в Луганске. До последнего времени даже налоги и прибыль (заводы то не национализированы) перечислялись в Киев. К общей картине полной политической неразберихи и неопределенности можно добавить, что на территории Новороссии были еще казаки, которые признавали только свою власть. Высказывались идея, чтобы ввести свою валюту для этого требовалось по подсчетом 30 миллионов долларов. Очень здравая идея, но она почему-то названа то ли глупостью, то ли безумием.

Похоже на то, что кто-то очень не хотел, чтобы у Новороссии появилась своя валюта, а ополченцы в этом вопросе не сориентировались и отступили. Также из всего сказанного следует, что старый депутатский корпус не был разогнан. Что обязательно надо было сделать, чтобы с самого начала обозначить кто здесь реальная власть. И вообще все случившиеся очень похоже на саботаж. Прямая плата за то, что не разогнали прежний аппарат власти, не национализировали местные средства производства местные средства массовой информации и крупные состояния и вообще что допустили ставленников буржуазии до власти. В настроениях ополченцев чувствовалась некая обреченность, незнание, что делать дальше. Ополченцы говорили, что мы не настолько хорошие как администрация Плотницкого, не настолько мы готовы все продавать. Не настолько продажные, иначе говоря. Сетовали на то, что есть политическое давление со стороны официальных властей ЛНР, ДНР. Говорили о спазматических действиях спецслужб ЛНР и ДНР в отношении ополченцев. Вызывали на ковер ополченцев по каким-либо вопросам. Приезжали с проверкой генералы. Если действительно все так и было, как сказано выше значит, власть ополченцев, особенно левых ополченцев, и не могла утвердиться. Прямая плата за неимение своей позиции. По-глупому понимаема солидность боязнь раскола, не раз играла злую шутку с революционерами.

Была еще одна беседа (так называемая Беседа за чаем. Странное название для серьезного политического разговора). Того самого Пыхалова Бебешко секретаря партийной организации и их оппонента Герасимова. Говорили о Новороссии. Во время дискуссии говорили о том, что рабочие в среднем получает по 600 гривен. Т. е. полтора тысяч рублей. Другие вообще ничего не получают. Герасимов не понимает — и за такие деньги нужно вести себя как собачонке? Надо понимать это слишком малая зарплата, чтобы рабочие на нее соглашались. Т. е. по Герасимову рабочие должны были каким-нибудь образом восстать. Еще были ополченцы, которым вообще на все это наплевать. Т. е. наплевать на деньги по Герасимову. Или наплевать на то чьи социальные интересы они представляет? Трудно понять. Герасимов доказывает своим оппонентам, что государство означает аппарат насилия, но, похоже, это абстрактно правильное положение никак не связывалось с практикой с тем фактом, что в реальной жизни ничего подобного не происходило. Как пример можно взять Алчеевск, где находилась знаменитая бригада Призрак. Когда в городе появилась партийная организация, никто не пришел. В смысле к коммунистам. Говорили о выборах в совет. По мнению Бебешко секретаря местного партийного комитета рабочие могут послать своих представителей в Совет. Может, но не пошлет. Этого не будет, ибо каждый рабочий держится за свое место.

Выборы в Советы, когда старый аппарат власти не разогнан, когда национализация не проведена, когда вооруженные отряды ополченцев не осуществляет насилия по отношению к врагам по отношению к прежним собственникам, есть профанация. Говорят рабочие не шли в создаваемые советы. Но, учитывая все перечисленное (если действительно все было так печально) не удивительно, что рабочие не шли. Если не разогнаны прежние депутаты (даже если они фактически бездействует, но формально они есть) если не разогнан прежний чиновничий корпус, если налоги перечисляется в Киев, то нечего удивляться поведению рабочих. Рабочие все воспринимали так, что новая власть не знает, чего хочет. Или ей не хватает сил. Если рабочий человек видит, что национализация не проведена, если видит на местах прежних чиновников, если получает зарплату от прежних хозяев, то нечего удивляться поведению рабочих они новую власть не воспринимали всерьез. Или воспринимали как авантюристов. Здесь все упирается в психологическую готовность идти до конца со стороны ополченцев и в догму о неприкосновенности частной собственности.

Очень информативное интервью (2015.01.17) Олега Двуреченского. Называется — Ополченцев готовят столкнуть лбами. Рассказывается о внутриполитическом положении в Новороссии. В пример приводит бригаду Мозгового Призрак, где люди по доброй воле приехали воевать. Рассказывает, что распространяет учебники, помогает обездоленным. Приводит примеры, когда учебников не хватает на территориях контролируемых официальной властью Луганска и Донецка, а на территории контролируемой бригадой Мозгового они есть.

Конечно, учебники это прекрасно и нужно. Но разве этим должна заниматься боеспособная вооруженная потенциально коммунистическая сила, которая находится в шаге от власти? На территории контролируемой бригадой Мозгового национализированы ли крупные состояния? Взяты были под контроль властей главные объекты, от которых зависит функционирование ДНР и ЛНР независимо от формы собственности? Бежали ли представители прежней буржуазной власти? Руководитель бригады Призрак Мозговой (которого впоследствии убили) занимал позицию — не вмешивайте меня в политику. Т.е. надо понимать исходил из того, что помощь обездоленным и учебники поможет примирить всех ополченцев. Были слышны жалобы, что бригада Призрак игнорируется или, по крайней мере, ее пытаются не замечать, что растет напряженность, что власти ДНР и ЛНР находится под влиянием российского и украинского олигархата. Говорили, что люди верит России, но начинают сомневаться в Путине. Мозговой руководитель бригады Призрак на антифашистском форуме в Алчеевске 8 мая 2015 года говорил о недопустимости разных идеологий о недопустимости разъединения о совести. В то же время говорилось о борьбе против фашизма. Т.е. не было ясного классового подхода. Совесть — слишком размытый критерий. Если говорить о совести, не акцентируя внимания, чьи интересы партия в данном случае бригада Призрак защищает, то такая политика в лучшем случае кончится ничем. Христианство также говорит о совести, о милосердии, но эти плоские пожелания никогда не претворялись в жизнь. Нигде в мире революционные движения не проводили под христианскими лозунгами. Коммунисты из-за рубежа из Западной Европы приехавшие помогать ополченцам говорили гораздо конкретнее. Говорили о социализме коммунизме, о национализации средств производства и земли.

Позиция бывшей бригады Призрак выглядела очень странно. Если бригада Призрак не ставила перед собой никаких ясных классовых целей, не собиралась брать власть, т. е. не вмешивалась в политику, то, что она вообще делала в Новороссии? Слова о совести, о недопустимости разных идеологий говорят или о самообмане или о политической глупости. Идеология только отражает какие-то классовые интересы, и подменять социальный анализ моральными разглагольствованиями, значит показывать свою политическую несостоятельность. Интервью Двуреченского как бы подтверждает, что в среде ополченцев действительно были левые и красные идеи. Но история бывшей бригады Призрак это опровергает. Если действительно в среде ополченцев преобладали левые и красные идеи, где результат? Почему не взяли власть? Пустыми разговорами о совести нельзя победить фашизм. Фашизм можно победить только ясным классовым расколом общества, когда большинство объединяются против крупного капитала. Но чтобы объединить вокруг себя всех, кто против капитала сначала необходимо порвать с собственными соглашателями несмотря ни на какое единство. Похоже, что сторонники бригады Призрак, как и ополченцы в целом не понимали этих ясных классовых истин.

Конфликт, когда разные группы ополченцев представляют разные социальные интересы, был неизбежен. Надо было не бежать от этого факта, а воспользоваться им. Классовый раскол между ополченцами мог вызвать классовый раскол в украинском обществе, и тогда с киевской хунтой можно было покончить сравнительно легко. Ни в коем случае нельзя было играть в примирение по примеру Путина. Сам факт, что ополченцы смиренно приняли примиренческие инициативы Путина, что было остановлено успешное наступление, показывает, что никакого полевения, по крайней мере, массового среди ополченцев не было, что коммунистическое движение, если оно и было, превратилась в прислужников по социальным вопросам буржуазных правительств Луганска и Донецка. В лучшем случае в боеспособную единицу, которая служит буржуазно-демократическим целям. Ну, а где самостоятельная позиция ополченцев, где взятие власти ради интересов людей труда?

Было еще одно интервью. Председателя Союза левых сил Донбасса. Оно показывает причины произошедшего в Новороссии на Украине вообще. Председатель левых сил Донбасса рассказывал о событиях на Украине, о периоде предшествовавшему нынешнему кризису и после уничтожения Советского Союза. Во время господства КПУ в Верховной Раде существовала так называемая квота ЦК. Т.е. избирались в Верховную Раду от имени ЦК. И именно люди из квоты ЦК КПУ 12 человек перешли в другие партии. Когда спросили ЦК, что произошло ответ был невнятным — диалог между ЦК и местными партийными организациями как бы был, но его и как бы не было. Что касается политики недавнего времени то опять, то же самое. Руководство ЦК КПУ отстало от жизни. Директивы, например, во время событий на Майдане не соответствовали действительности, не сориентировали местных коммунистов. Или директив вообще не было. Принимались резолюции решения КПУ, не имеющие ничего общего с действительностью. Естественно в таких условиях, когда коммунисты ничего не могут добиться от своего руководства, появился Союз левых сил. Как бы попытка обойти ЦК и одновременно признак распада КПУ изнутри. Союз левых сил ставил своей целью привлечь просто партийных. Даже без деления коммунист ли это или социалист. Союз левых сил ставил своей целью решение социальных вопросов. Представители Союза левых сил пытались встретиться с КПРФ. Но руководство КПРФ не приняло. Коммунисты Донбасса начали искать союзников на местах.

Наверное, так и было. Факт тот, что результатов деятельности коммунистов Новороссии не видно. Само понятие коммунистической партии усилиями КПРФ и КПУ сведено к нулю стало символом беспомощности и бессилия. Фактически коммунистического движения в Новороссии нет. Не было стремления к власти. Арест буржуазных правительств не осуществлен. Национализация не проведена. Никто из ополченцев не говорил, что войну в Новороссии превратить в гражданскую войну на Украине. Напротив было сообщение, что Коммунистическая партия Луганска (Донецка?) подписала соглашение с правительством Новороссии, т.е. коммунисты связали себе руки. Союз левых сил ставил своей целью решение социальных вопросов. Как будто решением социальных вопросов можно обойти главный вопрос — вопрос о собственности и, следовательно, вопрос о власти. Союз левых сил ставил своей целью привлечь просто партийных. Что рядовых коммунистов тянет к единству это понятно. Потому что внешне, кажется, что неважно левый или правый главное дело делать. Но из такого подхода вырастает политические ошибки.

Одно дело делать с носителями противоположных классовых интересов не получится. Всегда надо знать, кто какие классовые интересы защищает. Потому, что в противном случае уже будет поздно выяснять, кто какие позиции занимает. Политика уже будет повернута вправо. Когда стало ясно, что руководство КПУ ведет предательскую политику, надо было не контактов искать на стороне, в том числе с КПРФ, а отстранить оппортунистическое руководство от власти, если необходимо и расколоть КПУ.

К чему приводит неимение своей ясной классовой позиции, к какому измельчанию показывает следующий пример. Этот пример не из области большой политики, но можно предположить, что он достаточно характерный для нынешней ситуации с коммунистическим движением в Новороссии. В нынешнем году (2017) было взято интервью с руководительницей коммунистической организации Луганска по случаю первого мая нынешнего года. Сетует, что пришло мало людей к празднованию первого мая. Констатирует факт, что в школах вводится православие. Цитирует христианскую бессмыслицу, что поставь одну щеку, если тебя ударили по другой, правильно констатирует, что церковь служит богатым. Констатирует, что везде попы. Рассказывает, что коммунисты Луганска согласовывали с министерством госбезопасности ЛНР вопрос о названии партии. Коммунистам отказали в регистрации под предлогом, что идут военные действия, приостановлена деятельность всех политических партий. Именно поэтому коммунистическая организация, а не коммунистическая партия. Какая то странная недосказанная позиция. Один из главных вопросов коммунисты согласовывают со спецслужбой капиталистического государства. Т. е. со своим классовым врагом. Да разве коммунистов должно волновать, что думает по этому поводу власть капиталистического государства. Ведь и так ясно, что они думает. Но допустим, что это политическая хитрость политический маневр. Дальше. Руководительница коммунистической партии говорит, что коммунисты Луганска видит свою первоочередную задачу в возрождении традиции празднования первого мая. Почему не стремится взять власть? Учитывая всю совокупность сказанного, учитывая, что коммунисты ополченцы, когда у них была реальная власть или они были в шаге от нее, не сделали ничего чтобы удержать эту власть и покончить с крупной буржуазией не удивительно, что почти никто не пришел на празднование первого мая. Если у партии нет своей самостоятельной позиции, то не может быть иначе. Когда будет самостоятельная позиция, будет и авторитет и празднование первого мая и все что угодно.

Неимение своей позиции доказывается тем фактом, что все кончилось разоружением коммунистических боевых отрядов в Новороссии. По крайней мере, пытались и убийство Мозгового из того же ряда событий. Относительно недавно было сообщение, что правительства Новороссии начинает разоружение всех кроме официальных структур Новороссии и все кто не согласится, будут признаны незаконными вооруженными формированиями. Учитывая тот факт, что еще недавно ополченцы были единственными вооруженными формированиями на территории Новороссии и коммунистические вооруженные отряды были их частью, а, также учитывая, что Новоросией правит буржуазия можно делать вывод, что это грозное заявление касается, прежде всего, коммунистических боевых отрядов. И в каком положении теперь оказались те, кто себя называл коммунистами со своей примиренческой позицией и заботами об учебниках? В положении глупцов надо смотреть правде в глаза. Если опыт ополченцев в Новороссии особенно опыт тех ополченцев кто считал себя коммунистами и может чему-нибудь научить, то только как не надо действовать.

Немножко о Стрелкове как об одном из героев гражданской войны в Новороссии и честном человеке. Пример Стрелкова хорош тем, что показывает, как политически наивные люди своими действиями помогали русскому капиталу. Если Стрелков и его люди действительно выступали за так называемый русский мир, т. е. отбрасывали социальную сторону вопроса, то объективно (т. е. независимо оттого, что они сами думали по этому поводу) они выступали на стороне русского капитализма, воевали за интересы крупного капитала, помогали русскому шовинизму. Конфликт нынешней Украины и нынешней России это конфликт двух капиталистических группировок. Это обстоятельство необходимо иметь в виду тем горячим головам, которые говорили о славянском единстве. Никакого славянского единства не существует это все из области мифов. Сам факт того, что в России появилось свыше полмиллиона (другие говорят, что был миллион) беженцев доказывало, что далеко не все жители Донбасса и Луганска шли в ополчение и это наводит на серьезные размышления. Если Стрелков и другие, люди сами по себе смелые и т. д., действительно воевали за русский мир, если действительно хотели реанимировать белое движение, тогда ясно, почему многие, вместо того чтобы воевать вместе со Стрелковым и его людьми, убежали. Поэтому и убежали, что не воспринимали эту войну как свою. Люди всегда воюет не за громкие лозунги, будь то отечество православие русский мир или что-нибудь другое, а за свои социальные интересы за свои социальные права. Если люди не понимают что эта война в социальном плане, может дать им самим, кроме того, чтобы остаться живыми то они, скорее всего, побегут, чем возьмут в руки оружие. Что и произошло. Иначе говоря, классовый подход никто не отменял.

Пример Стрелкова доказывает, что ополченцы должны четко осознавать, чьи интересы они защищают. Во время событий в Новороссии много говорили о соотечественников. Разговоры о соотечественников ничем принципиальным не отличается от разговоров о русском мире и в этом смысле Стрелков — негативный пример. Нужно говорить не о соотечественников, а обо всех трудящихся независимо от их национальности. Буржуа, т. е. собственник всюду остается буржуа. Рабочий также всюду остается рабочим независимо от национальных предрассудков национальных традиций или личной информированности. Если есть собственник, есть и наемный. Просто и ясно. И только из этого и надо исходить. Постоянные разговоры о соотечественников может только оттолкнуть остальных и создать ложное впечатление что, например, Россия на Украине защищает только русских.

У Стрелкова буржуазный взгляд на происходящее. Есть и другой пример. Это Дугин бывший преподаватель Московского государственного университета. Дугин один из так называемых государственников бывших демократов бывших сторонников Путина. Он говорил о помощи всем, практика покажет кто лучше. Имелись в виду войска ополченцев и официальная полиция ЛНР и ДНР. Дугин и его сторонники отражали точку зрения той части буржуазии, которая была готова использовать ополченцев как боеспособную единицу, а затем выбросить их вон. В связи с этим несколько слов о наблюдении ополченцев, что олигархов (и российских и украинских) пугает народовластие. Значит, они будут пытаться, что-то делать. Ополченцы опасались, что их готовили столкнуть лбами в угоду Киеву. Имеется в виду с Луганской и Донецкой народной милицией. Или самих ополченцев друг с другом. Чтобы под предлогом махновщины их можно было разогнать. Якобы у ополченцев нет дисциплины. Хотя в действительности дисциплина была не хуже, чем в милиции. Т. е. наблюдения ополченцев подтверждают то, о чем говорили Дугин и Стрелков. Один говорил о том, чтобы посмотреть кто лучше, т. е. выжать ополченцев и выбросить как использованный хлам. Другой говорил о белом движении и тем самым фактически соглашался с первым. Т. е. оба выступали за власть буржуазии, которой не нужно никакое народовластие. Хотя лично Стрелкову может быть, казалось, что он выступает за благородных офицеров, но сути это не меняет.

В этом примере с так называемой махновщиной очень ясно видно как понимает все дело крупный капитал. Ясно ведь, что те ополченцы, которые пришли с намерениями помочь защитится от бандитов и те ополченцы, которые выражали интересы каких-либо групп олигархов, что между этими двумя группами ополченцев не может быть ничего общего. Крупный капитал это понимал и искал только повод, как избавится от левых ополченцев. Махновщина только предлог. Левые ополченцами те, которые называли себя коммунистами, должны были не опасаться, а напротив возглавить раскол среди ополченцев, чтобы выяснить, кто есть кто. Все равно никакого единства не могло получиться.

Имея в виду все сказанное ясна бессмысленность разговоров о необходимости объединительной фигуры, которая объединила бы всех полевых командиров всех ополченцев. Это — величайшее заблуждение. Были красные ополченцы, были так называемые эсеры, были монархисты, были те, кто воевал за деньги и все эти группы ополченцев никак нельзя объединить под единым руководством. Нужна была не объединительная фигура, а классовый раскол. За людей труда или за олигархов. И все больше ничего говорить не нужно. Только объединение на классовой основе, т. е. когда объединяются ради интересов людей труда, есть настоящее единство. Хотя бы по той причине, что люди труда составляют большинство населения. Вообще настроения среди ополченцев сильно напоминали настроения среди левых в 1917 году после изгнания царя до апреля месяца, т. е. до приезда Ленина, когда даже большевики проводили политику давления на Временное правительство, вместо того чтобы самим взять власть.

Дипломатия левых ополченцев, если бы она была, должна была доказывать официальной России, что только борьба ополченцев поможет создать из того, что останется от нынешней Украины новую нейтральную стабильную и дружественную Украину. Доказывать, что нельзя тешить себя иллюзиями, что разговоры о присутствии войск НАТО на территории Украины только предвыборный ход со стороны тех, кто сейчас у власти в Киеве. Напомнить Черчилля, которого так любит демократы, как пример дальновидного политика. Черчилль ярый и принципиальный противник и Советской России и Советского Союза пошел на сотрудничество именно с Советским Союзом, ибо понял, что главная опасность исходит от нацистской Германии. Другой пример дальновидной политики это политика одно государство — два общественных строя в Китае. Китай после смерти Мао Цзэдуна оказался в трудном положении, и нужна была смелость в мышлении, чтобы возродить буржуазию. Этот пример годится в том смысле, что можно было составить вместе с Россией нечто подобное конфедерации, т. е. капиталистическая Россия и советская Новороссия в одном лице. По крайней мере, можно было предложить такую идею. Это только один из вариантов. Но в тогдашней ситуации нужен был нестандартный подход. Не верить Путину, как и вообще кремлевской администрации. Не верить, но договариваться. Иначе не получится, пока массы спят. В политике вообще слепая вера играет наихудшую роль, всегда существует какой-то баланс интересов. В переговорах с кремлевской администрацией и крупным капиталом сыграть на том, что победа фашистской Украины означает и конец самому русскому капиталу, ибо западный капитал его "съест".

Теоретически ополченцы могли бы предложить политическую платформу будущей Украины. Требовалось признать нынешнюю украинскую власть фашистской. Официально и со стороны ополченцев и со стороны официальной России. И признание самих ополченцев со стороны официальной России. Прервать дипломатические отношения с нынешней властью Украины. И всякие личные отношения. Официальная поддержка только Новороссии, в том числе снабжение ее оружием. Ополченцы должны были доказывать, что будущую, т. е. нынешнюю западную и центральную Украину необходимо строить на новых принципах. Доказывать, что новая Украина выгодна даже нынешней капиталистической России, выгодна в геополитическом смысле. Спустить конституцию новой Украины сверху, т. е. сделать примерно то же самое, как было сделано в 1955 году в Австрии, когда она превратилась в нейтральную социально ориентированную страну. В будущей Украине принять законы аналогичные германским против нацизма, законы против украинского национализма и русского шовинизма, что очень важно. Ликвидировать крупный капитал Украины как был фактически ликвидирован на некоторое время крупный капитал даже в Западной Германии после войны. Нужна социалистическая нейтральная Украина. Или полусоциалистическая нейтральная Украина.

В политике, без каких-либо компромиссов невозможно. Главное чтобы была стабильная нейтральная Украина. Перспективу такой Украины ополченцы должны были иметь перед глазами. Также необходим был компромисс и с крупным капиталом России. Ликвидация крупного капитала на Украине неизбежно породило бы мысль, что-то похожее надо сделать с крупным капиталом России, и если не желать удара в спину со стороны капиталистической России, надо было как-то договариваться. Это реальность. Пока в России нет рабочего или, по крайней мере, народного движения иначе нельзя. Но все это можно сделать, только имея самостоятельную политику.

***

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ

*** 

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...