29 января 2013 года

Выбор редакции

Подготовленная в Центре работа "История России. Учебник для учителя" была представлена на учредительном съезде Ассоциации учителей истории и обществознания Московской области. Съезд прошел в Московском государственном областном университете и собрал около 250 школьных учителей Подмосковья и представителей методических объединений области. О книге "История России. Учебник для учителя" рассказал руководитель авторского коллектива, эксперт Центра, доктор исторических наук Вардан Багдасарян. Вначале напомнил слова Бисмарка о том, что победу во франко-прусской войне одержали учителя истории. Продолжая логику высказывания, можно сказать, что и поражения в войнах терпят учителя истории. Зачастую распад государства начинается с исторической ревизии.

 Выступая с докладом "Концептуальные подходы к формированию учебника нового типа", ученый прежде всего пояснил причины, в силу которых еще 4 года назад появился замысел этой работы. Тогда в издательстве Центра вышла монография "Школьный учебник истории и государственная политика". Авторы монографии говорили об очевидном факте: неидеологических учебников не бывает и не может быть. Книга вызвала поток критики на страницах газет. Авторов уличили в том, что они выполняют "заказ православных генералов". Любопытно, что в это время в Москву в связи с "перезагрузкой" приехал президент США Барак Обама, и свое единственное интервью он дал "Новой газете". Однако это интервью оказалось оттеснено на второй план, а главной темой выпуска стала именно новость о том, что якобы готовится единый учебник истории. В статье "История без права переписки" авторов обвинили в насаждении русского национализма. "Гротескность ситуации газета не смогла оценить, — иронизирует Вардан Багдасарян. — Были вынесены фотографии, моя и моего соавтора Энвера Абдулаева, как главных русских националистов".

 "Мы увидели вызов и поняли, что попали в точку", — резюмирует докладчик. Однако, конечно, не критика прессы побудила писать учебник истории для учителя, построенный на ценностно-ориентированных позициях. А побудило диагностирование ситуации.

 Диагноз таков: в стране и обществе существует кризис, связанный с преподаванием истории. Это кризис ценностный и когнитивный.

 Ценностный кризис докладчик проиллюстрировал рядом примеров. Так, по данным одного международного проекта, исследовавшего структуру идентичности в разных государствах, в России только 30% граждан идентифицируют себя со страной. Другое исследование проводил Институт социологии РАН и выяснил, что в случае отделения субъекта Российской Федерации только 20,5% молодежи будут активно противостоять этому. Эти и другие примеры говорят о том, что осознание единства современного российского общества не диагностируется.

 Причем здесь история? Вардан Багдасарян напомнил, что ни одно общество без идеалов существовать не может. А вопрос об идеалах влечет за собой вопрос об идеологии. Какие же школьные дисциплины должны формировать идеалы подрастающего поколения? Это гуманитарные дисциплины: литература, история. "Я подниму вопрос, который не любят в академическом сообществе. Есть две истории. Есть история сакральная, священная как представление об идеальном, и есть история факта как научная дисциплина. Они решают разные задачи", — убежден Вардан Багдасарян. "”Это же мифологизация”, — возразят мне. — “Как быть с исторической достоверностью?”. Мне представляется, что здесь происходит смешение разных понятий мифа, — поясняет докладчик. — Есть, конечно, миф как фальсификация, но есть миф как транслятор базовых ценностей". Для такого рода "мифа" характерен акцент на героическом, язык символов, ценностная фабула, спресованность на эмоционально-психологическом уровне главного при нивелировке того, что не принципиально.

"Очевидно, что на уровне вуза, на уровне профессионалов эта одна история, но на уровне школы – это другая история. Когда формируется мировоззрение, когда формируется гражданская позиция, говорить, что разные факты оцениваются по-разному, что любой герой мифологичен, что великие свершения могут трактоваться иначе, — это контрпродуктивно. На таком подходе социализированного гражданина не воспитаешь", — подчеркивает докладчик.

Анализ школьных учебников показывает, что везде этот компонент священной истории представлен. В американских школьных учебниках нельзя прочитать, что почти все до единого отцы-основатели США были рабовладельцами, что Линкольн, которого выставляют борцом с рабовладельческим строем, высказывался о превосходстве "белого" человека над "черным". О том, что Перл Харбор был спровоцирован Рузвельтом. О том, что американский конгресс спонсировал национал-социализм.

"Темной стороны в американских школьных учебниках нет", — констатирует Вардан Багдасарян.

А вот примеры заглавий разделов в российских учебниках, где акцент делается в основном именно на неоднозначном, на темном: "Поиск и обретение свободы", "Крестьянство "на Голгофе", "Партийный диктат и культура", "Партия - ядро тоталитарной системы", "Промышленная модернизация в тоталитарном исполнении", "Крах плановой экономики", "Мировая революция и мировая война", "Советско-германский сговор", "Советская тюрьма народов". Принципиальный вопрос, связанный именно с преподаванием истории, – о положительном примере, о том, кому будет подражать молодежь. Данные опроса, который проводил ВЦИОМ, таковы:

"История не дает примеров для подражания?" — задается вопросом докладчик и в продолжение темы приводит итоги другого исследования, в ходе которого изучалось, как то или иное историческое событие или лицо оценивается обществом и учебниками истории. Оказалось, что существует полный диссонанс между современной учебной литературой и исторического сознания народа. "Можно говорить об историческом расколе", — констатирует Вардан Багдасарян.

Это проявления ценностного кризиса. Но есть еще и когнитивный кризис. Дело в том, что у учащегося должно сформироваться процессное понимание истории, и в этом потенциал истории как школьной дисциплины. Существуют разные концепты исторического процесса:

"Сейчас мы какую-то концепцию закладываем? Преобладает понимание истории как факта, — говорит доктор наук. — История как факт, множество фактов, история как интерпретация факта. Все это обрушивается на сознание школьника. Что мы получим в ценностном и когнитивном итоге?" Тестовая модель вообще противоречит традициям классической педагогики, особенно это касается истории: делается акцент на знание факта. При внедрении тестов ссылаются на опыт США. Очень показательно, однако, что Россия пошла в сторону тестирования, тогда как президент США Барак Обама и основатель Microsoft Билл Гейтс выступают отнюдь не с лестными характеристиками этой системы:

Описанная совокупность причин вызвала идея проект "История России. Учебник для учителя". Как поясняет Вардан Багдасарян, это отнюдь не "диный учебник истории", а методологическое подспорье для организации учебного процесса.

Каковы ключевые принципы построения представленного учебника?

• - Выдвинуто процессное понимание истории. Чтобы проследить жесткую логическую связь между причиной и следствием, сперва определяется ключевая проблема, а затем происходит факторная декомпозиция.
• - Сделана попытка моделирования государства в каждый исторический период.
• - Найдены базовые количественные параметры, по которым можно судить о состоянии государства в данный момент истории.
• - Предложены исторические афоризмы, крылатые фразы, иллюстрации, которые позволят учащимся легче запомнить материал.
• - Собраны и проанализированы концепты так называемой "россиефобии", характерные для каждого этапа истории России.
• - Наконец, для каждого периода составлен перечень героев истории. Критерием поиска была жизнеспособность страны: учитывались не идеи исторического лица (какими бы они ни были), а его деятельность с точки зрения того, усиливала или ослабляла она жизнеспособность государства.

Выступление эксперта Центра вызвало интерес и активную реакцию коллег, как выступавших, так и присутствовавших в зале.

Проблемы, которые концептуально осветил Вардан Багдасарян, затрагивались во многих выступлениях участников съезда, в том числе в приветственном слове Лидии Антоновой, первого зампреда правительства Московской области. В частности, ректор МГОУ Павел Хроменков говорил о необходимости преодолеть противоречия между региональной и общероссийской идентичностью россиян, о потребности создать цивилизационно идентичный учебник истории. Гендиректор издательства "Дрофа" Александр Киселев отметил, что пора воссоединить в обучении образование с воспитанием, что недопустимо превращать школу в элемент сферы услуг. Профессор МГОУ Валерий Журавлев среди основных функций школьного учебника истории отметил формирование у подрастающего поколения гражданского самосознания и исторического мышления, то есть способности оценивать прошлые и настоящие события с позиций истории. Докладчик назвал ложной мысль о деидеологизации учебника: в большинстве стран мира учебник истории для школьников работает на конструктивную идею — стабильность общества. Характерно, например, что в США на обложке школьного учебника по истории написано: "Америка! Америка!! Америка!!!". В России же моден исторический и социальный мазохизм.

Контекст выступлений позволяет сделать вывод о том, что проблемы, о которых говорил Вардан Багдасарян, остро ощущаются в сообществе историков — и преподавателей, и учителей, и авторов учебников. Что есть потребность в ценностно ориентированном, направленном на воспитание подходе к преподаванию истории. По результатам голосования эксперт Центра был избран в президиум Ассоциации учителей истории и образования Московской области. Вероятно, совместная работа по наболевшим вопросам преподавания истории будет продолжаться на площадках Ассоциации и, надеемся, приведет к положительным сдвигам.