< Февраль 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  
Подписка rss
Поиск Поиск
Альтернативный взгляд на причины инфляции

08 февраля 2013 года
Закладки

В 2006 году известный французский экономист Жак Сапир дал интересное интервью журналу "Эксперт". В данном интервью Сапир сделал ряд важных предупреждений и заявлений. Весьма важным из этого интервью представляется следующее. Основные средства в российской промышленности очень сильно изношены. Средний возраст российского оборудования в два с половиной раза выше, чем во Франции и в Италии. Должного обновления основных средств не происходит. Текущее соотношение инвестиций к ВВП составляет сегодня в России 16-17 процентов. В принципе эта цифра сравнима со среднеевропейским уровнем, однако ни во Франции, ни в Великобритании, ни в Голландии нет тех инфраструктурных проблем, которые стоят перед Россией.

Что касается инфляции, то есть две вещи, способные вызвать ее рост. Первый фактор - рост спроса домашних хозяйств. Понятно, что этот фактор не будет задействован, если вы направите средства стабилизационного фонда на инвестиции. Другой фактор - инфляция издержек (cost-push inflation). Этот фактор сегодня в России гораздо более серьезен, так как наличный основной капитал, производственные фонды крайне стары и изношены как раз вследствие недостатка инвестиций. Неэффективный основной капитал не позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, выступает в качестве источника, постоянно подпитывающего инфляцию издержек. Поэтому, инвестируя в модернизацию основного капитала, вы на самом деле снижаете долгосрочный инфляционный потенциал экономики.

Монетаристская парадигма - это теоретическая конструкция, некое идеальное приближение реального мира, которое никогда не достигается в реальности. Если бы экономика Милтона Фридмана действительно существовала, мы бы жили в мире совершенных рынков и совершенной информации. Если бы мы жили в мире совершенной информации, то централизованная плановая экономика была бы более эффективна, чем рыночная.

Проблема заключается в том, что российский Минфин находится в плену сугубо монетаристских представлений об экономике, не имеющих ничего общего с действительностью даже в развитых странах Запада, не говоря уже о России.

Однако возникают сомнения, что в 2006 году Сапир был услышан. 2006 год в целом был крайне удачным в плане статистических показателей для российской экономики. Казалось, что экономика вышла на траекторию устойчивого роста, доходы населения росли, внешняя конъюнктура была хорошей. В момент роста экономики большинство людей просто не замечают, что важные фундаментальные проблемы не решаются. Им кажется, что все хорошо, жизнь налаживается и так будет всегда. Разумеется, многие прочитали Сапира. Но до активной фазы кризиса оставалась еще много времени, а поэтому многие предупреждения тех лет прошли мимо. И сейчас стоит их вспомнить.

В России лишь отдельно взятые эксперты наряду с Сапиром уже тогда предупреждали, что мы имеем дело с "ростом без развития". То есть статистический рост имеется, но при этом реальных модернизационных процессов в экономике не происходит. Но их слова скорей всего также остались без внимания. А почему в удачные для страны годы был рост, но не было развития, неплохо объяснил сам Жак Сапир. Первая и главная причина – дефицит инвестиций в обновление основных фондов. Деньги либо накапливались, либо проедались, но в это же самое время процент износа в силу дефицита средств на предприятиях только увеличился.  В свою очередь старые неэффективные основные фонды, по сути, запускают маховик инфляции издержек. После небольшого перерыва осенью 2007 года рост цен многих шокировал. Тогда обсуждались самые разные причины происходящего, но самым понятным и реалистичным выглядит лишь единственное объяснение – экономика тем самым дает понять, что ее технологический потенциал находится на грани исчерпания.

По инфляции издержек также велись и продолжаются до сих пор ожесточенные споры. Многие и сегодня считают, что инфляция это всегда и везде монетарное явление. Но при таком подходе совершенно не учитываются особенности страны, состояния ее предприятий и инфраструктуры. С учетом состояния основных фондов в экономике наивно полагать, что российская инфляция имеет монетарную природу. Устаревшее оборудование на предприятиях, дефицит транспортной инфраструктуры и непростая ситуация с ее обновлением есть основные причины российской инфляции издержек. На содержание той же устаревающей инфраструктуры постоянно требуются все новые и новые средства.

Чем старей объект, тем больше финансовых ресурсов он отвлекает на свои ремонты. Это ли не главная причина российской инфляции в долгосрочной перспективе?

В свою очередь реальная модернизация основных фондов предприятий и объектов инфраструктуры в долгосрочном плане ведет к снижению инфляции, так как появляется качественная отечественная продукция, а также снижаются затраты на поддержание и ремонты инфраструктуры. Разумеется, реальная модернизация не может быть простым процессом. На это нужны серьезные финансовые ресурсы. Но в будущем отдача от модернизации окупает все вложения.

Нужно еще отметить, что в экономику с устаревшими предприятиями, неспособными производить качественную и доступную продукцию легко импортировать инфляцию. Например, если страна импортирует в большом количестве продовольствие, одежду, иные потребительские товары, то любые колебания цен на мировом рынке в сторону повышения очень сильно сказываются на стране-импортере. Поэтому когда говорят о продовольственной безопасности, то это далеко не пустые разговоры, поскольку рост цен на мировых рынках также вносит вклад в рост нашей инфляции. В итоге страна оказывается в очень сложной ситуации. И в наибольшей степени страдают слабо защищенные слои населения, которые сталкиваются с таким явлением как инфляция для бедных. В первую очередь растут цены на самое необходимое в повседневной жизни.

При этом важно лишний раз отметить, что в сложившейся ситуации не стоит обвинять экспортоориентированный нефтегазовый комплекс, который, по сути, сегодня кормит страну. Дефицит инвестиций в основной капитал, сворачивание обрабатывающей промышленности, не могут быть вызваны доминированием нефтегаза в российской экономике. В нашей ситуации многое зависит от того, как регулируются экономика, насколько качественным является данное регулирование. Сапир предлагал т.н. модель двухъярусного валютного регулирования с целью "снятия давления "избыточных" долларов, получаемых экспортерами сырья, на валютный рынок: "Защищаемая мной модель двухъярусной системы валютного курса, - говорит Сапир, - как раз и представляет собой попытку решить эту задачу. В одной части экспортеры сырья (нефти, газа, металлов) будут продавать валютную выручку Центробанку по административному, регулируемому курсу. Другая часть валютообменной системы остается абсолютно рыночной, где все прочие экономические агенты - предприятия, импортеры, несырьевые экспортеры, население - обменивают валюту на рубли и обратно по рыночному курсу. И это будет действительно рыночный курс, освобожденный от влияния рентного сектора, завязанного на мировую конъюнктуру сырья". Над рекомендацией Сапира нужно размышлять, но факт остается фактом. Можно вырабатывать инструменты финансового регулирования, которые позволят сделать российский нефтегазовый комплекс одним из настоящих моторов экономического развития. Тогда все обвинения в его адрес отпадут.

Чем важен подход Сапира к российской экономике? Данный подход показывает, что многие существующие сегодня догмы не могут принести реальную пользу. Взгляд финансовых властей на многие процессы в экономике, включая инфляцию, явно оторван от реальности. На текущий момент страна не просто не справляется с инфляцией (в том числе зачастую скрытой от статистики инфляции для бедных), но наоборот этот инфляционный маховик только раскручивается. При этом не происходит никакого развития. В такой ситуации можно сделать только один вывод – нужно более активно популяризировать в стране альтернативные финансовому мэйнстриму точки зрения.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...