< Январь 2018 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
Подписка rss
Поиск Поиск
Новый идеологический курс России

25 февраля 2013 года
Закладки

В июне 2012 года я получил предложение сделать доклад на всероссийской научно-общественной конференции "Российская государственность: исторические традиции и вызовы 21 века", посвященной 1150-летию русского государства. Конференция прошла в Великом Новгороде 19-21 сентября 2012года. Организаторами выступили Центр Национальной славы, Фонд Святого Всехвального Андрея Первозванного, Московский государственный университет, Санкт-Петербургский госуниверситет, Администрация Новгородской области. Участники (349 человек) представляли 12 стран и 18 субъектов Российской Федерации. По факту она стала международной. Без большой натяжки можно назвать конференцию интеллектуальной демонстрацией русского консерватизма. На пленарном выступили д. полит. наук. Якунин В. И - сопредседатель конференции, ее вдохновитель и спонсор, представители Украины и Беларуси (праздник-то общий!), Вербицкая Л.А. академик РАО  ("Сохранение русского языка и культуры – необходимые условия развития Российской государственности"), Карпов С.П. академик РАН, декан истфака МГУ (Роль византийского наследия в формировании российской государственности и русской культуры", Син Гуанчэн директор Центра изучения пограничной истории и географии АОН Китая, д. ю. н., Сулакшин С. С. доктор полит. наук и доктор ф.-м.н., профессор, Шаховской Дмитрий Михайлович (Рюрикович), профессор русской истории госунивесита г. Ренн и истории русской философии в Свято-Сергиевском богословском институте (Париж), Госсекретарь Союзного государства Рапота Г. А.

Зачитали приветствия от Президента России, Патриарха РПЦ, палат Федерального Собрания РФ. Выступал я с докладом "Сахалин и Курильские острова как объект акватерриториальных претензий Японии" на секции "Ценностные основания формирования русской государственности. Ведущими на нашей секции (или, как сейчас пишут, "модераторами") были академик РАН Мясников Владимир Степанович, Вербицкая Людмила Алексеевна, президент СПбГУ, д. филолог.н., Багдасарян Вардан Эрнестович д.и.н., научный сотрудник Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (соавтор по ряду трудов С. Сулакшина и В.Якунина).

После выступления меня пригласили на заседание Редакционной комиссии, где в течение пяти часов шлифовали итоговый документ Конференции. Примечательно, что В. И. Якунин всё это время, не выпячиваясь, не давя статусом и приближенностью руководству государства, работал как рядовой член комиссии, ориентируясь на мнение большинства. Не откажу себе в удовольствии процитировать часть итогового документа, в которой откровенно говорится об ошибочности современного культурного (цивилизационного) курса России и вносятся конкретные предложения по его корректировке.(Нумерация тезисов –автора).

1. "Россия – это государство-цивилизация".

2. "Попытки заместить её цивилизационные основы иными, привнесенными из опыта других цивилизаций, – с точки зрения успешности страны – контрпродуктивны, неэффективны и более того, опасны".

3. "Российская государственность воплощалась в истории в различных государственных и политических формах, сохраняя при всех их вариациях главное, – преемственность своих цивилизационных основ, свою цивилизационную сущность. Таким было древнерусское государство, такой была Российская империя, таким был Советский Союз, такой будет и Россия. (Всем наблюдателям очевидно, что это противоречит мнению недавнего президента РФ Медведева, высказавшегося, что история России началась двадцать лет назад – С.П.)

Исторический опыт России дал миру облик собирающей, уважительной и терпимой к народам и религиям государственности.

Этот пример весьма важен при осмыслении будущего всего мира".

4. Будущее – это не мир потребительства, это мир высоких смыслов и духовности. В этом конференция видит миссию России…

5. Любые попытки низвести роль национальных ценностей, отторгнуть традиционные культурно-исторические основания российской цивилизации, как якобы утратившие свою эффективность, прервать преемственность поколений – представляют собой механизмы запуска цивилизационного саморазрушения российского общества. Сохранение фундаментальных духовно-нравственных норм нашей государственности, таких как патриотизм, труд, долг, совесть, взаимная ответственность, честь, имеют принципиальное значение для национальной безопасности России.

6. Поэтому стратегические задачи государственного развития должны найти отражение и в системе образования. Гуманитарное образование и научные исследования в этой области должны быть включены в перечень стратегических приоритетов государства…

7. Нужно учитывать и то, что особое значение для совершенствования политической системы, формирования гражданского общества в России, для духовного, культурного и социально-экономического развития страны имеет местное самоуправление. Укреплением местного самоуправления и гражданского общества мы можем ответить на вызов XXI века – размывание национальной идентичности под напором "глобальной культуры". В то же время этот уровень власти мог бы действовать более эффективно, если бы его полномочия в полной мере подкреплялись экономической базой.

8. Большое значение в условиях современного информационного общества приобретает формирование иной государственной политики в области средств массовой информации, печатных изданий и кинематографии. Задачей этой государственной политики должно стать создание условий для восприятия, понимания и воспроизводства обществом российской культурно-исторической традиции, высоких нравственных ориентиров и ценностей общества.

9. Конференция выражает озабоченность в связи с наличием серьезных вызовов успешному развитию российской государственности.

Они, в первую очередь, связаны с (9.1.) навязываемой подменой базовых ценностей, (9.2.) деиндустриализацией, (9.3.) контрпродуктивной реформой образования, (9.4.) насыщением СМИ, интернета и печатной продукции безнравственной информацией, (9.5.) попыткой отказаться от коллективистских и кооперативных оснований российского общества и государства, переориентировать их на индивидуализм. Неприемлемы всеобщая коммерциализация от образования до науки, от здравоохранения до армии, подрыв авторитета и снижение роли государства, государственной власти и ее институтов.

10. Эти деформации являются отклонением от исторической траектории развития России и требуют формирования актуальной повестки активных действий ученых и экспертов, деятелей искусства и культуры, политиков и государственных управленцев, каждого гражданина нашей страны. Конференция делает вывод, что именно знание истории и природы нашего государства дает верные ключи к преодолению трудностей современного периода, угроз русской российской государственности, духовной и территориальной целостности страны".

С удовлетворением могу сказать, что несколько моих предложений (в том числе и о целостности государства) вошли в итоговый текст.

Задача конференции состояла в том, чтобы 24 сентября 2012 года во время заседания нового состава Совета по культуре при Президенте России положить этот текст резолюции конференции Президенту страны на стол. Сделали это В. И. Толстой, назначенный перед этим секретарем Совета по культуре при Президенте и приехавший на конференцию, и В.И. Якунин.

Известно, что с гласностью у нас теперь хорошо. У нас со слышимостью плохо.

Оказалось, однако, что вовремя доложенный документ не только способен удостоится державного внимания, но он в своей идейной части был ретранслирован как установка главы современного государства Российского.

Вот что было сказано В.В.Путиным 12 декабря 2012 года в его ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

1. "Глобальное развитие становится всё более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера".

2. "Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причём хочу вас заверить, уважаемые коллеги, и подчеркнуть: не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект".

3. "Кто вырвется вперёд, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от её внутренней энергии; как говорил Лев Гумилёв, от пассионарности, от способности к движению вперёд и к переменам".

4. "В мире XXI века на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией".

5. "После 70-летнего советского периода граждане России прошли через необходимый и естественный этап восстановления значимости своих частных интересов. Это абсолютно нормально".

6. "Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы. Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации. Сегодня это понимает всё большее и большее число граждан нашей страны.

Идёт становление гражданской активности. Люди начинают соотносить свою собственную жизнь, свою работу с заботами об окружающих, с устремлениями всего народа

и интересами государства".

7."… сегодня, 12 декабря, в День Конституции. … хотел бы сказать о тех ценностных смыслах, которые заложены в Основном законе нашей страны".

7.1. "В Конституции общенародная ответственность за Родину перед нынешними и будущими поколениями провозглашается как фундаментальный принцип российской государственности".

7.2. "Именно в гражданской ответственности, в патриотизме вижу консолидирующую базу нашей политики".

7.3. "Быть патриотом значит не только с уважением и любовью относиться к своей истории, хотя, безусловно, это очень важно, а прежде всего служить обществу и стране. Как говорил Солженицын: "Патриотизм - чувство органическое, естественное. И как не может сохраниться общество, где не усвоена ответственность гражданская, так и не существовать стране, особенно многонациональной, где потеряна ответственность общегосударственная". Замечательные слова, не в бровь, а в глаз.

7.3.1. "Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама "вкалывает" во имя страны, города, региона, посёлка и каждого гражданина, учитывает общественное мнение. Власть не должна быть изолированной кастой. Только в этом случае создаётся прочная моральная основа для созидания, для утверждения порядка и свободы, нравственности и гражданской солидарности, правды и справедливости, для национально ориентированного сознания".

8. "На улицах наших городов и посёлков мы видим сегодня результаты того, что происходило в государстве, в обществе, в школе, в СМИ, да и в наших головах, в последние, в предыдущие 15-20 лет. Это и понятно. Тогда были отброшены все идеологические штампы прежней эпохи. Но, к сожалению, тогда же были утрачены и многие нравственные ориентиры. Мы в известном смысле вместе с грязной водой и ребёнка выплеснули. Сегодня это проявляется в равнодушии к общественным делам, часто в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения".

8.1. "Знаете, уважаемые коллеги, мне больно сегодня об этом говорить, но сказать я об этом обязан. Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились.

9. "И всё это порой приобретает безобразные, агрессивные, вызывающие формы, скажу больше - создаёт долгосрочные угрозы обществу, безопасности, да и целостности России".

10. "Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путём запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодёжной политики. Эти сферы - это не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России.

Надо признать.., влияние школы на формирование детей и подростков в последние годы ослабло. У неё появились сильные конкуренты: интернет, электронные СМИ.

Сами родители и ученики теперь гораздо требовательнее, и школа должна успевать и за своими учениками, и за развитием общества, и за информационными потоками, а по-хорошему должна быть впереди, опережать всё это. Нужно вернуть школе безусловную ценность. Это значит обновить содержание образования, сохранив при этом, разумеется, наши традиции и преимущества, такие, скажем, как фундаментальное математическое образование, не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий. У этих предметов особая роль: они формируют личность... Система образования должна строиться вокруг сильного, одарённого учителя. Такие кадры нужно отбирать по крупицам, беречь их и поддерживать. Школа не просто передаёт набор знаний. Думаю, вы со мной согласитесь: качественное обучение без воспитания невозможно. Я прошу Правительство подготовить программу полноценного развития в школе воспитательной компоненты, и в первую очередь она должна быть современной"…

11. "Нам нужно опереться на богатство российской культуры"… Для возрождения национального сознания нам нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития. Заканчивается 2012 год, объявленный Годом российской истории. Но внимание к отечественной истории, просветительским и научным проектам не должно ослабевать. Рассчитываю на активную деятельность недавно воссозданного Российского исторического общества, а также Российского военно-исторического общества и уже работающего несколько лет Географического общества России".

12. "Мы должны беречь уникальный опыт, который передали нам наши предки. Россия веками развивалась как многонациональное государство - изначально так было, - государство-цивилизация, скреплённое русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире. Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности, были и остаёмся единым народом".

…И вообще…

13. Качественному образованию на русском языке необходимо придать глобальный характер. В целом речь должна идти о том, чтобы расширять присутствие России в мировом гуманитарном, информационном и культурном пространстве".

Согласитесь, что это созвучно нашим сентябрьским трудам. Не скрою, рядовому члену Русского географического общества приятно, когда глава государства транслирует в том числе и его мысли. Что же можно констатировать, проведя сравнительный анализ вышеприведенных тезисов, извлеченных из двух документов?

Во – первых, очевидно, что

Президентом России продекларирован новый идеологический курс, связанный с возвратом к традиционным для России нравственно-поведенческим ценностям.

Во-вторых, столь же очевидно, что это означает конфликт с моралью индивидуализма, ставшей обыденностью и повседневной практикой, в том числе и в парадигме действий государственных институтов.

В – третьих, налицо учет верховной властью научных рекомендаций ученых-обществоведов. Как следствие это вдохновляет научную общественность на дальнейшее обеспечение государственной деятельности в том числе и посредством выработки консолидированных документов - интеграторов научной мысли в виде резолюций научных конференций, круглых столов и т.п. форм коллективного научного творчества.

Анализ публикаций средств массовой информации за декабрь 2012 г.- январь - февраль 2013г. показывает отсутствие интереса СМИ к заявленному идеологическому повороту. Это может означать как явочную победу, инерцию фактического либерально-ценностного курса, так и неверие общественности и СМИ в реальность  предлагаемого поворота.

В то же время, очевидно, что именно на высшем уровне осенью 2012 г. принят ряд решений, обеспечивающих реализацию заявленного курса, касающихся прежде всего привлечения в ответственности персоналий с уровней, ранее являвшихся неприкосновенными (уголовные дела в министерстве обороны,  в системе АПК и т.п.). Одновременно идет очевидное ужесточение законодательства по целому ряду направлений, расценивающееся рядом наблюдателей даже как чрезмерное.

Прошедшее, весьма недолгое, время не дает возможности оценить успешность  нового курса. Только прошествие достаточного времени позволит дать ему адекватную оценку, что предполагает соответствующий мониторинг и осмысление обществом и его научной частью заявленных изменений и конкретных действий по их  реализации.

Теперь главное, чтобы слово не расходилось с делом. В этом наша извечная проблема. Для решения стоящим перед страной проблем требуется как минимум утроение культурного ВВП. В данном случае ВВП - это "вера в прекрасное, верный выбор приоритетов и высшая воля Президента".

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...