< Июнь 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
Подписка rss
Поиск Поиск
Кремль подчищает правящий класс

28 февраля 2013 года
Закладки

В Государственную думу внесен президентский пакет из двух законопроектов. Один из них – "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов". Второй – поправки в закон "О Правительстве Российской Федерации". Оба законопроекта по сути дела говорят об одном и том же – государственные управленцы и депутаты не имеют права хранить деньги в банках иностранных государств, оперирующих за рубежом, а также владеть акциями иностранных предприятий.

Среди чиновников под этот запрет подпадают все члены правительства, главы регионов, все руководство силовых структур, лица, занимающие государственные должности, члены совета директоров Центробанка, руководство госкорпораций, федеральные судьи, члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы, депутаты региональных законодательных собраний, а также их супруги и несовершеннолетние дети. При этом законопроект, вопреки имевшимся ожиданиям, не содержит запретов на владение недвижимостью за рубежом (ее согласно законопроекту предлагается лишь декларировать, поясняя источники доходов, позволивших приобрести роскошную недвижимость).

По иронии судьбы, именно в этот день, когда Путин внес в Госдуму упомянутые законопроекты, Алексей Навальный опубликовал в своем блоге разоблачения в адрес депутата ГД Владимира Пехтина. Опубликованные документы подтверждали, что у Пехтина есть незадекларированное имущество стоимостью 2,5 млн долларов в США. В тот же день Владимир Пехтин дал несколько интервью, в каждом из которых его путаные объяснения претерпевали метаморфозы: сначала он сказал, что "недвижимости за рубежом у меня практически нет", затем – что все принадлежит его сыну. 13 февраля депутат неожиданно сложил с себя полномочия председателя думской комиссии по этике – "до получения результатов проверки сообщений СМИ о его доходах и имуществе". 20 февраля он заявил о добровольном отказе от депутатского мандата.

Владимир Пехтин проработал в Думе почти 14 лет, стоял у истоков "партии власти".

Его добровольный уход без преувеличения потряс политический класс страны, журналистов и экспертов. Это нетипичный шаг для российского политика, тем более что формально юридически Пехтин не должен был нести какой-либо ответственности за покупку в середине нулевых недвижимости за рубежом. Сам бывший депутат уже заявил, что намерен представить исчерпывающие доказательства того, что имущество ему не принадлежит. Пехтин сказал, что он чист перед законом, и это действительно так. Он не задекларировал свою собственность, но это не уголовное преступление. Однако для одного из лидеров "Единой России", для председателя комитета по этике это как минимум двусмысленный поступок. Впрочем, если бы еще пару месяцев назад кто-либо рискнул предположить, что подобный проступок может стоить карьеры такому человеку, как председатель думского комитета, его бы подняли на смех.

Такая же участь ждала всякого, кто бы предположил, что причиной подобного шага может стать публикация в блоге Алексея Навального. В самом деле, источником компрометирующей информации на этот раз были не Следственный комитет и прокуратура, а лица, которые с точки зрения власти неблагонадежны, проплачены Госдепом, "раскачивают лодку" и т.д. Можно было ожидать, что власть проигнорирует этот сигнал как провокационный.

Ни для кого не секрет, что инициаторы нынешнего скандала воспринимают случившееся не как самодостаточную победу, но лишь как первый шаг на долгом и трудном пути. "Еще 239 таких же случаев, как у господина Пехтина, и я уйду", – самонадеянно заявил блогер-разоблачитель doct-z, раздобывший данные об американской недвижимости Пехтина и предоставивший их Алексею Навальному.

Коллеги по партии настаивают, что решение Пехтин принял самостоятельно. При этом одни говорили, что еще накануне поздно вечером "окончательной ясности не было". Другие шептались, что еще на прошлой неделе в администрации президента "сложилось мнение, что лучше всего будет ему просто уйти самому". Вице-спикер Неверов сначала сказал, что "это был его поступок", но потом уточнил, что консультации с руководством партии и фракции Пехтин все же вел.

По сведениям некоторых СМИ, накануне своего памятного выступления с трибуны Госдумы Владимир Пехтин до часу ночи просидел в здании администрации президента, где ему ясно дали понять, какого решения от него ждет руководство страны.

Очевидно, решение об уходе депутата Госдумы принимается на высшем уровне, комментируют эксперты. Но речь не о том, что Путин пошел на поводу у оппонентов власти. История с Пехтиным – иллюстрация принципиальной позиции самого Путина, которая на этот раз оказалась ему ближе проверенной временем тактики непринятия кадровых решений под давлением общественного мнения. По мнению наблюдателей, Кремль пошел на такой шаг, чтобы "дать острастку" политической элите, которая считает себя защищенной от потрясений и рисков именно в тех областях, в которых она своими устоявшимися практиками и привычками неустанно генерирует риски для репутации и рейтинга высшей власти в стране.

Просчитывали ли в Кремле риск того, что уход Пехтина будет воспринят как победа Навального и его команды? Наблюдатели уверены, что да, но его сочли незначительным в сравнении с репутационными выгодами. Пример видного единоросса оказался "заразительным". Помимо Пехтина, мандаты сдали члены фракции ЕР Анатолий Ломакин и Василий Толстопятов (что уже само по себе опровергает высказываемые отдельными комментаторами предположения, будто судьбу Пехтина предопределили его личные и давние разногласия с Вячеславом Володиным). Впрочем, в "Единой России" утверждают, что Ломакин, который в 2010 году вошел в список Forbes "100 богатейших бизнесменов России", был вынужден уйти из Думы по состоянию здоровья. Что же касается Толстопятова, у которого борцы за чистоту рядов ранее "обнаружили" ООО "Кубанский бекон" и обширные сельскохозяйственные угодья, то он, как уверяют коллеги по фракции, уходит в структуры "Газпрома", и это никак не связано с его декларацией.

Добровольной отставкой трех единороссов  дело, кажется, не ограничится. По сообщениям СМИ, число депутатов от ЕР, добровольно покинувших стены Госдумы, может достичь шести. Скандалы возникали вокруг недвижимости и других депутатов-единороссов, в частности Владислава Третьяка. Хоккеиста "разоблачил" в январе журналист и блогер Андрей Мальгин, найдя у него секретные апартаменты в Майами. Вопросы есть и к германской недвижимости семьи депутата Андрея Исаева. Возможно, происходящее отразится и на судьбе Вадима Булавинова из списка Forbes, которого Следственный комитет в январе попросил лишить неприкосновенности, чтобы завести дело на 600 миллионов рублей. Единоросса подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями в период его работы мэром Нижнего Новгорода.

"С одной стороны, хочется сохранить партию, а с другой – нужно всем пожертвовать ради рейтинга первого лица. Антикоррупционная кампания – это сейчас та история, которая дает наибольший прирост рейтинга", – цитируют СМИ свои анонимные источники в "Единой России". Впрочем, на общую расстановку сил в законодательном органе это не повлияет – ведь по закону их места займут товарищи по партии, находившиеся в общем избирательном списке ЕР на выборах, а список этот весьма велик.

Уход Владимира Пехтина из Госдумы может быть свидетельством глобальной перестройки существующей политической системы, считает часть экспертов. При этом специалисты затрудняются однозначно определить направление, в котором дрейфует власть. Одни считают, что идет процесс демократизации: именно поэтому в отставку впервые отправился чиновник, которого активно критиковала оппозиция. Другие настаивают: курс на национализацию элит взят для еще большей консервации режима.

Концепция национализации российской элиты – актуальный сюжет в экспертно-аналитических кругах, подразумевающий системную политику по очищению власти от коррупции и криминала,

от ненужных соблазнов и от внешнего влияния (ведь там, где хранишь деньги, там хранишь и сердце). Сюда же принято относить и дело окружения экс-министра обороны Анатолия Сердюкова, и процессы над высокопоставленными чиновниками Минрегиона и Минэкономразвития, и многие другие действия правоохранителей, демонстрирующих, что некоторые из тех, кто вчера имел основания считать себя неприкасаемым, сегодня таковыми не являются.

В этом же контексте пакет предложенных Владимиром Путиным законопроектов позиционируется как призыв всему российскому правящему классу к дисциплине и ставит перед простым выбором: что важнее – активы за рубежом или благополучие своей страны. Интересы российской нации или офшорный бизнес. В результате реализации намеченного курса будет проведено самоочищение государственного аппарата от лиц, которые не верят в будущее своей страны, в ее экономику.

Надо заметить, что подобный тренд встречает понимание далеко не у всех представителей элит, из-за чего происходит их фрагментация. Какая-то часть элит находится в явном замешательстве. Люди не понимают, что происходит, сомневаются, что они смогут существовать в новой системе координат. У людей остается выбор: или они остаются в системе и играют по новым правилам, или они уходят и занимаются бизнесом. Десять лет назад перед таким выбором поставили всего несколько десятков олигархов, сегодня он может оказаться актуальным уже для более широкой категории граждан. Еще недавно необходимость сделать для себя подобный выбор была бы воспринята большинством членов правящего политического класса как глубочайшая несправедливость и вопиющее нарушение неписаных норм. И за то, что сегодня такая необходимость воспринимается уже совсем в ином свете, чисто по-человечески хочется поблагодарить сенатора США Бенджамина Кардина, автора "закона Магнитского", а также поименно всех сенаторов, поддержавших этот документ.

Вопрос о зарубежной собственности и активах российских чиновников, переместившись из плоскости отношений "по понятиям" в сферу высокой политики и государственной безопасности, открывает перед Кремлем широкую перспективу для перезаключения социального контракта с правящим классом, эффективно купируя неизбежное недовольство и раздражение с его стороны. Вопрос лишь в том, как далеко готов зайти Кремль в этом направлении.

Часть комментаторов не исключают в этой связи весьма масштабных перемен, усматривая перспективу возможного роспуска нынешней Государственной думы, а также масштабной смены социальной базы режима.

Но если бы речь шла о роспуске Госдумы, отдельным депутатам не было бы смысла уходить в отставку. Зачем объявлять о персональном уходе на фоне общего роспуска? Скорее речь идет о ровно противоположном: сдать двух-трех человек, у которых слишком слабые позиции с точки зрения аппаратного ресурса, которым пора на покой по возрасту или состоянию здоровья, либо депутатский мандат не представляет для них столь уж большой ценности и его легко компенсировать имеющимися в распоряжении АП ресурсами. Остальным предоставлено время подчистить хвосты, убрать компрометирующие свидетельства и перевести собственность на третьих лиц, чтобы не последовать за Пехтиным.

Можно с уверенностью ожидать, что на этом все и остановится. Роспуск Думы и перевыборы – это крайний вариант, на который власть субъективно не готова пойти, да и объективно, с учетом тенденции к спаду протестных настроений в стране, в этом не нуждается.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...