< Февраль 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  
Подписка rss
Поиск Поиск
Атомное будущее

01 марта 2013 года
Закладки

Многократно приходилось слышать, что газ и атомная энергетика являются конкурентами в формировании энергобаланса европейских стран. Не является исключением и Россия. Часто Газпром и Росатом называют не иначе как конкурентами. Однако, как представляется, речь должна идти не о конкуренции, а о взаимном дополнении, с чем, правда, не согласен известный российский оппозиционный политик и эксперт в области энергетики Владимир Милов. В частности, Милов пишет, что "атомная энергия очень дорога. Типичный трюк атомщиков - говорить об операционной стоимости выработки электроэнергии на АЭС, опуская разговор о капитальных затратах. Между тем, капитальные затраты на строительство АЭС - самые высокие среди традиционных типов энергоустановок. 2000 долл. за киловатт мощности и выше. С учетом капитальных затрат стоимость выработки электроэнергии на АЭС - примерно 4,6 центов за кВтч на шинах электростанции, или выше, чем на газовых и угольных электростанциях".

Вместе с тем, отказываться от атомной энергетики, как показывает практика, никто особо не спешит. Даже несмотря на подобные экономические оценки. Например, в 2012 году Япония запустила атомный реактор впервые после аварии на "Фукусима-1". Не прекращаются споры вокруг АЭС и у ближайших российских соседей – стран Балтии. С одной стороны страны крайне нуждаются в АЭС, что подтверждается затянувшейся дискуссией в медийном пространстве балтийских республик. С другой стороны местным властям очень бы хотелось иметь собственную АЭС, не зависящую от России. С этой целью развернута целая информационная кампания.

Президент Литвы сомневается в прозрачности компании "Росатом". Одновременно Литва в лице министра по вопросам окружающей среды Валентинаса Мазурониса указывает, что Беларусь не отвечает на вопросы о соответствии АЭС международным нормам. Очевидно, что делается это с одной целью: доказать необходимость строительства АЭС именно в Литве, а проекты Островецкой АЭС в Беларуси и АЭС в Калининградской области необходимо любыми способами поставить под сомнение. В противном случае выгодность строительства АЭС в Литве окажется под большим вопросом. О необходимости строительства АЭС в Литве говорит и традиционно считающийся пророссийским политиком Виктор Успасских. "Я всегда был и остаюсь сторонником атомной энергетики как в Литве, так и в целом. Это самое экономное производство энергетики. Но все зависит от того, кто этим занимается: если дилетанты, то ничего не получится. Наша партия – Партия труда – внесла в закон об атомной станции важные поправки.

Перед тем как Литва ступит на путь строительства новой атомной электростанции, необходимо создать общую компанию инвесторов, в которую должны входить Латвия, Эстония, компания "Хитачи" и, конечно, Литва. Каждый из компаньонов при этом должен принять на себя конкретные финансовые обязательства по финансированию проектных работ".

Но совершенно понятно, что создать общую компанию инвесторов для строительства АЭС в Литве будет крайне затруднительно при наличии конкурирующих проектов в Беларусии и Калининградской области.

Поэтому можно делать вывод, что начинается активная борьба с Росатомом, аналогичная борьбе с Газпромом. Будущее энергетики, судя по всему за газом и во многом за атомной энергетикой. В связи с этим страны будут стараться максимально обеспечить себя данными ресурсами, диверсифицировать поставки газа, бороться за строительство на своей территории атомных электростанций.
В данном случае позиция Германии не служит примером. Немецкие компании уже предупреждают о том, что дальнейшее удорожание электроэнергии приведет к сворачиванию промышленного производства в стране. В частности, такое заявление сделал Институт немецкой экономики в Кельне.

В свою очередь Чехия в 2011 году потребовала от Германии и Австрии не вмешиваться в атомную программу страны. "Свои комментарии Хунер сделал вскоре после визита чешского премьер-министра Петра Нечаса в Дрезден, где глава правительства ЧР потребовал от германской стороны уважать стремление республики к развитию атомной энергетики". О важности АЭС свидетельствует и то, что бывший госсекретарь США Клинтон убеждала "Чехию не отдавать России подряд для АЭС на $10 млрд". С атомной энергетикой складывается такая же ситуация, что и с газом. Это и большой бизнес, и геополитика. Но самое главное, наличие газа и развитой атомной энергетики может гарантировать странам развитие экономики. В связи с этим борьба на этой площадке будет усиливаться. По словам советника генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" "у человечества пока нет иной технологии, кроме атомной энергетики, которая бы обеспечила производство электроэнергии в базовом режиме в достаточно большом масштабе.

Сегодня развиваются технологии альтернативной энергетики, но они пока не находятся в той степени готовности, которая позволила бы им занять соразмерное место в структуре энергетического баланса. Поэтому во многих развитых странах доля атомной энергетики сегодня остается на уровне 20-25 % (а в некоторых странах - таких как Франция, Корея, Украина, Япония - она значительно выше), что соответствует требованиям энергетической безопасности и поддержания взвешенного энергетического баланса. В США и в России доля атомной энергетики составляет около 20 %. России обязательно нужно быть одним из ключевых игроков в этой области. Отвечая на вопрос о "ядерном ренессансе", Петр Щедровицкий заявил, что "есть регионы, в которых растет энергопотребление. И эти же регионы имеют наименьший запас природных ресурсов, такова ситуация в АТР. Кроме масштабирования атомной энергетики, ничто не может заткнуть этот разрыв между потребностями в энергии и мировыми возможностями ею обеспечить.

Солнечная энергетика - хорошая штука, но она как играла небольшую роль в структуре энергобаланса, так и будет играть.

То же самое - ветряная энергетика. Мы исходим из того, что парк АЭС как минимум должен быть удвоен, а как максимум - утроен. Если мы не будем строить в этих масштабах, то доля атомной энергии сократится, нарушится региональный и глобальный энергетический баланс, в то же время мы понимаем, что сегодня речь идет о 2-3%. Преодоление энергетической бедности - одна из целей человечества. Никакого другого понятного технологического решения, кроме атомной энергетики, сегодня не существует". Сложно согласиться с Щедровиким в части безальтернативности АЭС. Но в качестве элемента энергобаланса атомная энергетика играет огромную роль.  Показательными являются и амбиции Великобритании. Британские атомные амбиции, которые периодически ставились под сомнение, никуда не исчезают, а напротив только усиливаются. Свои услуги про строительству АЭС предлагает и Россия, о чём сообщало британское издание The Telegraph.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...