< Февраль 2020 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  
Подписка rss
Поиск Поиск
Настоящее Петербурга

05 марта 2013 года
Закладки

В декабре 2012 года газета Взгляд опубликовала статью "Отступление в Москву. История с переездом Главкомата ВМФ в Петербург, похоже, дала трещину". Помимо этого различные издания и эксперты регулярно критикуют идею сделать из Петербурга "судебную столицу". Как известно, в планах у властей имеется переезд в Петербург, вслед за Конституционным Судом и двух других высших судебных инстанций – Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Звучат комментарии, что это дорого, ненужно, и вообще напоминает чьи-то забавы. Но в этом случае возникает вопрос, а как тогда должны развиваться другие регионы кроме Москвы, если концентрация органов государственной власти находится в столице? За счет чего, каких ресурсов?

Полагать, что в какой-нибудь регион, в том числе Петербург, просто так пойдут в большом объеме частные (включая, иностранные) инвестиции, просто наивно. В российском случае они идут только в те сегменты, где можно быстро заработать. Долгосрочное развитие как таковое в планы большей части инвесторов явно не входит. Фундаментально структура региональной экономики не меняется. И в этой ситуации некоторые эксперты и политики говорят, что ничего делать не надо. Такая позиция представляется крайне опасной. Никакой регион так просто развиваться не будет, даже если региональные власти напишут с десяток программ по привлечению частных инвестиций. Федеральная власть должна делать какие-то шаги навстречу регионам.

И такая идея, как постепенный перевод органов государственной власти в Петербург, является правильной.

Газета Взгляд пишет, что "возвращение Чиркова в Москву источник назвал "дальнейшим совершенствованием" управления силами ВМФ. "Это позволит главкому ВМФ более оперативно решать возникающие вопросы с руководством Минобороны и Генштаба, отслеживать обстановку и управлять силами флотов и флотилий, а также поддерживать связь и согласовывать действия с Сухопутными войсками и ВВС", – сказал собеседник агентства. Главкому ВМФ и его аппарату уже подыскивают служебные помещения в здании Минобороны. Скорее всего, это будет кабинет одного из советников министра". Однако такой подход вызывает еще большее недоумение. Неужели у военных отсутствуют соответствующие средства связи, которые позволяли бы осуществлять быструю координацию действий различных военных ведомств? Неужели для "оперативного решения возникающих вопросов" главком ВМФ должен непременно находиться в Москве? Что же это тогда за армия? Ведь Петербург не в другой части России находится, а совсем рядом с Москвой. А как же статус "Морской столицы" для Петербурга? Зачем нужно было говорить столько громких слов, как, например, "по мнению Полтавченко, петербуржцы в дальнейшем должны оценить переезд военных моряков из Москвы в Петербург. "Флот всегда был гордостью нашей страны и Петербурга. Сегодня он вернулся в колыбель, туда, где он зародился. Для каждого нормального жителя Петербурга это должно стать мощным толчком, позволяющим еще сильнее гордиться своим городом".

Что же касается судов, то губернатор Полтавченко справедливо отмечает: "переезд судов в Петербург принесет до 40 млрд прибыли". Но тут же поднимается шум, что переезд судов ничего не даст: "Депутаты петербургского ЗакСобрания Григорий Явлинский, Борис Вишневский, Александр Кобринский, Сергей Трохманенко, Марина Шишкина, Любовь Седейкиене и Ирина Комолова внесли на рассмотрение городского парламента проект постановления об отказе от переезда Верховного и Высшего Арбитражного судов из Москвы в Петербург". Хотелось бы спросить у народных избранников, а зачем они вообще нужны городу, если работают не на его благо, а на благо другого региона, который пользуется привилегиями от нахождения в нем высших органов государственной власти? Разумеется, Москва перегружена чиновниками, судьями, но это же позволяет ей поддерживать свой статус, получать немалые средства на выполнение столичных функций. Почему петербургские депутаты отказывают своему городу в столичном статусе? Хотя еще большой вопрос, считает ли, например, господин Явлинский Петербург своим городом? Осознают ли депутаты, что занимаются очевидным вредительством?

Волнует ли депутатов, что многие стремятся уехать из Питера? Многие приезжают, но многие и уезжают. Причем не самые плохие представители петербургского общества. Во многом это связано с недостатком финансирования. Экономика города не развивается. Социальные лифты не работают. Качество рабочих мест падает. Население озлобляется, люди становятся все более агрессивными по отношению друг к другу. После инициированных в период экономического бума прошлого десятилетия различных мегапроектов, сейчас новая городская администрация вынуждена их сворачивать, секвестировать расходы. Так город развиваться не сможет, и люди будут пытаться уезжать в Москву. Но если петербуржцы начнут в еще большом количестве пытаться найти себя в Москве, то, что будет с Петербургом. Он рискует потерять всю свою привлекательность, его богатая история будет девальвирована. На мой взгляд, это не преувеличение, а вполне просматриваемые тенденции. В подобной ситуации любое движение федеральных властей навстречу городу должно рассматриваться в позитивном ключе.

Однако многочисленные реакции (такое впечатление, что обусловленные каким-то заказом) вызывают лишь недоумение, а желание жить и работать в Петербурге у многих становится все меньше.

Негативные тенденции отмечает и сам губернатор Полтавченко. Пусть он делает это осторожно, но опасения в его словах вполне заметны: "Наверное, сообщу нерадостную новость, но город находится на неком переломном этапе. Достижения есть, благодаря им город является одним из ведущих экономических регионов страны. И это никто не сможет оспорить. Но время больших денег завершилось – крупные нефтяные компании в соответствии с новым законодательством уплачивают основную часть налогов по месту добычи сырья. Из-за нестабильности на глобальном рынке многие крупные потенциальные инвесторы пересматривают планы по размещению производств в России. Многие пока присматриваются к тому, как экономика страны сможет встроиться в условия Всемирной торговой организации. Есть и внутригородские вопросы: большие проблемы, к примеру, в жилищно-коммунальном хозяйстве – истекает срок службы коммунальной инфраструктуры. В общем, собирается очень серьезный пакет проблем… Есть определенные опасения по наполнению доходной части, связанные в том числе с уходом нефтяных компаний. К слову, считаю решение о том, что сырьевые компании должны выплачивать основное тело налога на прибыль по месту производства, абсолютно справедливым. Но давайте согласимся с тем, что справедливость должна играть в обе стороны. Если мы теряем определенную часть доходов, значит, нужно изменить правила игры в других экономических сегментах. Я намерен обратиться к руководству страны с предложением пересмотреть структуру сбора акцизных налогов на производство автомобилей и табачных изделий".

С губернатором в данном случае можно полностью согласиться. Действительно справедливо, что нефтяные компании будут уплачивать налог по месту производства. С этим никто не спорит. Но нужно понимать, что город нуждается в каких-то импульсах для развития. И никакой частный инвестор не сможет (не захочет) дать импульс огромному городу. Тут, очевидно, нужна федеральная помощь. Но кому-то явно не хочется, чтобы город действительно стал полноценной второй столицей страны. Но может ли такая огромная страна как Россия нормально функционировать с одной столицей? Очень сомнительно. 
Радует, правда, что в последнее время все же были реализованы весьма значимые проекты, связанные с Петербургом. В частности, запуск скоростного поезда АЛЛЕГРО сообщение Санкт-Петербург-Хельсинки. Многие не оценили по достоинству и этот проект, хотя в плане статуса он очень важен для города. И в целом развитие скоростного сообщения очень необходимо для России. Но, разумеется, это капля в море по сравнению с тем, что требуется сделать. А если ничего не делать, то городская инфраструктура быстро придет в негодность, не будет качественных рабочих мест, человеческий капитал обесценится.

На мой взгляд, Петербург достаточно близко подошёл к этому состоянию, несмотря на старания отдельных людей, чиновников и бизнесменов что-то поменять.

Структура экономики города совсем не радует. Губернатор говорит, что: "Промышленность дает Петербургу свыше 29% валового регионального продукта, 36% поступлений в доходную часть бюджета и работу 17% трудоспособного населения. Приятно говорить, что Северная столица – культурный и научный центр. Да, постиндустриальные тренды проступают все более отчетливо. Но, на мой взгляд, в обозримой перспективе 20-30 лет промышленность в городе останется. Тем более что в ряде промышленных сегментов – судостроение, оборонный комплекс, машиностроение – мы занимаем ведущие позиции, и было бы глупо их сдавать. Но параллельно с развитием крупного промышленного сектора нужно обязательно поддерживать рост малого и среднего бизнеса, прежде всего инновационного. И развивать человеческий капитал".

Хотелось бы понять, что за постиндустриальные тренды? Многие гости Петербурга начинают думать, что в городе все только берут кредиты, едят, ходят в салоны красоты и лечат зубы. Такое впечатление вполне может сложиться, если посмотреть на количество отделений банков, специализирующихся на рознице, кафе и ресторанов и стоматологий. Если это постиндустриальные тренды, то было бы неплохо их как-то развернуть обратно. Ведь речь идет о банальном проедании остатков городского потенциала, а не о развитии. Но без структурной экономической политики изменить что-то невозможно. Вызывает сомнение и то, что промышленность играет еще какую-то роль в городе, если речь идет не об отверточных производствах с низким уровнем локализации. Но это не промышленность как таковая, а всего лишь выполнение отдельных производственных функций в общей цепочке. Причем не самых главных. Если завтра понадобится, то вся эта сборка легко будет свернута и вновь открыта где-нибудь в странах ЦВЕ. А с чем останется Петербург?

На эти вопросы, похоже, ответов пока нет. Также как нет ответа на главный вопрос – кому так не хочется, что город стал действительно полноценной второй столицей. Это бы ему очень помогло в развитии, но кто-то в этом очевидно не заинтересован.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...