15 марта 2013 года

Дмитрий Поллит

Избрание Папой Римским именно аргентинского кардинала, сразу же породило крайне противоречивые отклики в христианском мире. Славящейся крайним консерватизмом иезуит Франциск, известен своим негативным отношением ко всякого рода содомитам, а так же абортам, контрацепции и прочим благам либерального общества. Естественно, поборники прав человека (которые они сами и придумали в XXVIII веке, ага) сразу же стали обвинять понтифика во всех смертных грехах, вплоть, разумеется, до любимого всеми либералами "расизма" (видимо Папа виноват, в том что не выбрали Питера Кодво - Аппиах Тарксона или Фрэнсиса Аринзе).  С другой стороны истовые католики, вроде поляков или соседей Хорхе по континенту,  гуляли всю ночь до утра. И это разделение весьма симптоматично.

За последние несколько десятилетий Европа деградировала фактически до сателлита США и стала мультикультурной и мультиэтнической помойкой. Дело дошло до того, что считающаяся "колыбелью демократии" Франция сначала выбирает правого Саркози (при этом на глазах растет популярность националистки Ле Пэн), а затем признается в провале политики мультикультурализма. И все это на фоне все больше растущей половой распущенности и сексуальных извращений, а соответственно, резкого падения рождаемости этнических французов/немцев/англичан и иже с ними. При стремительном самовоспроизводстве мигрантов, их не останавливающемся притоке и отсутствии какого-либо желания адаптироваться в новой среде.

Я не открою Америки, если скажу, что религия является, наряду с этнической/национальной самоидентификацией одной из основных скреп цивилизационной идентичности.

Пуританские Штаты, хотя и являются главными "плохишами" мировой политики, за институт традиционной, в библейском понимании, семьи держаться крепко – у них на федеральном уровне "брак - это союз между мужчиной и женщиной".

Хотя Барак Хусейнович Обама и попросил Верховный суд пересмотреть такое положение, это скорее пред- и послевыборочный популизм. Вообще, даже жалко как-то старушку Европу, так долго грезившую мировой гегемонией, а возьми и окажись за пазухой у Соединенных Штатов, да так глубоко, что втянута в такие конфликты, где сами Штаты если и имеют свои интересы (в принципе, имеют они их почти по всему миру), то никак этого не афишируют и никак не обозначают своего присутствия. Вообще, я еще порядка десяти лет назад писал в работе, что вероятность устойчивости ЕС без фундаментальной платформы (которой не могла стать этничность в силу исторической неприязни англичан и французов, устойчивой германофобии и ряда других проблем, вроде отношений фламандцев и валлонов, а главное - "между прозелитистами и скептиками в либеральном лагере нет особой любви […] Но любопытно, что все они сходятся в одном: национализм для них – это анафема. Если бы прозелитист и скептик встретились в снежную бурю, они согрелись бы взаимным осуждением губительного политического влияния национальных чувств"[1]) христианства – не возможна.

Еще хотя бы и потому, что после идейно-нравственного разложения (внутреннего фактора), серьезной угрозой для жизнеспособности Европы (заметьте, я не говорю "единой", а просто Европы, как набора разных стран, которые поочередно "уничтожить", "поглотить" гораздо проще, чем как одно целое) стал исламский вызов. От погромов во Франции до запрещения возведения минаретов в Швейцарии и запрета на хиджабы в той же Франции – все это атака ислама и попытка противостоять ему. Но здесь нужно учитывать две вещи: во-первых, ислам монолитен, перед внешней угрозой, на "чужой" земле традиционные различия и противоречия между шиитами и суннитами уходят на второй план, они объединяются перед лицом кафиров. Во-вторых, "европейская экономическая и валютная интеграция является фундаментом всего европейского интеграционного процесса"[2], а экономика не может противостоять идеологии, религии, духовным устремлением и вере. Не случайно "среди народов западного христианства существовало хорошо развитое чувство единства; люди осознавали свои отличия от турок, мавров, византийцев и других народов, и жители Запада шли завоевывать мир в шестнадцатом веке не только во имя золота, но и во имя Бога". Последнее время европейская интеллигенция решила напомнить это устами  профессора духовной истории из Кембриджа Джонатана Райли-Смита. Он заявил, что те, кто извиняются за Крестовые походы, "не знают их истории". Но воз и ныне там.

Так что в преддверии Большой войны на Востоке (а это очередные сотни тысяч беженцев, иммигрантов и рост агрессивности и пассионарности уже "обосновавшихся" в Европе мусульман. Плюс, скорее всего, в случае действительно начавшейся войны, пламя ее может зажечь тлеющие костры в других исламских регионах мира – Африке, Кавказе, Индии и Пакистане), которая вряд ли закончится чье-то победой в принципе, а вот проиграть могут все, и в первую очередь Израиль, которого Америка, вполне может отдать на съедение арабским соседям, дабы спасти свои интересы, а возможно и шкуру, Европе следует хорошенько задуматься над тем, с каким оружием в руках она будет противостоять надвигающейся буре. (И надо понимать, падет Израиль - вся Христианская цивилизация будет под угрозой). Если останется с экономической палочкой-выручалочкой, пропагандой всеобщих "прав и свобод", и вообще, с наивным полаганием, что если поселить волка дома, то он станет преданной собакой, будущего у Европы нет и старик Шпенглер – провидец. Если же она вооружиться мощной идеологией, коей, без сомнения, является Христианство, если объявит новую сверхцель, поиск нового Святого Грааля, то, возможно, существующее доминирование Западной цивилизации и шире – Христианской цивилизации - сохранится, она сможет зализать раны и не отпустить Китай слишком далеко.

И Папа Римский Франциск – пожалуй, последний, кто может донести эту простую истину до своей паствы, до всей Христианской цивилизации.

Канован М. Меч веры и щит страха: либерализм и сила нации//Логос №1 (58) за 2007 г. стр. 89
Пашковская И.Г. Европейский Союз: правовые основы создания и институализации экономического и валютного союза. К.д. М. 2004 г. стр. 159