< Октябрь 2019 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
Подписка rss
Поиск Поиск
Саморегуляция в СМИ не работает

24 марта 2013 года
Закладки

Статья в "Московском комсомольце" о депутатах Госдумы носит эмоциональный характер, оперируя минимумом фактов, журналист сделал практически ничем не обоснованные заявления и выводы. В связи с этим возникает целый ряд вопросов к автору статьи: Не понятно, какую связь автор усматривает между сменой партийной принадлежности с порядочностью? Свободу убеждений еще никто не отменял. Почему автор так уверен, что изменения во взглядах обязательно чем-то "отрабатываются"? О каком получении средств к существованию от партии идет речь? С чего взято "поставление" партией своим членам средств к существованию? И на каком основании сделан вывод в отношении всех рассматриваемых лиц о том, что в своей политической деятельности ими движет только корысть?

В чем состоят так называемые "колебания" Ольги Баталиной, которая в своем выступлении при рассмотрении Государственной думой вопроса о ратификации Соглашения между РФ и США о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей отстаивала необходимость такой ратификации, поскольку "международное усыновление – это исключительная, крайняя мера для устройства российских детей"? Уточню, что соглашение как раз предусматривает возможность ограничить усыновление российских детей гражданами США теми случаями, когда для них невозможно подобрать семью в России. Поддержка ею "закона Димы Яковлева" лишь подтвердило данную позицию депутата. Не понятно также, почему автор возлагает на отдельных депутатов ответственность за решения, принятые Государственной думой? Что плохого усмотрел автор в законопроектах по защите исторической памяти, возвращении уголовной ответственности за клевету?

Основные выводы автор строит вокруг смены партийной принадлежности женщинами-политиками,  однако здесь имеет место передергивание фактов: Ирина Бергсет не является депутатом и членом какой-либо партии, Ольга Баталина своей партийной принадлежности не меняла, Екатерина Лахова состоит в "Единой России" со дня основания, причем до этого состояла в движении "Отечество" (одном из учредителей "Единой России"). По сути, сменила партийную принадлежность только Ирина Яровая. Автор же всех "стрижет под одну гребенку". При этом никаких доказательств корыстных побуждений Яровой при переходе из "Яблока" в "Единую Россию" в статье не приводится. Есть только бездоказательные намеки на какую-то подоплеку при получении Яровой мандатов.

В результате перед нами не более чем поток оскорбительных эмоций автора.

Журналист ставит политикам в вину отсутствие нравственных ограничителей, но в итоге вопрос об этичности возникает к самому журналисту и редакции "МК": статья содержит оскорбительные сравнения и выражения ("супертанк без нравственных ограничений", "политические содержанки, готовые “лечь” под любую партию" и т.п.),

намеки на недобропорядочность конкретных женщин в своей политической деятельности. Это классический пример злоупотребления свободой слова (см. статью 4 федерального закона "О средствах массовой информации"), которая выражается в том числе в недопущении совершения уголовно наказуемых деяний. А оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей – это уголовно наказуемое деяние (статья 319 УК). Не следует путать свободу (в том числе свободу слова) со вседозволенностью. Свобода обязывает, поскольку предполагает признание и уважение прав и свобод других людей.

К сожалению, такие злоупотребления в российских СМИ не редки, несмотря на то что существует Кодекс профессиональной этики российского журналиста, одобренный Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года. Он размещен на сайте Союза журналистов России, региональное отделение которого (Союз журналистов Москвы) возглавляет главный редактор "МК" Павел Гусев. В Кодексе, в частности, предусмотрено, что "журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания", "журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей". Судите сами, руководствуются ли положениями Кодекса главный редактор и автор статьи или нет.

А данная публикация и поднятая вокруг нее шумиха только подтверждает необходимость усиления нравственных начал в деятельности СМИ.

И поскольку саморегулирование в виде принятия кодексов этики здесь не срабатывает, необходимо закрепить в законодательстве соответствующие правовые ограничения для СМИ. Правовые решения, направленные на предотвращение таких злоупотреблений СМИ в целях защиты нравственности, психического здоровья и психологического состояния населения страны, Центр разрабатывает в рамках проекта "Государственная политика защиты нравственности и массовая информация". Монография по его итогам готовится к изданию в Центре и будет выпущена в свет в этом году.

Популярное
Обсуждаемое
Рекомендуемое

Loading...